КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 21 Окт 2021, 02:22

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Добави отговор
Потребителско име:
Заглавие:
Писане на мнение:
 

Усмивки
:D :) ;) :( :o :shock: :? 8-) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :geek: :ugeek:
Големина на шрифта:
Цвят на шрифта
Настройки:
BBCode е Включен
[img] е Включен
[flash] е Изключен
[url] е Включено
Усмивките са Включени
Изключи BBCode
Изключи усмивките
Недей автоматично да правиш URL адреси
Потвърждение на мнението
За да се предпази писането на ботове, администратора изисква да въведете код за сигурност. Ако имате проблеми с код-а свържете се с администратора.
Код за потвърждение:
Въведете кода от изображението.
   

Преглед на тема - Определение за отказ за скица с отдалечен достъп
Автор Съобщение
  Заглавие:  Определение за отказ за скица с отдалечен достъп  Отговори с цитат
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр.Добрич........21 12. 2010 г.........................

ДОБРИЧКИ ОКРЪЖЕН СЪД..................търговска колегия в з.з. на двадесет и първи декември

през две хиляди и десета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Т.АНГЕЛОВА

ЧЛЕНОВЕ:1.Т.СТОЕВА

2.Г.ПАВЛОВ

при секретаря……….…...………….........................................и

в присъствието на прокурора..................................като разгледа докладваното от съдия докладчик Стоева Ч.гр.д.№929

по описа за 2010 г. и за да се произнесе взе предвид следното...:

Постъпила е жалба от адв.Р.В. ***/ДКС/ ,като процесуален представител на ООД”*”,гр.В.,ул.”М.”№*,ЕИК *,представлявано от управителя С.Т.С. срещу определение №168/15.10.2010 г. на съдия по вписвания при Районен съд гр.Добрич ,с което е отказано вписване на възбрана по отношение на поземлен имот №*,масив *,с идентификатор * с площ от 92кв.м.,ведно с построената в имота промишлена сграда с адрес :гр.Добрич,ул.”*-т. с.”№*,собственост на АД”С.-Д.”,ГР.Д.

Жалбата е подадена в законоустановения едноседмичен срок от съобщението за постановеното определение ,видно от пощенското клеймо върху плика ,с който жалбата е депозирана в РС гр.Добрич.Жалбоподателят има правен интерес от обжалване на отказа.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна,по следните съображения:За да постанови атакувания отказ съдия по вписванията е приел,че към искането на съдебния изпълнител следва да се представят скици от СГКК ,които по съществото си представляват копия от вече изработената,одобрена и влязла в сила КК за района на гр.Добрич.Изискването за представяне на скица на имота се обуславя от разпоредбите на чл.59-65 ЗКИР и чл.10 от наредба №2/21.04.2005 г. за воденето и съхраняването на имотния регистър.

Мотивите на съдия по вписванията са правилни и законосъобразни.Чл.24 от ПВ регламентира съдържанието на искането за вписване на възбрана,препращайки към нормата на чл.6 ал.1 б.”в” от Правилника.Чл.6 ал.1 от Правилника за вписванията регламентира съдържанието на подлежащите на вписване актове,включително и описанието на имота ,за който се отнася акта-б.”в”,а ал.3 от текста изисква в районите с одобрена кадастрална карта описанието да се извърши съобразно данните по чл.60 т.1-7 от ЗКИР.За районите с одобрена кадастрална карта,какъвто е настоящия случай се прилага разпоредбата на чл.6 ал.3 от ПВ.В тази насока определение №358/24.10.2008 г. на ВКС по ч.гр.д.№1527/2008 г.Пето ГО.Надлежната индивидуализация на имота налага представянето препис-извлечение от кадастралната карта за имотите,върху които се иска вписване на възбраната.В случая съдия по вписванията е констатирал,че освен липсата на препис-извлечение от кадастралната карта към искането ,в същото липсва и посочен идентификатор на сградата,която е самостоятелен обект.

Следователно имотът не е бил надлежно индивидуализиран от съдия изпълнителя,поради което съдия по вписванията правилно и законосъобразно е отказал да извърши атакуваното вписване.

С тези мотиви Окръжният съд,

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА определение №168/15.10.2010 г. на съдия по вписвания при Районен съд гр.Добрич .

Определението подлежи на касацинно обжалване при условията на чл.280 от ГПК с частна касационна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.



ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.
Мнение Публикувано на: 05 Яну 2011, 14:35

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта

Иди на:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов