КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА
http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/

Действие на възбраната спрямо наследниците на длъжника
http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/viewtopic.php?f=10&t=139		 Страница 1 от 1
Автор:  Димитър Каранедев [ 22 Окт 2009, 10:07 ]
Заглавие:  Действие на възбраната спрямо наследниците на длъжника
Колеги, вече втори път се сблъсквам с такъв случай - наложена е възбрана за обезпечение на иск. Делото е образувано и се движи нагоре надолу по инстанциите. Този срещу когото е наложена възбраната почива. Има ли тази възбрана действие спрямо наследниците му. Те дори още не са конституирани по делата, които се водят и заради, които е наложена обезпечителната мярка.
Да допълна въпроса си - могат ли наследниците въпреки наличието на възбраната да се разпоредят с възбранения имот и ако да попада ли това разпореждане и имота под нормите на 452 и 453 ГПК.
Автор:  Николай Иванов [ 22 Окт 2009, 10:38 ]
Заглавие:  Re: Действие на възбраната спрямо наследниците на длъжника
Димитър Каранедев написа:
Колеги, вече втори път се сблъсквам с такъв случай - наложена е възбрана за обезпечение на иск. Делото е образувано и се движи нагоре надолу по инстанциите. Този срещу когото е наложена възбраната почива. Има ли тази възбрана действие спрямо наследниците му. Те дори още не са конституирани по делата, които се водят и заради, които е наложена обезпечителната мярка.
Да допълна въпроса си - могат ли наследниците въпреки наличието на възбраната да се разпоредят с възбранения имот и ако да попада ли това разпореждане и имота под нормите на 452 и 453 ГПК.



По ред. Наследниците се явяват универсални правоприемници и ако не се откажат от наследството, са обвързани с всички процесуални действия по делото. Би трябвало да ги конституират като страна, ама знае ли се? От неизпълнението ще пострада самия исков процес.
Никога не съм смятал възбраната за пречка длъжника да се разпорежда с имота си. Не случайно ГПК говори за непротивопоставимост на впоследствие вписани актове /права/ чл.453, ал.1. Което ме навява на мисълта, че самият акт ще бъде относително недействителен, само по отношение на кредиторите.
Може да се помисли и върху следното.... въпреки, че вписванията се водят по персонални партиди, самата възбрана се налага за конкретен имот и считам, че който и да се разпореди с възбранения имот 453 си бачка...
Автор:  Димитър Каранедев [ 22 Окт 2009, 10:49 ]
Заглавие:  Re: Действие на възбраната спрямо наследниците на длъжника
Горе-долу и за съм на това мнение с тази разлика, че тези 452 и 453 ГПК на практика елиминират действието на 451. Длъжинак хем е лишен от правото да се разпорежда с възбранения имот, хем пък в следващите текстове директно му се признава правото да се разпорежда.
Аз има ли възбрана не вписвам сделка с възбранения имот - още в началото преди повече от девет год. правих такъв отказ за вписване - потвърдиха ми го и от тогава има ли възбрана дори нотариусите отказват да изповядват сделки.
Но през март са ме "прескочили" :cry:
ИД- наложена възбрана - разпореждане с възбранения имот от длъжника - стига се до публична продан - ДСИ наново прави проверка и се вижда, че имоът е очужден - сега ДСИ е в шаш - какво да прави?
Опитвам се да обясня че взискателя има правата по 452, но .....
Автор:  Николай Иванов [ 22 Окт 2009, 10:53 ]
Заглавие:  Re: Действие на възбраната спрямо наследниците на длъжника
В момента, не мога да цитирам, обаче има практика на върховния съд, че при разпореждане, отпада и несеквируемостта по ГПК/ДОПК/.
Автор:  Хафизе Адем [ 23 Окт 2009, 13:10 ]
Заглавие:  Re: Действие на възбраната спрямо наследниците на длъжника
Според мен възбраната си тежи върху определен имот - независимо от последващи промени в собствеността на имота(дали има разпореждане с него или починал собственик и съответно наследяване) възбраната си я има.

Вписаната възбрана не е пречка за разпореждане с имота - нека длъжникът си носи нак.отговорност. Но според мен не е наше задължение да следим дали има вписани възбрани.
Автор:  Гост [ 14 Сеп 2010, 14:19 ]
Заглавие:  Re: Действие на възбраната спрямо наследниците на длъжника
Хафизе Адем написа:
Според мен възбраната си тежи върху определен имот - независимо от последващи промени в собствеността на имота(дали има разпореждане с него или починал собственик и съответно наследяване) възбраната си я има.

Вписаната възбрана не е пречка за разпореждане с имота - нека длъжникът си носи нак.отговорност. Но според мен не е наше задължение да следим дали има вписани възбрани.




Никъде в закона няма установно,че е забранено да се извърши продажба на недв.и. с наложена възбрана това не е смисъла на възбраната(да го извади от гражданския оборот),просто няма логика.Тоз който КУПУВА вече да си отваря очите РЕГИСТРИТЕ СА ПУБЛИЧНИИ (до колкото знам :lol: )
Страница 1 от 1 Часовете са според зоната UTC + 2 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/