в това решение пише:
1. Обявява нищожността на НА за замяна и
2. Оставя без уважение искането на ищцата за отмяна на НА за замяна.
Пак ме качиха на черешата
да се чудиш кво да разнесеш по програмата
| КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/ |
|
| решение за вписване http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/viewtopic.php?f=12&t=282 |
Страница 1 от 1 |
| Автор: | Нора [ 09 Апр 2010, 10:14 ] |
| Заглавие: | решение за вписване |
в това решение пише: 1. Обявява нищожността на НА за замяна и 2. Оставя без уважение искането на ищцата за отмяна на НА за замяна. Пак ме качиха на черешата да се чудиш кво да разнесеш по програмата
|
|
| Автор: | Ники [ 09 Апр 2010, 10:16 ] |
| Заглавие: | Re: решение за вписване |
Как се отменя нищожен акт, може да се отмени нещо произвело действие...... |
|
| Автор: | Микей [ 09 Апр 2010, 10:17 ] |
| Заглавие: | Re: решение за вписване |
е да ама в ГПК ко пише - отменя или изменя и кой от двата диспозитива да отразя върху акта |
|
| Автор: | Гост [ 09 Апр 2010, 10:18 ] |
| Заглавие: | Re: решение за вписване |
и двата ама според мен първото поглъща, второто |
|
| Автор: | Гост [ 09 Апр 2010, 10:19 ] |
| Заглавие: | Re: решение за вписване |
само първия |
|
| Автор: | Гост [ 09 Апр 2010, 10:21 ] |
| Заглавие: | Re: решение за вписване |
Микей написа: е да ама в ГПК ко пише - отменя или изменя ... това не го разбрах...? |
|
| Автор: | Гост [ 09 Апр 2010, 10:29 ] |
| Заглавие: | Re: решение за вписване |
ГПК - 537 ал. 2 в края |
|
| Автор: | Гост [ 09 Апр 2010, 10:29 ] |
| Заглавие: | Re: решение за вписване |
Гост написа: само първия не можеш да си избираш 
|
|
| Автор: | Хафизе Адем [ 09 Апр 2010, 10:31 ] |
| Заглавие: | Re: решение за вписване |
Решение № 418 от 8.06.2004 г. на ВКС по гр. д. № 706/2003 г., II г. о.. докладчик съдията Борислав Белазелков сп. "Адвокатски преглед", бр. 9/2004 г., стр. 41 чл. 431 ГПК, чл. 26, ал. 1 ЗЗД, чл. 79 ЗС, чл. 29 ЗСГ (отм.) Страната по един нотариален акт не може да иска отмяната му по реда на чл. 431. Този иск принадлежи само на трети лица по акта. Договорът за продажба на отделна стая е нищожен поради невъзможен предмет, ако тя не представлява самостоятелен обект, т. е. ако не може да се ползва самостоятелно. Преобретателят на такава стая може да придобие по давност идеална част от цялото жилище, ако я е владял в необходимия за това период. При действието на отменения Закон за собствеността на гражданите съсобственикът е могъл да се ползва безусловно от придобивна давност срещу друг съсобственик. За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че стаята е преградена част от хола на жилището в партерния етаж на сградата, като достъп до нея има само през останалата част от жилището. Сключеният не по реда на гл. II ЗСГ на 22.07.1988 г. договор за продажба на стаята е нищожен поради противоречие с чл. 15, ал. 1 ЗСГ, тъй като продажбата не е извършена по реда на m. II. Поради това следва да бъде отменен и нотариалният акт за сделката. Ищецът обаче не е собственик на стаята, тъй като ответниците като добросъвестни владелци са я придобили чрез владението си в продължение на 5 години след отменяването на глава II ЗСГ през 1990 г., преди предявяването на иска на 20.05.1999 г. Върховният касационен съд, състав на второ гражданско отделение, намира, че в нарушение на материалния закон въззивният съд е приел, че сключеният договор е нищожен. Независимо от липсата на изрична забрана за придобиване на реална част от неподеляемо жилище през 1957 г., предметът на тази сделка е бил невъзможен и тя не е породила действие Стаята не е била обособена в самостоятелно жилище нито през 1957 г., нито до извършването на атакуваната сделка. Купувачът по тази сделка чрез владението на реално необособената част от жилището, наред с продавача по сделката (който е продължил владението си върху другата реално необособена част), е станал собственик по давност на идеална част от него. В този смисъл съгласно изискванията на чл. 20 ЗЗД следва да се тълкуват последващите сделки, извършени при наличието на забрана на разпореждане на реално обособени части от неподеляеми сгради. Инак всички тези сделки биха били нищожни. С последната сделка ищецът се с разпоредил със своето участие в съсобствеността в полза на друг съсобственик, поради което редът по глава II на ЗСГ е неприложим и договорът е валиден. Не съществувала никаква пречка за това и не е бил необходим архитектурен проект за присъединяване, тъй ката стаята никога не е била реално обособявана в отделен самостоятелен обект на собственост. В нарушение на закона въззивният съд е приел, че нотариален акт за сделка подлежи на отменяване. Съгласно чл. 431, ал. 2 ГПК нотариалният акт може да бъде отменен или изменен частично или напълно обезсилен), когато със съдебно решение е установено, че засяга правата на трети лица: или съгласно чл. 431 ГПК, ако е постановен в нарушение на закона. В случая искът се води между страните по сделката, които са оили молители в нотариално производство. Те не са трети лица. Не се ооезсилват нотариални актове за~сделки, когато между страните гю сделката (Съответно Техни правоприемници) бъде признат порок на сделката или сделката бъде отменена или развалена. Легитимиращият ефект на нотариалния акт, с които е извършена порочната, развалена или отменена сделка, ще отпадне с вписването на съдебното решение, с което е констатиран или обявен порокът" съответно е развалена или отменена сделката. Не се обезсилват също нотариални актове за сделки, когато по иск на трето лице е призната или обявена недействителността (непротивопоставимостта) на сделката. Между страните сделката може да не е засегната от порок, а зачитането на недействителността по отношенйе на третото лице ще бъде гарантирано от вписването на положителното съдебно решение. На отменявяне и изменяване (частично или напълно обезсилване) подлежат само констативните нотариални актове и нотариалните актове по обстоятелствена проверка. По същество правилно въззивният съд е приел, че ищецът не е собственик на процесната реално необособена част от неподеляема сграда. Собствеността върху такава част от вещ е невъзможна, независимо от това има ли пороци договорът, с който тя е "придобита" или "отчуждена". Дори договорът от 1988 г. да не беше породил действие, със сключването му се прекратява съвладението и приобретателят би придобил съответната идеална част от имота по давност. Затова не е съществувала пречка при действието на ЗСГ, тъй като в него не се съдържа забрана да се придобива чрез давностно владение срещу съсобственик. |
|
| Страница 1 от 1 | Часовете са според зоната UTC + 2 часа |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|