КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Здравейте,

Извършено е вливане по реда на чл.262 от ТЗ на дружество А в дружество Б, а след това дружество Б се влива в дружество В.

Междувременно обаче не са искани вписвания на първото вливане съгласно 263и, ал.6 от ТЗ.(т.е. в службата по вписванията като собственик на недвижими имоти е отбелязано все още дружество А).

Към момента дружество В подава искане за отбелязване на удостоверение от ТР за вливане на Б във В, като представя и удостоверение от ТР за вливането на А във Б.

Тълкувателното решение №7/ 2013 на ВКС посочва, че в този случай производството е по реда на чл. 4 б."И" ПВ, т.е. разбирането е, че се поправя очевидна грешка. По тази логика не би следвало да е проблем да се поправи "грешката" и при представени доказателства за вливането на А във Б и на Б във В, то да бъде вписано удостоверението от ТР за вливането на Б във В.

Т.е. въпросът е може ли да се извърши исканото вписване и ако не, то може ли Дружество В да заяви за вписване вливането на А в Б и след това вливането на Б във В?

Не разбрах ..това за грешката. Не би трябвало да имате проблем с вписването на преобразуването Б-В, ако можете да представите всички необходими документи.

Вписване на удостоверение по чл.263 и ал.6 от Търговския закон и тарифиране на АВ София

При представяне за вписване на удостоверения за преобразуване на търговски дружества - чл.263 и,ал.6 от ТЗ Агенцията по вписванията София изисква плащане на държавна такса в размер на материалния интерес: 0,1 % от по-високата измежду данъчната стойност на имотите и балансовата стойност, като прилага разпоредбата на чл. 2.ал.1 от Тарифата за държавните такси събирани от АВ, вместо ал.2 на същия член. Удостоверението за вписване не е акт за прехвърляне на собственост, то удостоверява правоприемство и установява преминаването на права от едно дружество в друго, настъпили по силата на осъществен смесен фактически състав, в зависимост от използваната форма на преобразуване.
Преди повече от 6 м. направих вписване на подобно удостоверение в АВ - гр. Варна и същото беше тарифирано при условията на чл.2.ал.2. от Тарифата за ДТАВ.

Тълкувателно решение №:7/2012 год. на ВКС, на което АВ София обосновава своите действие е постановено през 2013 год. и би било приложимо, ако през 02/2014 год. законодателя не беше допуснал приемането на ал.2 на чл.2 от Тарифата.

Моля, споделете позиция.

до Мая

10 лв е таксата в този случай.
Ако са ви взели повече, това не е с юридически довод, а психологическа нагласа да се дере клиента с повече такси, от което някои длъжностни лица се чувстват по-значими в собствените очи.

Ако преобразуването е различно от преобразуване чрез промяна на правната форма...мотивите на ТР7/2012 са си ОК.