КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Определение от 18.03.2009 г. на ОС - Добрич по ч. гр. д. № 190/2009 г., ГО
чл. 4, б. "а" ПВ
чл. 13 ПВ
чл. 14 ПВ
Съдията по вписванията следва да извърши самостоятелна преценка на правно техническото действие, което следва да извърши по повод сезирането си с молбата на заинтересованото лице. Дали исканото "заличаване на постановление за възлагане на недвижим имот" следва да се извърши чрез "отбелязване" по вече вписаното постановление или чрез "вписване" по партидата на имота на решението, с което постановлението е отменено, не е въпрос нито на допустимост, нито на основателност на молбата, а на преценка на съдията по вписванията.

________________________________________

Производството е по реда на чл. 278, във връзка с чл. 577, ал. 1 от ГПК.
Образувано е по подадена от АД "П.", гр. Д., представлявано от Изпълнителния директор И. К. К., чрез адв. В. Я. от Адвокатска колегия - гр. С., частна жалба против Определение № 30/12.02.2009 г., постановено от съдия по вписванията при Районен съд, гр. Д. по молба, вх. № 27/12.02.2009 г. по описа на АВ-СВ при ДРС. Като се излагат мотиви за неправилност на отказа по определението, се моли за отмяната му и извършване на исканите по молбата действия.
Съдът, като се взе предвид постъпилата жалба, обсъди доводите на жалбоподателя и данните по делото, намира, че като подадена от надлежна страна в законовия срок, частната жалба се явява процесуално допустима, а разгледана по същество е частично основателна, по следните съображения: С молба, вх. рег. № 27/12.02.2009 г. АД "П.", гр. Д. е сезирало съдията по вписванията при АВ-СВ при Районен съд, гр. Д. със следните искания:
1. На осн. чл. 13 от Правилника за вписванията да се заличи вписване на Постановление за възлагане на недвижим имот № 575-000023/14.04.2008 г. на публичен изпълнител при Регионална дирекция - В. на Агенция за държавни вземания по изп д. № 575/2008 г. по описа на същата дирекция, което постановление е вписано с вх. рег. № 7054/23.04.2008 г.;
2. Да се впише влязло в сила Решение № 357/13.10.2008 г. на В. П. - Изпълнителен директор на Агенцията за държавни вземания, с което се отменя като незаконосъобразно Постановление № 575-000023/14.04.2008 г. на публичен изпълнител при Регионална дирекция-Варна на АДВ по изп. д. № 575/2008 г. по описа на същата дирекция; 3. На основание чл. 14 от Правилника за вписванията да се отбележи Решение № 357/13.10.2008 г.;
4. На основание чл. 4, б. "а" от Правилника за вписванията да се впише влязлото в сила съдебно решение, постановено по АХД № 1498/2008 г. по описа на Административен съд, гр. Варна.
С определение № 30/12.02.2009 г. на съдията по вписванията при СВ при ДРС е постановен отказ по всички искания по молбата на АД "П.", гр. Д.
По първото искане за заличаване на постановлението за възлагане отказа на съдията по вписванията е мотивиран с това, че визираната от молителя разпоредба на чл. 13 от Правилника за вписванията касае заличаване на вписана искова молба и е неприложима за заличаване на постановление за възлагане, което го поставя в категорията на актовете, неподлежащи на заличаване. По второто искане отказът е мотивиран с това, че Решение № 357/13.10.2008 г. не отговаря на законовите изисквания за вписване, тъй като няма необходимите по чл. 6 от Правилника за вписванията реквизити.
По третото искане е прието, че сочената от молителя разпоредбата на чл. 14 от ПВп е неприложима, тъй като касае вписване на влезли в сила решения, постановени по искови молби, а решението на Агенцията не е от тази категория. Поради това, че депозираното към молбата решение на Административен съд, гр. Варна не съдържа задължителните реквизити на чл. 6 от Правилника за вписванията, е отказано вписването му на основание чл. 4, б. "а" от ПВп.
Определението е законосъобразно в частта му на постановения отказ по т. 4, тъй като съдебното решение, постановено по АХД № 1498/2008 г. по описа на Административен съд, гр. Варна не е от категорията актове, подлежащи на вписване по чл. 4, б. "а" от ПВп.
В останалата част определението е незаконосъобразно.
С постановление за възлагане на недвижим имот № 0575-000023/14.04.2008 г. по изп. д. № 575/2008 г. публичен изпълнител при Регионална дирекция-В. на Агенция за държавни вземания възлага на ЕООД "П.", гр. Д. недвижим имот, собственост на длъжника по делото - АД "П.", гр. Д. Постановлението е вписано в Служба по вписванията при РС - Добрич, видно от представената към жалбата справка за имота, партида № 43460, под № поред 7, дата 23.04.2008 г., № от дв. вх. рег 7054, част от партида Б, книга Прехвърляния, тип акт-придобиване чрез публичен търг /постановление за възлагане /ГПК/, акт, том 20, акт номер 61, 2008 г. № 1 от описната книга.
Със съдебно решение № 1209/24.02.2008 г. по адм. д. № 1498/2008 г. по описа на Административен съд, гр. Варна е отменено Решение № 148/25.04.2008 г. на Изпълнителния директор на АДВ, с което е оставена без разглеждане жалбата на АД "П.", гр. Д. срещу действията на публичния изпълнител при Регионална дирекция-В. на АДВ по изп. д. № 575/2008 г. по Протокол № 0575-000018/09.04.2008 г. и Постановление за възлагане на недвижим имот № 0575000023/14.04.2008 г. и преписката е върната на Изпълнителния директор на АДВ за произнасяне по съществото на жалбата.
С решение № 357/13.10.2008 г., което не подлежи на обжалване, Изпълнителният директор на АДВ е отменил като незаконосъобразни Протокол за провеждане на таен търг № 0575-000018/09.04.2008 г. и Постановление за възлагане на недвижим имот № 575-000023/14.04.2008 г., двете на публичния изпълнител при РД - Варна на АДВ по изп. д. № 575/2008 г.
Решение № 357/13.10.2008 г. отменя вече вписан акт - Постановление за възлагане № 575-000023/14.04.2008 г. и възникналите въз основа на него вещни права върху недвижим имот, т. е е от категорията актове, с които се прекратяват вещни права. Като такова същото подлежи на отразяване по някакъв начин от съдията по вписванията. Действително, решението не съдържа реквизитите по чл. 6 от ПВп относно имота, но данните, индивидуализиращи имота, са подробно отразени в постановлението за възлагане, което се отменя по силата на решението. Да се приеме, че поради липса на необходимо по чл. 6, ал. 1, б. "в" и "г" от ПВп съдържание, Решение № 357/13.10.2008 г. не следва да се вписва, че същото не следва и да се отбелязва, тъй като визираната от молителя разпоредба на чл. 14 от ПВп в случая не е приложима, означава отказ от привеждане на правното положение в съответствие с действителното и създаване на привидност, че ЕООД "А." е собственик на недвижимия имот, прехвърлен му по силата на отменено като незаконосъобразно постановление за възлагане.
Основанието за заличаване на постановлението за възлагане е влязлото в сила Решение № 357/13.10.2008 г. на В. П. - изпълнителен директор на Агенцията за държавни вземания, с което се прекратява правото на собственост на ЕООД "А.", гр. Д. върху описания в постановлението недвижим имот. Искането за заличаване е направено от заинтересовано по смисъла на закона лице-молителят е собственик на имота и има интерес да се легитимира пред третите лица като такъв, като същевременно с това преустанови създадената чрез отмененото вписано постановление за възлагане привидност за права в полза на трето лице.
Единствено заличаването на вписването на постановлението за възлагане може да гарантира правата на молителя като собственик и да препятства извършването от страна на ЕООД "А.", гр. Д. на разпоредителни сделки с имота. При разглеждане на молбата, с която е сезиран, съдията по вписванията не е обвързан от законовите разпоредби, сочени от молителя, така, както съдът не е обвързан от правната квалификация на иска, а следва да я изведе от обстоятелствата и твърденията, наведени в исковата молба. В този смисъл, обстоятелството, че молителят неправилно се е позовал и на разпоредбата на чл. 13 от ПВп когато е поискал заличаване на вписаното постановление за възлагане, само по себе си не е достатъчно да обоснове направения в обжалваното определение извод, че следва да се постанови отказ. Съдия-изпълнителят следва да извърши самостоятелна преценка на правно техническото действие, което следва да извърши по повод сезирането си с молбата на заинтересованото лице. Дали исканото "заличаване на постановление за възлагане на недвижим имот" следва да се извърши чрез "отбелязване" по вече вписаното постановление или чрез "вписване" по партидата на имота на решението, с което постановлението е отменено, не е въпрос нито на допустимост, нито на основателност на молбата, а на преценка на съдията по вписванията.
С оглед гореизложеното, обжалваното определение в частта му, с която е постановен отказ да се отрази Решение № 357/13.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АДВ и резултата от него-отмяна на постановление за възлагане на недвижим имот № 0575-000023/14.04.2008 г. по изп. д. № 575/2008 г. по описа на АДВ, РД-В., следва да се отмени като неправилно и вместо него се постанови извършване на това отразяване от съдията по вписванията, като преценката относно правно-техническото действие е на съдията по вписванията.
Воден от горното, Добричкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя в сила Определение № 30/12.02.2009 г. на съдията по вписванията при Районен съд, гр. Д. в частта, в която е постановен отказ да се впише влязло в сила съдебно решение, постановено по АХД № 1498/2008 г. по описа на Административен съд, гр. Варна.
Отменя Определение № 30/12.02.2009 г. на съдията по вписванията при Районен съд, гр. Добрич, постановено по молба, вх. № 27/12.02.2009 г. в останалата част, като вместо това постановява:
Съдията по вписванията да отрази Решение № 357/13.10.2008 г. на Изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания и резултата от това решение-отмяна на постановление № 0575-000023/14.04.2008 г. по изп. д. № 575 по описа на АДВ, РД-В.
Определението е окончателно.