КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 382

гр. София 02.09.2011 г..

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховен касационен съд - второ гражданско отделение в закрито заседание на 02 август през две хиляди и единадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗОЯ АТАНАСОВА


като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова
ч. гр.д. № 431 по описа за 2010 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по подадена частна жалба от С. Д. Б., Н. Д. Т., К. Д. В., К. Д. В. и Е. Д. В., чрез адв.В. П. срещу определение от 13.08.2010 г. по в. гр. дело № 509/2010 г. на Пернишкия окръжен съд, с което е потвърдено определение № 1/16.06.2010 г., с което съдията по вписванията при Брезнишкия районен съд е отказал да впише нот.акт № *, т.*, рег. № *, дело № */16.06.2010 г. на нотариус А. Ц. с район на действие Брезнишки районен съд. Поддържаните основания за неправилност на обжалваното определение са нарушение на материалния закон и необоснованост.
В изложението към касационната частна жалба е поставен правния въпрос относно осъществявания контрол от съдията по вписванията върху подлежащия на вписване акт в пределите, установени в Правилника за вписванията и включвали същият контрол спазване изискванията на пар.6,ал.5 ПР на ЗУТ, който е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.
Настоящият състав на ВКС Второ гражданско отделение, като взе предвид доводите на жалбоподателите и съобразно правомощията си по чл. 278, ал.1 и сл. от ГПК приема следното:
Частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 275, ал.1 от ГПК от надлежни страни и е процесуално допустима.
Обжалваното определение следва да се допусне до касационно обжалване по поставения правен въпрос на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 от ГПК, поради това, че по същия не е налице практика на ВКС.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.
С определение № 1/16.06.2010 г. съдията по вписванията при Районен съд [населено място] е отказал вписването на Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № *, том*, рег. № *, дело № * от 16.06.2010 г. на нотариус А. Ц. с район на действие Брезнишки районен съд.
Определението на съдията по вписванията е постановено по подадена молба от 16.06.2010 г. от нотариус А. Ц. с район на действие Брезнишки районен съд, с която поискал от съдията по вписванията да се впише нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот- 4/5 ид.части от УПИ , находящ се в землището на [населено място], [община] с площ от 658 кв.м., за който е отреден парцел * в кв.* по регулационния план на селото, за който имот регулационния план за придаваемите към него имоти по регулация от имот пл. № * с площ от 39 кв.м. и от имот пл. № общ./път/ с площ от 6 кв.м. не е приложен в срока по пар.6, ал.2 ПР на ЗУТ, заедно с построената в него паянтова жилищна сграда със застроена площ от 32 кв.м., с посочени граници на имота.
Въззивният съд е приел, че контрола, осъществяван от съдията по вписванията върху актовете, подлежащи на вписване е очертан с Правилника за вписванията, че този контрол включва освен проверка за наличието на изискуемите от закона реквизити и съдържание за актовете, подлежащи на вписване и дали не е налице противоречие със законови норми, водещо до нищожност на сделката.
Правилен е извода на въззивния съд относно осъществявания контрол от съдията по вписванията върху подлежащия на вписване акт. Същият следва да се осъществява само в рамките, установени от Правилника за вписванията. Този контрол включва проверка дали подлежащия на вписване акт има изискуемите от закона реквизити и съдържание. В рамките на правомощията на съдията по вписванията е и осъществяването на контрол върху спазване изискването на пар.6,ал.5 от ПР на ЗУТ. Съгласно разпоредбите на пар.6,ал.1 ПР на ЗУТ действащите към деня на влизане в сила на този закон териториалноустройствени планове, общи и подробни градоустройствени планове запазват действието си. Според ал.2-ра действащите към деня на влизане в сила на този закон дворищнорегулационни планове могат да бъдат приложени по досегашния ред в 6-месечен срок от деня на влизането в сила на закона, а според ал.4-та след влизане в сила на дворищнорегулационните планове по ал.3 те могат да бъдат приложени по досегашния ред в 6-месечен срок от деня на влизането им в сила. В ал.5-та е установена забрана да се извършват сделки с разпореждане с дворищнорегулационен парцел, след изтичане на сроковете по ал.2 и 4, за който не са изплатени дължимите обезщетения за уреждане на сметки по регулация, когато такива обезщетения се предвиждат. Правилно въззивният съд е приел, че с представеният нотариален акт за продажба на идеални части от недвижим имот, за който е отреден парцел по действащия регулационен план на [населено място] не следва да се впише, тъй като удостоверената сделка е извършена в нарушение на установена законова забрана – пар.6,ал.5 от ПР на ЗУТ.
Като взема предвид изложеното съдът намира, че обжалваното определение като правилно и законосъобразно следва да се потвърди. Доводите в частната жалба за неправилност на обжалваното определение са необосновани.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение

О П Р Е Д Е Л И :

Допуска касационно обжалване на определение № 260/13.08.2010 г., по в.гр.дело № 509/2010 г. на Пернишкия окръжен съд по касационна частна жалба вх. № 4946/02.09.2010 г., подадена от С. Д. Б., Н. Д. Т., К. Д. В., К. Д. В. и Е. Д. В., чрез адв.В. П., съдебен адрес [населено място], [улица].
Потвърждава определение № 260/13.08.2010 г., по в.гр.дело № 509/2010 г. на Пернишкия окръжен съд, с което е потвърдено определение № 1/16.06.2010 г., с което съдията по вписванията при Брезнишкия районен съд е отказал да впише нотариален акт № *, том *, рег. № *, дело № */16.06.2010 г. на нотариус А. Ц. с район на действие Брезнишки районен съд, вписан под № 576 в регистъра на Нотариалната камара.
Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: