КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Върховният касационен съд на Република България,
четвърто гражданско отделение, в закрито заседание
петнадесети февруари, двехиляди и втора година в състав:


ПРЕДСЕДАТЕЛ: Йорданка Данова
ЧЛЕНОВЕ : Мария Логофетова
Костадинка Арсова
изслуша докладваното от съдията Арсова гр.дело № 15/2002
година
Производството е по чл. 218а , б."в" ГПК във вр. С чл.218к ГПК и чл.213 и сл.ГПК. Нотариус ХХХ е подал частна касационна
жалба срещу определение № 93 от 16.05.2001 год. на
ПОС постановено по гр.д.460/2001 год.,с което е оставено в сила определението от 09.04.2000 год. На съдията по вписвания към ХХ РС.С
посоченото определение съдията по вписвания е отказал
вписване на нот.акт № 146 ,т.01,рег.№ 2684,дело № 121 от
2000 год. на нотариус ХХХ . В жалбата се твърди.че определението е неправилно защото са допуснати съществени нарушения на материалния закон. Върховният касационнен съд.Четвърто отделение ,след като взе предвид изложените правни доводи и данните
по делото приема за установено следното :
Частната касационна жалба е допустима . Подадена е от надлежна страна,в срока по чл.214 ,ал.1 ГПК.срещу определение на ПOС с което сепотвърждава отказ за извършване на нот.действие- чл.473 ,ал.2 ГПК. Окръжният съд е потвърдил отказа на съдията по вписвания към ХХХ за вписване на нот.акт № 146, т.01 ,рег.№ 2624,дело № 121 от 2001 год. на нотариус
ХХХ.В мотивите към определението е споделил наведените доводи от съдията по вписвания,приемайки,че законосъобразно е преценено,че при прехвърляне от страна на физически лица на идеална част от урегулиран поземлен имот е недопустимо да се учреди и право на строеж в полза на преобретателя по сделката ЖСК"ХХХ-ХХ".Учредяванетона право на строеж в този случай било допустимо само при съществуване на друго строително петно,ситуирано
съобразно изискванията на строителните правила и
норми.Второто съображение е,че продавачите не биха могли
да учредят право на строеж върху сграда,която се строи и на
трето място е прието,че прехвърлителите не могат да
възложат строителството на два от апартаментите в
сградата,за изграждането на която е прехвърлено дворното
място,защото съгласно чл.28, ал.1, т.5 ЗЖСК
разпределението на имотите между членовете на ЖСК се
извършва от общото събрание.
Касираното определение е неправилно и частната
жалба е основателна .поради следното:
С нот.акт № 146 , т.01 ,рег.№ 2624,нот.дело № 121 от
2001 год. Р.С. П . А Е. П. и Ал . М. П . са прехвърлили на
ЖСК"ХХХ-ХХ" правото на собственост на 82.26% идеални
части и право на строеж за изграждане на жилищна сграда
върху урегулиран поземлен имот VII-5609 от квартал 31"а"по
плана на гр.ХХХХ. Прехвърлителите се легитимират като
собственици при равна дялова съсобственост на този имот с
нот.актове №№ 31, т.02,нот.д.№ 452/95 год. и № 30 ,т.02
,нот.д.451/95 год.Прехвърляйки 82.26% идеални части от
дворното място на ЖСК, физическите лица са запазили
собствеността върху 17.74% от него.При изграждането на
сграда върху този УПИ по правилата на
приращението,регламентирано в чл.92 ЗС, ще се създаде
идеална съсобственост и върху сградата при квоти 82.26%
идеални части за ЖСК"ХХХ-ХХ" и 17.74% за физическите
лица.Единствената възможност собственик на сградата да
стане ЖСК е учредяването на право на строеж върху
идеалните части от дворното място ,за което запазват
собствеността си.Вторият аргумент за законосъобразността на
прехвърлянето следва да се извлече от разпоредбата на
чл.181 ал.1 ЗУТ.При започнало реализиране на строежа на
сградата .прехождащо прехвърлянето ,в каквато насока са
твърденията на съдията по вписвания, единственият начин
ЖСК да се легитимира като нейн собственик е учредяване на
суперфиция.
Действително правото на строеж може да се учреди
до момента на завършване в "груб" строеж до "покрив" на
сградата като след това обект на прехвърляне става самата
сграда или обособени части от нея.Изграждането на сградата
в "груб" строеж се установява с протокол на техническата
администрация,съставен по реда на чл.159 ал.2 ЗУТ.Такова
доказателство в преписката липсва.Този факт не може да се
приеме за доказан само по наведените съждения от съдията
по вписвания, основаващи се на други документи извън
кориците на нот.дело.
С договора,отразен в нот.акт.могат да се уговарят и
други споразумения,ако са допустими от закона.В случая
срещу прехвърлените с нот.акт права на собственост и
суперфиция .прехвърлителите са се уговорили ЖСК да
построи за тях два апартамента.Сделката е възмездна и е във
волята на страните да договорят вида на насрещната
престация.С нот.акт е сключен и договор за строителство
между ЖСК и физическите лица. Договорът за строителство е вид договор за' изработка - чл. 258 ЗЗД, който е неформален, консенсуален, двустранен и възмезден. Ето защо принципът за еквивалентност на престациите е напълно относим и законово допустим в конкретния случай. За сключването на този договор е взето решение на
ОС на ЖСК с Протокол № 1 от 22.01.2001 год. в съответствие
с изискването на чл.28 ,ал.1,т.З ЗЖСК и е прието те да бъдат
построени за прехвърлителите.С това решение е определен
обема на строежа,като са изключени цитираните апартаменти
от бъдещо разпределение между членовете на
ЖСК.Правилото на чл.28 ал.1 т.5 ЗЖСК ще бъде приложено за
апартаментите и др. обекти ,които кооперацията строи за
своите членове.
По изложените съображения Върховният касационен
съд, състав на Четвърто гражданско отделение,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯВА определение № 93 от 16.05.2001 год. на
ХХХ съд постановено по гр.д.N год.,с
което е оставено в сила определението от 09.04.2000 год. на
съдията по вписвания към ХХХ районен съд за отказ на
вписване на нот.акт № 146 ,т.01,рег.№ 2684,дело № 121 от
2000 год. на нотариус ХХХ.
Връща делото на Съдията по вписвания към
ХХХ районен съд за продължаване на
съдопроизводствените действия по вписване на нот.акт.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: