КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Върховният касационен съд на Република България, ГРАЖДАНСКА
КОЛЕГИЯ, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО отделение в закрито заседание
на...................ноеври две хиляди и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛСА ТАШЕВА
МАРГАРИТА СОКОЛОВА
при секретар.............................................................................и в присъствието
на прокурора...................................................................изслуша докладваното
от председателя (съдията) Ж. Силдарева дело N 583/2002 година.

Производството е по чл. 218а, б. "в" ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба подадена от ХХХ
нотариус с регистърен № ХХХ при Нотариалната камера срещу
определение № 130 от 4.07.2002 г. по ч. гр. д. № 644/2002 г. на ХХХ . О.С .
, с което е оставено в сила определение от 31.05.2002 г. по ч.
гр. д. № 2/2002 г. Х РС с което съдията по вписванията
е отказал да впише нотариален акт за покупко-продажба на № 184, т. I,
per. № 4462/2002 г. на нотариуса ХХХ ., с район на действие
Х. Р.С . , вписан под № 141 в Нотариалната камара. Развива
довод, че незаконосъобразно съдията по вписванията е отказал да впише
нотариалния акт по съображения, че в него е посочен като продавач
консорциум "ХХХХ", който съгласно чл. 275 ТЗ не е със статут на
юридическо лице, а неперсонифицирано гражданско дружество. Завява, че
в нотариалния акт са посочени юридическите лица, които са учредили
консорциума, както и че те са съсобственици на имота, предмет на
продажба, поради което неправилно е прието, че страна по договора е
консорциума.
2
Върховният касационен съд извърши проверка за
законосъобразонстта на определението и намери частната жалба за
неоснователна.
В съставения нот. акт № 184, т. I, per. № 4462 по нот. д. № 162/2002
г. като продавач е посочен Консорциум "ХХХ", гр. П, който е
образуван от "ХХХ", ЕООД гр. Х, "ХХХ" ЕООД
гр. ХХХ и ЕТ"П . Б . Ф -ПБ", гр. Х . На
страница първа е записано, че явилите се пред нотариуса лица А .
Н. Д. в качеството си на управител на " ХХХ", ЕООД гр. Х ; А . С . З , в
качеството й на управител на "Х " ЕООД гр. Х и П . Х .
Б . , действащ като едноличен търговец с фирма "П . Б . –Ф -ПБ", гр. П . действат като представители на консорциум "ХХХ", гр. Х .Така направеното записване правилно е възприето от съдията по вписванията като действие на представител, а не като действие от свое име.
Развитият в жалбата довод, че след като в нотариалния акт са
посочени учредителите на консорциума, то от това следва, че те са
направили волеизявление за разпореждане със съсобствения си недвижим
имот, а не са заявили, че действат като представители на консорциума не
може да бъде възприето. Ако тези физически лица са искали да направят
волеизявление в качеството си на представители на посочените
юридически лица, то не е било необходимо да се посочва, че те са
учредили консорциум, нито той да се посочва на стр. 2 в договора като
продавач. Консорциумът не е персонифициран правен субект, поради
което не може да бъде носител-на права и задължения. В случая не е
носител и на вещното право на собственост на имота, предмет на
договора.
Като е отказал да впише съставеният нотариален акт съдията по
вписванията е постановил законосъобразен акт в рамките на
предоставената му компетентност.
Определението на въззивния съд, с което това действие е
потвърдено и е оставена без уважение подадената частна жалба срещу
него, не страда от въведените като касационно основание пороци.
Частната касационна жалба като неоснователна следва да се остави без
уважение, а обжалваното определение в сила.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав
на IV г.о.
ОПРЕДЕЛИ :
3
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 130 от 4.07.2002 г. по ч. гр. д. №
644/2002 г. на ХХХХ окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ


ЧЛЕНОВЕ: 1.