КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 17
гр.София, 11.03.2011 година

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, ІІ отделение в закрито заседание на първи март две хиляди и единадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Р. К.
ЧЛЕНОВЕ: Л. И.
Е. В.

изслуша докладваното от председателя (съдията) Л. И. търговско дело под № 152/2011 година

Производството е по чл.307, ал.1 ГПК.
Образувано е по молба на М. и. б. със седалище и адрес на управление[населено място], Р. ф., подадена чрез адвокат Г. Д. от САК за отмяна на основание чл.304 във вр. с чл.303, ал.1 ГПК на влязлото в сила определение на П. окръжен съд, постановено на 20.07.2010 год. по ч.гр.дело № 655/2010 год. С това определение на основание чл.577, ал.3 ГПК е отменен като незаконосъобразен отказа на съдията по вписванията при Районен съд[населено място] № 31/01.07.2010 год. да заличи вписана възбрана по акт № 58, том първи от 22.01.2010 год. на служба по вписванията и върната преписката за извършване на заличаване на вписаната възбрана в съответствие с постановление на ЧСИ К. от 21.06.2010 год.
Молителят счита, че определението подлежи на отмяна по реда на чл.304 ГПК, независимо че е издадено по повод обжалване на охранителен акт, който не се ползува със сила на пресъдено нещо, тъй като в случая вписването засяга правата на повече от едно лице и при наличие на противоречиви интереси и спор за наличие на предпоставките за издаване на акта, право да участвуват при разрешаването му имат и двете лица по спора.
Ответникът по молбата за отмяна [фирма],[населено място] поддържа становище, че молбата за отмяна е недопустима, тъй като определението не е от категорията съдебни актове, подлежащи на отмяна по реда на чл.303 и сл.ГПК, а по същество – направените оплаквания са неоснователни.
Върховният касационен съд, състав на второ отделение на Търговска колегия, като провери данните по делото намира, че молбата за отмяна е процесуално недопустима по следните съображения:

По принцип отмяната по чл.303 ГПК е извънредно средство за извънинстанционен контрол на влезли в сила съдебни решения. Съгласно задължителните указания, дадени в т.2 от Постановление № 2/29.09.1977 год. на Пленума на ВС, на отмяна подлежат актове, които се ползуват със сила на пресъдено нещо и по които спорните въпроси не могат да бъдат пререшавани, както и съдебни актове, които поради даденото в тях разрешение на материалноправни въпроси, са приравнени по правни последици на влезлите в сила решения и за които законът не предвижда друг ред на защита. Поради това не подлежат на отмяна определенията по движението на делата, актовете по охранителните производства и др.подобни.
В случая определението на П. окръжен съд е постановено в производство по чл.577 ГПК, образувано по частна жалба на [фирма] срещу отказ на съдията по вписванията при РС-П. да извърши заличаване на вписана възбрана акт № 58, том първи от 22.01.2010 год. върху имоти на жалбоподателя, който не е длъжник по изпълнителното дело. Това определение, чиято отмяна се иска, не представлява влязъл в законна сила съдебен акт, който със сила на пресъдено нещо разрешава материалноправен спор между страните по делото, поради което не подлежи на отмяна на соченото от молителя основание. Определението няма характер и на съдебен акт, който е приравнен по правни последици на влезлите в сила решения, които подлежат на отмяна. При произнасянето окръжният съд не е преценявал въпроси, относими към материалното правоотношение между страните и за молителя съществува възможност да защити правата си по исков ред, което видно от съдържанието на молбата за отмяна е сторил, предявявайки иск срещу [фирма] и [фирма], което дружество е придобило заложеното имущество. По този повод е образувано т.дело № 5/2010 год., което е висящо пред П. окръжен съд.

По изложените съображения подадената молба за отмяна е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, поради което съставът на второ отделение на Търговска колегия на Върховния касационен съд

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на М. и. б. със седалище[населено място], Р. федерация за отмяна по реда на чл.304 ГПК на определението на П. окръжен съд № 1772/20.07.2010 год., постановено по ч.гр.дело № 655/2010 год.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС-Търговска колегия в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

O П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 340

гр.София, 10.11.2014 г.


В ИМЕТО НА НАРОДА



ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Първо отделение на Гражданска колегия в закрито заседание на пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ

като взе предвид докладваното от съдия Гроздева гр.д.N 4976 по описа за 2014 г., констатира следното:


Производството е по реда на чл.307, ал.1 от ГПК.
Образувано е по молба на В. В. М. за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.3 и т.5 от ГПК на влязло в сила определение № 16581 от 16.09.2013 г. по ч.гр.д.№ 9439 от 2013 г. на Софийския градски съд, IV-В въззивен състав, с което е потвърдено определение с вх.рег.№ 146 от 20.03.2013 г. на съдията по вписванията при СРС, с което е отказано заличаването на отбелязване на съдебно решение по гр.д.№ 4372 от 2002 г. на Софийския районен съд.
Молителката счита, че определението подлежи на отмяна, тъй като в него съдът се е позовал на решение по гр.д.№ 4372 от 2002 г. на СРС, което е било обезсилено и тъй като при разглеждането и решаването на ч.гр.д.№ 9439 от 2013 г. на СГС са допуснати процесуални нарушения, които са довели до лишаване на молителката от възможност да участва в това дело.
Върховният касационен съд на РБ, състав на Първо отделение на Гражданска колегия счита, че молбата е процесуално недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане поради следното: Отмяната по чл.303 от ГПК е средство за извънинстанционен контрол само на актове, ползващи се със сила на пресъдено нещо, срещу чиято незаконосъобразност не съществува друг ред за защита. Тоест, предмет на отмяна могат да бъдат само онези съдебни актове, постановени в състезателно исково производство, с които се разрешава материалноправен спор между страните. Поради това не подлежат на отмяна определенията по движението на делата, актовете по охранителните производства и други подобни. Това следва както от тълкуването на посочената норма и естеството на института на отмяната на влезли в сила съдебни решения, така и от задължителната съдебна практика по този въпрос- т.2 от ППВС № 2 от 29.09.1977 г. по гр.д.№ 1 от 1977 г., което макар и прието при действието на отменения ГПК от 1952 г. е запазило значението си и след влизане в сила на ГПК от 2007 г. поради принципно непроменения характер на правната уредба на производството по отмяна на влезли в сила съдебни решения.
В настоящия случай се иска отмяна на определение на Софийския градски съд, което е постановено в производство по чл.577 от ГПК, образувано по частна жалба срещу отказ на съдията по вписванията при СРС да извърши заличаване на отбелязване на съдебно решение. Тъй като производството по вписвания, отбелязвания и тяхното заличаване като вид нотариално производство е охранително по своя характер, а не исково производство /в този смисъл чл.569, ал.1, т.5 от ГПК/, постановеното по повод обжалването на охранителния акт на съдията по вписванията определение на съда не разрешава материалноправен спор между страни по делото и съгласно чл.538, ал.3 от ГПК разрешените в това определение въпроси могат да бъдат пререшавани. Тоест, това определение не е акт, който се ползва със сила на пресъдено нещо, поради което не подлежи на отмяна по реда на чл.303 и сл. от ГПК.
Воден от горното, Върховният касационен съд на Република България, състав на Първо отделение на Гражданска колегия

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима подадената от В. В. М. молба вх.№ 48386 от 16.04.2014 г. за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.3 и т.5 от ГПК на влязло в сила определение № 16581 от 16.09.2013 г. по ч.гр.д.№ 9439 от 2013 г. на Софийския градски съд, IV-В въззивен състав.
Определението може да се обжалва пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 117
София, 02.07.2015 г.

Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на първи декември две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА
като разгледа докладваното от съдия Никова гр. дело № 6205 по описа за 2014 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по молба за отмяна с вх.№ 3786 от 16.04.2014 г., подадена от В. В. М. срещу влязло в сила определение № 63 от 17.01.2014 г., постановено по ч.гр.д.№ 7683/2013 г. по описа на Върховен касационен съд, ІІІ г.о.
С посоченото определение ВКС, ІІІ г.о. не е допуснал касационно обжалване на въззивното определение № 16581 от 16.09.2013 г. по ч.гр.д.№ 9439/2013 г. на СГС, ІV г.о. с което е оставена без уважение частната жалба на В. В. М. срещу отказа на съдията по вписванията при СРС да заличи отбелязването на съдебното решение за прекратяване на производството по гражданско дело № 4372/2002 г. по описа на СРС, 32 състав, образувано по вписаната искова молба, подадена от В. В. М..
Настоящият състав на съда констатира, че понастоящем е висящо тълкувателно дело № 7/2014 г. на ВКС, ОСГТК, като по т.6 е поставен въпроса „Кои влезли в сила определения подлежат на отмяна по реда на чл. 307 ГПК?”. Произнасянето по въпроса за допустимостта на молбата за отмяна е обусловено от отговора на така поставения въпрос, поради което производството по делото следва да бъде спряно до постановяването на тълкувателно решение по т.6 от тълкувателно дело № 7/2014 г. на ВКС, ОСГТК.
По изложените съображения, състав на ВКС, Второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :

СПИРА производството по гр.д.№ 6205/2014 г. по описа на ВКС, ГК, Второ отделение до постановяването на тълкувателно решение по тълкувателно дело № 7/2014 г. на ВКС, ОСГТК по въпроса „Кои влезли в сила определения подлежат на отмяна по реда на чл. 307 ГПК?”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: