КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 29 Май 2020, 04:12

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: КНА- скица-проект и дан. оценка за част от НИ
Ново мнениеПубликувано на: 09 Окт 2014, 09:05 
Offline
Site Admin
Site Admin
Аватар

Регистриран на: 14 Дек 2009, 10:59
Мнения: 447
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 722

С. 08.10.2014 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА


Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на втори октомври през две хиляди и четиринадесета година в състав:


ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
МАЙЯ РУСЕВА


като изслуша докладваното от съдия П. ч.гр.д.№ 4293 по описа за 2014 г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :

Производството е с правно основание чл.274 ал.3 т.1 от ГПК.

Образувано е въз основа на подадена частна жалба от А. Г. И. от [населено място], чрез процесуалния представител адвокат Т. против въззивно определение от 5.06.2014г. по в.ч.гр.д. № 85 по описа за 2014г. на Окръжен съд Монтана, с което е потвърдено определ-ение от 9.05.2014г. за отказ на съдия по вписванията при РС Монтана за вписване на констативен нотариален акт за собственост на недвижими имот по давностно владение № 68 т.ІІ рег.№ 1973 д.139/14г. на вписан под номер 599 в НК нотариус. Счита същото за неправилно, постановено в нарушение на закона, поради което иска да бъде отменено, а въпросът разрешен по същество с връщане на делото с указания за вписване.

Като основание за допустимост се сочи това по чл.280 ал.1 т.3 от ГПК по следните въпроси: 1. Представянето на данъчна оценка за цялата площ на имот, част от който е придобит по давност и за която е съставен констативен акт за собственост, представлява ли неизпълнение на изискването на чл.2 от Тарифата за държавните такси, събирани от Агенцията по вписване? 2. Имот, определен в скица- проект с отразен идентификационен номер, представлява ли годен обект на сделка и 3. Може ли да бъде вписан нотариален кат въз основа на представена скица –проект за делба на имот, за сделка с реална част от имот, при условията на чл.200 ал.1 от ЗУТ или за придобиване на реална част от такъв имот по давност? Във връзка с последния от поставените въпроси, касаторът представя доказателства за извършени подобни сделки, които са вписани от същата служба по вписванията на РС Монтана.

Срещу така подадената частна касационна жалба не е постъпил отговор от противната страна.

Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, като прецени изложените доводи по допускането и данните по делото, намира следното :

Настоящата жалбоподателката е поискала от Службата по вписванията при РС Монтана да впише констативен нотариален акт, с който на основание чл.587 ал.2 от ГПК в нейна полза се признава принадлежността на право на собственост върху новообразуван поземлен имот, находящ се в [населено място], местността „М. поле”, с начин на трайно ползване - зеленчукова градина, с проектен идентификационен номер 48489.3.837, с проектна площ от 143 кв.м. и проектни граници.

Постановен е отказ с определение от 9.05.2014г. с два мотива: 1. Издаденият констативен нотариален акт е в противоречие с чл.7 ал.1 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, във вр.с чл.72 от Закона за наследството, защото при образуването на новия имот / зеленчукова градина с площ от 143 кв.м./ не е спазено изискването за минимална площ от 1 дка, 2. Не е представено удостоверение за данъчна оценка за конкретния имот /представената данъчно оценка е за целия имот номер 48489.3.469, който е с площ от 4 421кв.м./, с което се възпрепятства изпълнението на задължението за удостоверяване на материалния интерес и за определяне на държавната такса.

В. съд, макар и с различни мотиви е потвърдил отказа. Не е възприел довода за противоречие със закона, като се е позовал на т.6 от ТР № 7 от 25.04.2013г.по т.д. №7/12г.на ОСГТК на ВКС, съгласно което съдията по вписванията няма компетентност да проверява материално-правните предпоставки за издавана на акта, чието вписване се иска, а проверката която дължи е по чл.32а ал.1 от Правилника за вписванията. Съдът е възприел довода досежно данъчната оценка, като е направил извод за липса на индивидуализация на имота, съгласно изискванията на чл.60 т.1-7 от З., защото имотът е в район с одобрена кадастрална карта, а не е представена скица- копие от кадастралната карта,в която имота да е отразен като самостоятелен обект с отделен идентификатор.

При тези мотиви, първите два поставени от жалбоподателката въпроси /за данъчната оценка и дали имота,посочен в скица- проект е годен обект на сделка /, доколкото са свързани с решаващите мотиви на съда и са от значение за изхода на спора, съставлява годно общо основание за допустимост, съгласно дадените разяснения в т.1 от ТР №1 от 19.02.2010г.на ОСГТК на ВКС. По тях следва да се допусне касационно обжалване на основание чл.280 ал.1 т.1 от ГПК, защото са разрешени от въззивния съд в противоречие с установената практика. По третия въпрос – доколкото не е предмет на обсъждане в мотивите на съда и не е от значение за изхода на спора, касационно обжалване не може да се допусне.

По поставените въпроси, настоящият съдебен състав намира следното:

В практиката няма спор, че когато подлежащият на вписване акт се отнася за част от имот, представянето на данъчна оценка за цялата площ /а не за частта от имота, който е придобит по давност и за който е съставен констативен акт за собственост/ е достатъчна да удовлетвори изискването на чл.2 от Тарифата за държавните такси, събирани от Агенцията по вписване. Това е така, защото макар и за по-голяма площ, въз основа на представената данъчна оценка, чрез съответното изчисление, няма пречка да бъде изпълнено изискването на чл.6 от Правилника за вписванията да се определи цената на имота или на правото, съответно удостоверявания материален интерес. Обстоятелството, че данъчната оценка е на името на трето лице /а не на молителя/ е ирелевантно, защото определящо значение има имота, а не лицето. /В хипотеза, когато се издава акт за собственост въз основа на давностно владение,като се има пред вид, че имота се записва на името на собственика след представяне на акт за собственост, е логично преди издаването на акта за собственост, данъчната оценка да е издаден на името на друго лице/.

Имот, определен в скица- проект, с отразен идентификационен номер, може да представлява годен обект на сделка, защото подобна възможност изрично е предвидена съгласно чл.52, във вр. с чл.77 от З.. В този смисъл е и задължителната практика, постановена по реда на чл.274 ал.3 от ГПК в определение № 196 от 24.04.2013г. по ч.гр.д.№ 2544/13г.на І г.о., в което на поставен въпрос – дали изискването на чл.6 ал.3 изр.2 от Правилника за вписвания за прилагане на скица- копие от кадастралната карта към молбата за вписване на акт, касаещ недвижим имот, находящ се в район с одобрена кадастрална карта, включва единствено скица по чл.31 от Наредба № 3 от 28.04.2005 г. или кадастралните данни на имота могат да се удостоверят и с други документи на А. като скица-извадка от кадастрална карта и извадка от кадастрален регистър, е даден отговор, че ако всички изискуеми се съгласно чл.6 ал.3 изр.2 от ПВ данни се съдържат в скицата- копие от кадастралната карта с извлечение от кадастралния регистър на недвижимите имоти по чл.55 ал.3 т.1 от З. и такава скица бъде представена, съдията по вписванията няма право да откаже вписване на подлежащ на вписване акт, касаещ имота, за който е представена такава скица- копие от кадастралната карта. В случая в скицата проект се съдържат всички изискуеми се съгласно чл.60 т.1-7 от З. данни, поради което извода на съда за липса на индивидуализация на имота не може да бъде споделен.

Имайки пред вид така дадения отговор на поставените въпроси, разгледана по същество частната жалба е основателна. Постановеният отказ за вписване следва да бъде отменен, а делото върнато на съдията по вписвания със задължителни указания за извършване на вписването.

Мотивиран от гореизложеното, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА до разглеждане по същество на частната жалба, подадена от А. Г. И. от [населено място] [улица] против въззивно определение от 5.06.2014г. по в.ч.гр.д. № 85 по описа за 2014г. на Окръжен съд Монтана.

ОТМЕНЯ определение от 5.06.2014г. по в.ч.гр.д. № 85 по описа за 2014г. на Окръжен съд Монтана и потвърденото с него определение от 9.05.2014г. за отказ на съдия по вписванията при РС Монтана и

ВРЪЩА преписката на съдията по вписванията при РС Монтана за вписване на констативен нотариален акт за собственост на недвижими имот по давностно владение № 68 т.ІІ рег.№ 1973 д.139/14г. на нотариус с № 599.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 5 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов