КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 28 Мар 2024, 13:36

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: Заличаване на вписване
Ново мнениеПубликувано на: 10 Фев 2016, 12:37 
Offline
Модератор
Модератор
Аватар

Регистриран на: 18 Авг 2009, 09:06
Мнения: 398
Ключови фрази


Р Е Ш Е Н И Е

№.158

гр. София,04.02.2016 г.




ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в открито заседание на седемнадесети ноември, две хиляди и петнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
НИКОЛАЙ МАРКОВ

като разгледа докладваното от съдия Марков т.д.№247 по описа за 2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.290 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение от 15.08.2014 г. по т.д. №4417/2012 г. на Софийски апелативен съд в частта, с която е отменено решение №1606 от 22.08.2012 г. по т.д. №1453/2008 г. на СГС, ТО, VI-8 с-в, в частта му по искането по чл.569, т.5 от ГПК и вместо това на основание чл.569, т.5 от ГПК е постановено да бъде заличено вписването на учредителния акт на [фирма] с нотариална заверка с рег.№7407/27.07.2006 г. на нотариус В. Г., извършено с вх.рег.№14987 от 19.03.2007 г., акт №89, акт №18, том VII по имотна партида №424526 на Службата по вписвания.
В жалбата се излагат съображения, че решението в частта, с която е постановено заличаване на вписването на учредителния акт е недопустимо, тъй като разпоредбата на чл.569, т.5 от ГПК по съществото си не представлява иск. В съдебно заседание процесуалният представител на касатора навежда доводи, че решение от 15.08.2014 г. по т.д. №4417/2012 г. на Софийски апелативен съд следва да бъде прогласено за нищожно изцяло, заедно с първоинстанционното решение и с определението на ВКС по чл.288 от ГПК, с което освен, че е допуснат настоящия касационен контрол, не е допуснато до касационно обжалване въззивното решение в останалата му част.
Ответникът по касация [фирма] заявява становище за неоснователност на жалбата, като претендира присъждане на разноски.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото и наведените от страните доводи, намира следното:
За да постанови решението в обжалваната част, въззивният съд е приел, че като последица от уважаване на предявения срещу касатора отрицателен установителен иск за собственост по чл.124, ал.1 от ГПК, следва да постанови заличаване на вписването на учредителния акт на [фирма] с нотариална заверка с рег.№7407/27.07.2006 г. на нотариус В. Г., извършено с вх.рег.№14987 от 19.03.2007 г., акт №89, акт №18, том VII по имотна партида №424526 на Службата по вписвания.
С определение №385 от 06.07.2015 г., решението в посочената част е допуснато до касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.1 от ГПК поради вероятната му недопустимост, с оглед преценката кой е предвиденият в закона орган, който е компетентен да постанови заличаване на вписвания в имотния регистър, респективно на вписванията извършени по реда на Правилника за вписванията. В останалата част, предвид недопускането му до касационен контрол, решението на въззивния съд е влязло в сила на основание чл.296, т.3, пр.1 от ГПК, респективно, с оглед разпоредбата на чл.270, ал.2 от ГПК, нищожността му, а и тази на определението на ВКС по чл.288 от ГПК, може да се предяви само по исков ред, като доводите за нищожност на влезлите в сила съдебни актове /които не подлежат на изменение по реда на чл.253 от ГПК/, не могат да бъдат обсъждани в настоящето производство.
Настоящият състав на ВКС намира, че решението в обжалваната му част е валидно, тъй като е постановено от компетентен съд, действащ в надлежен състав, в пределите на предоставената му правораздавателна власт, съставено е в писмен вид, подписано от членовете на състава и е разбираемо. Същото обаче е недопустимо по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.88 от ЗКИР, всяко вписване в имотния регистър, а и всяко вписване по реда на Правилника за вписване, с оглед чл.74, ал.1 от ЗКИР, може да бъде оспорено по реда на чл.537, ал.2 и ал.3 от ГПК. От друга страна разпоредбата на чл.90 от ЗКИР предвижда, че заличаването на вписването се извършва в три хипотези – когато по исков ред се установи недопустимост или недействителност на вписването, или несъществуване на вписано обстоятелство, респективно заличаването предполага уважаване на предявен иск по чл.537, ал.2 от ГПК, вр. чл.88 и чл.90 от ЗКИР. При всички случаи обаче компетентен да постанови заличаване на вписвания в имотния регистър, респективно на вписванията извършени по реда на Правилника за вписванията, предвид изричната разпоредба на чл.90, ал.2 и ал.3 от ЗКИР, е съдията по вписванията, който се произнася по искане на заинтересувано лице, прокурор или служебно, с определение, което подлежи на обжалване пред окръжния съд.
В този смисъл решението в атакуваната му част следва да бъде обезсилено, а предвид изхода на правния спор, отговорността за разноските направени в настоящето производство, включително и във фазата му по допускане на касационен контрол, следва да бъде разпределена, като касаторът бъде осъден да заплати на ответника по касация сумата от 13 440 лв., разноски за адвокатско възнаграждение, а последният - да заплати на касатора сумата от 52 лв., разноски за държавна такса.
Мотивиран от горното Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение

РЕШИ:

ОБЕЗСИЛВА решение от 15.08.2014 г. по т.д. №4417/2012 г. на Софийски апелативен съд в частта, с която е отменено решение №1606 от 22.08.2012 г. по т.д. №1453/2008 г. на СГС, ТО, VI-8 с-в, в частта му по искането по чл.569, т.5 от ГПК и вместо това на основание чл.569, т.5 от ГПК е постановено да бъде заличено вписването на учредителния акт на [фирма] с нотариална заверка с рег.№7407/27.07.2006 г. на нотариус В. Г., извършено с вх.рег.№14987 от 19.03.2007 г., акт №89, акт №18, том VII по имотна партида №424526 на Службата по вписвания и решение №1606 от 22.08.2012 г. по т.д. №1453/2008 г. на СГС, ТО, VI-8 с-в, в частта му по искането по чл.569, т.5 от ГПК, като ПРЕКРАТЯВА производството по делото в тази част.
ОСЪЖДА [фирма],[ЕИК] да заплати на [фирма],[ЕИК], сумата от 13 440 лв., разноски.
ОСЪЖДА [фирма],[ЕИК] да заплати на [фирма],[ЕИК], сумата от 52 лв., разноски.
Решението не може да се обжалва.


ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 4 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов