КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 693
гр. София, 16.10.2013 година


ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на десети октомври през две хиляди и тринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Р. К.
ЧЛЕНОВЕ: Л. И. Е. В.

като изслуша докладваното от съдия Е. В. ч. т. дело № 331 по описа за 2012г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по частна жалба на [фирма], [населено място] чрез процесуален представител адв. С. И. М. срещу определение № 67 от 08.02.2012г. по гр. дело № 49/2012г. на Окръжен съд Велико Търново, с което е оставена без разглеждане като недопустима частна жалба вх. № 281/12.01.2012г. на Великотърновски окръжен съд, подадена от [фирма], [населено място] против определение от 03.01.2012г. на съдия по вписванията при Горнооряховски районен съд, с което е постановен отказ от вписване в имотния регистър на договор за покупко-продажба от 18.09.1995г. между [фирма], [населено място] и „К. и. х.“ [населено място].
С определение № 601 от 04.07.2012г. по настоящото ч. т. дело № 331/2012г. на ВКС, ТК Второ отделение производството по делото е спряно на основание § 5в, ал. 2 във връзка с ал. 1 ПЗР на ЗТР и е предоставена възможност на частния жалбоподател в тримесечен срок от връчване на определението да поиска своята пререгистрация и ликвидация, като му е указано, че при неизпълнение на указанията производството по делото ще бъде прекратено.
Със Закона за изменение и допълнение на Закона за търговския регистър /ДВ, бр. 99/14.12.2012г./ разпоредбата на § 5в, ал. 1 ПЗР на ЗТР, предвиждаща спиране на висящите съдебни производства със страни - непререгистрирани търговци, е изменена. Съгласно действащата редакция на § 5в, ал. 1 ПЗР на ЗТР /ДВ бр. 99/14.12.2012 г./, при подадена молба за започване на изпълнително производство, съдебният изпълнител указва на молителя да подаде заявление за ликвидация. В резултат на извършеното законодателно изменение е отпаднало правомощието на съда за спиране на висящото пред него производство и за даване на указания на ищеца, респективно молителя - частен жалбоподател в настоящото производство, да поиска своята пререгистрация. Изменената процесуална норма има непосредствено действие и се прилага към заварени правоотношения, поради което от момента на влизането й в сила е отпаднала пречката за развитие на производството по подадената от непререгистрираното търговско дружество частна жалба. При посочената законодателна уредба се налага изводът, че производството по частната жалба следва да бъде възобновено и частната жалба да бъде разгледана.
Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на определението на въззивния съд поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Релевира доводи, че молбата до Службата по вписванията при Районен съд Горна Оряховица е подадена на 30.12.2011г., т. е. преди крайната дата, предвидена за пререгистрация на дружествата по Търговския закон, по пощата, държавната такса за исканото вписване е платена на 30.12.2011г., поради което приложение намира разпоредбата на чл. 62, ал. 2, изр. 1 ГПК и съдията по вписванията се е произнесъл с определение на 03.01.2012г. /първия работен ден от новата година/. Моли обжалваното определение да бъде отменено и частната жалба да бъде разгледана.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима - подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт съгласно чл. 274, ал. 2, изр. 1 във връзка с ал. 1, т. 1 ГПК.
Разгледана по същество, тя е основателна.
За да остави без разглеждане частна жалба вх. № 281/12.01.2012г. по описа на Великотърновски окръжен съд, подадена от [фирма], [населено място] против определение от 03.01.2012г. на съдия по вписванията при Горнооряховски районен съд, с което е постановен отказ от вписване в имотния регистър на договор за покупко-продажба от 18.09.1995г. между [фирма], [населено място] и „К. и. х.“ [населено място], и прекрати производството по в. ч. гр. дело № 49/2012г. на Великотърновски окръжен съд, въззивният съд е приел, че същата е недопустима поради това, че към 01.01.2012г. във Великотърновски окръжен съд няма висящо производство, по което страна е [фирма], [населено място], и към 25.01.2012г. в Търговския регистър няма регистрирано юридическо лице [фирма], [населено място]. Съдебният състав се е позовал на разпоредбата на § 5, ал. 2 от Закона за изменение на ЗТР /ДВ, бр. 34/29.04.2011г./, съгласно която юридическото лице, което не е пререгистрирано в търговския регистър към 01.02.2012г., няма право да предявява искове или молби до съда.
Определението е неправилно. Разпоредбата на § 5, ал. 2 ПЗР на ЗТР предвижда, че търговските дружества и кооперациите, които не са се пререгистрирали в срока по § 4, ал. 1, т. е. до 31.12.2011г., нямат право да осъществяват търговска дейност, да предявяват искове и да подават молби за образуване на изпълнителни производства, да извършват разпоредителни сделки с имуществото си, освен да заплащат дължими суми на работници и служители, както и да извършват преводи на суми за погасяване на публични задължения. В настоящия случай молбата за вписване на договора за покупко-продажба е подадена до Служба по вписванията при Районен съд Горна Оряховица по пощата на 30.12.2011г., видно от представените пощенска разписка № 01581/30.12.2011г., издадена от [фирма] – ТП Велико Т., станция Велико Т. – Ц, баркод PS500000E8FXK и известие за доставяне /обратна разписка/ от 03.01.2012г., същия баркод PS500000E8FXK. С определението от 03.01.2012г. – предмет на въззивната частна жалба, съдията по вписванията се е произнесъл по същество. Съгласно чл. 62, ал. 2 ГПК срокът не се смята за пропуснат, когато изпращането на молбата е станало по пощата.
Неправилни са съображенията на въззивната инстанция за недопустимост на частната жалба поради това, че към 01.01.2012г. във Великотърновски окръжен съд няма висящо производство, по което страна е [фирма], [населено място], и към 25.01.2012г. в Търговския регистър няма регистрирано юридическо лице [фирма], [населено място]. Разпоредбата на § 5, ал. 2 ПЗР на ЗТР /ДВ, бр. 34 от 29.04.2011г./ има предвид предявяване на искова молба, респективно молба за образуване на изпълнително производство, но не и подаване на въззивна жалба или частна жалба срещу съдебния акт, постановен по подадена искова молба или молба за образуване на изпълнително производство до 31.12.2011г. По отношение на производството по вписване, образувано в Служба по вписванията към съответния районен съд, разпоредбата на § 5, ал. 2 ПЗР на ЗТР /ДВ, бр. 34 от 29.04.2011г./ следва да се тълкува в смисъл, че търговските дружества, които не са се пререгистрирали в срока по § 4, ал. 1, т. е. до 31.12.2011г., нямат право да подават молби за вписване до Службата по вписвания. В настоящия случай молбата за вписване е подадена преди 31.12.2011г., поради което не е налице хипотезата на § 5, ал. 2 ПЗР на ЗТР и въззивният съд дължи произнасяне по частната жалба.
Предвид изложените съображения се налага извод, че определението на Окръжен съд Велико Търново е неправилно, поради което следва да бъде отменено и делото върнато на въззивния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение

О П Р Е Д Е Л И :

ВЪЗОБНОВЯВА производството по ч. т. дело № 331/2012г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение.
ОТМЕНЯ определение № 67 от 08.02.2012г. по гр. дело № 49/2012г. на Окръжен съд Велико Търново.
ВРЪЩА делото на Окръжен съд Велико Търново за продължаване на съдопроизводствените действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване.


ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.