КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 692
София, 29.10.2013г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б.,ГК,ІV г.о.,в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Н. З.
ЧЛЕНОВЕ: В. Р.
С. Б.
изслуша докладваното от съдията Б. ч.гр.дело № 5361 по описа за 2013 година и за да се произнесе,взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.278 ал.1 от ГПК във връзка с чл.274 ал.3 т.2 от ГПК.
Постъпила е касационна частна жалба от нотариус М. Г. К. срещу определение № 3207 от 5.08.13г.по в.ч.гр.дело № 629/13г.на Окръжен съд - Б.,с което е оставена без уважение частната жалба на същата страна против определение № 44 от 27.06.13г.,постановено от с по в при РС Рпо молба вх.№ 2841/27.06.13г.,с което е отказано вписване на нотариален акт за собственост на недвижим имот,издаден на основание чл.587 ал.2 ГПК,с № ,том ,рег.№ ,нот.дело № г.по описа на нотариус М. К..
Като основание за допустимост на касационното обжалване жалбоподателката сочи хипотезата на чл.280 ал.1 т.3 ГПК – разрешен от съда материалноправен въпрос от значение за точното прилагане на закона,както и за развитие на правото.
Върховният касационен съд,състав на ІV г.о. като прецени данните по делото ,намира следното:
Частната касационна жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 от ГПК от легитимирана страна в процеса,срещу подлежащ на обжалване при условията на чл.280 ал.1 ГПК съдебен акт.
С обжалваното определение окръжният съд е приел,че съдията по вписванията законосъобразно е отказал да впише посочения по –горе нотариален акт,тъй като не е представено удостоверение за данъчна оценка,изискуемо по чл.264 ДОПК, за липса на данъчни задължения за имота.
Настоящият състав намира,че в частната касационна жалба се съдържат основания за допускане на касационното обжалване по смисъла на чл.280 ал.1 т.3 ГПК.Поставеният правен въпрос: следва ли в нотариалното производство за издаване на нотариален акт по обстоятелствена проверка да се прилагат изискванията на чл.264 ал.2 1 ДОПК е от значение за развитие на правото, доколкото на този въпрос не е даден отговор в задължителната практика.
Разгледана по същество,частната касационна жалба е ОСНОВАТЕЛНА.
Проверката,която извършва съдията по вписванията съгласно чл.32 от Правилника за вписванията относно това дали представеният за вписване акт отговаря на изискванията на закона,се ограничава до това дали актът подлежи на вписване,съставен ли е съобразно изискванията за форма и има ли предвиденото в Правилника съдържание,както и дали са представени доказателства за изпълнение на чл.264 ал.1 ДОПК. Съгласно тази разпоредба прехвърлянето или учредяването на вещни права върху недвижими имоти или наследствени права,включващи недвижими имоти,включването на недвижими имоти или вещни права върху недвижими имоти като непарични вноски в капитала на търговски дружества,вписването на ипотека или особен залог се допуска след представяне на писмена декларация от прехвърлителя или учредителя,съответно ипотекарния длъжник или залогодателя,че няма непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци,мита и задължителни осигурителни вноски.Наличието или липсата на непогасени данъчни задължения за имота се удостоверява в данъчната оценка.
Специфичното в случая е,че подлежащият на вписване нотариален акт е по извършена обстоятелствена проверка.Като е приел,че разпоредбата на чл.264 ал.1 ДОПК е приложима и при първично придобиване на недвижим имот,каквото е придобиване на собствеността по силата на давностно владение,окръженият съд е направил незаконосъобразен извод. Основателен е доводът на нотариуса,че до снабдяването му с нотариален акт молителят не може да се легитимира като собственик на имота и съответно не е данъчно задължено лице. Отделен е въпросът,че към преписката е представена данъчна оценка,в която не е отразено наличието на данъчно задължение.
По изложените съображения обжалваното определение следва да се отмени,както и потвърдения с него отказ за вписване на нотариален акт № ,том ІІ,рег.№ ,дело № .на нотариус М. К., с район на действие Районен съд – Р.
С оглед горното Върховният касационен съд,състав на ІV г.о

О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 3207 от 5.08.13г. по ч.гр.дело № 629/13г.на Б. окръжен съд,както и потвърденото с него определение № 44/27.06.13г.,постановено от съдия по вписванията при Служба по вписванията при РС Р. по молба вх.№ 2841/27.06.13г.,с което е отказано вписване на нотариален акт № ,том ,рег.№ ,н.д.№ за собственост върху недвижим имот ,издаден на основание чл.587 ал.2 ГПК,по описа на нотариус М. К..
ВРЪЩА делото на С. по впри РС Р за вписване на посочения нотариален акт.
Определението не подлежи на обжалване.


ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.