КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№398


С., 04.12.2014 година
В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ВТОРО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание в състав:
Председател: ПЛАМЕН СТОЕВ
Членове: ЗЛАТКА РУСЕВА ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

изслуша докладваното от съдията П. ч.гр. д. № 5266 по описа за 2014 год., и за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 278, ал.1 ГПК вр. с чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на [фирма] срещу определение № 599 от 28.05.2014 г. по ч.гр.д. № 440/2014 г. на Русенски окръжен съд. С последното е потвърдено определение за отказ от 17.04.2014 г. на съдията по вписванията при Русенския районен съд по заявление вх. №5073/17.04.2014 г. подадено от [фирма] С..
В изложението към частната касационна жалба се поддържа, че са налице основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1, т. 2 и т. 3 ГПК, тъй като разрешеният процесуалноправен въпрос – допустимо ли е заличаване на вписвания на искова молба извън изрично уредените хипотези в чл.13 ПВ, е решаван противоречиво от съдилищата и е от значение за точното приложение на закона и за развитието на правото.
Ответниците по частната касационна жалба М. Д. И. и Д. П. И. не изразяват становище.
Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. намира следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275,ал.1 ГПК и е процесуално допустима.
За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че исковата молба по гр.д.№848/2012г. на Русенския окръжен съд, подадена от [фирма] е била вписана, както следва - вх. рег. № 12744/04.10.2012 г. том 9, № 185/2012 г., дв. вх. рег. № 12 410/04.10.2012 г. С решение № 776/20.12.2012 г. по гр. д. № 848/2012 г. на Русенски окръжен съд предявеният иск е бил уважен. Решението е влязло в сила на 26.01.2013 г. и няма данни то да е вписано в съответния регистър в службата по вписвания. Със заявление вх. № 5073/17.04.2014 г. ищецът е поискал заличаване на вписаната по-рано искова молба. В. съд е приел, че при липса на съдебен акт, който да постановява заличаване на вписването на исковата молба, респ. определение за прекратяване на производството по образуваното дело не следва да се допуска заличаване на вписана искова молба.
При проверка за наличие на предпоставките по чл. 280, ал.1 ГПК, Върховния касационен съд, състав на Второ гражданско отделение намира, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване на въззивното определение.
Не са налице основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 2 и т.3 ГПК. Повдигнатият от касатора въпрос е разрешен в съответствие с практиката на Върховния касационен съд по приложението на чл. 13 ПВ, обективирана в определение № 125/05.03.2010 г. на ВКС по ч. гр. д. № 723/2009 г., I г.о. постановено по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК,съставляващо задължителна практика. С последното е прието,че заличаване на вписването е допустимо само в хипотезите на чл. 13 и те са изричен съдебен акт, постановяващ заличаване на вписването или определение, с което се прекратява производството по делото, по което е вписана исковата молба. Касае се за процесуална норма, която не може да се тълкува разширително. В случаите, когато предявеният иск е уважен, съгласно чл. 115, ал. 2 от ЗС, ищецът има на разположение шестмесечен срок за вписване на решението, постановено по вписана искова молба. След изтичането на този срок исковата молба губи действието си, а решението може да бъде противопоставено на трети лица едва след вписването му. Положението се приравнява на начална липса на вписване на предявена искова молба с всички неблагоприятни за ищеца последици с оглед конкуренцията с вписани след исковата молба актове, от които трети лица черпят права върху имота от същия праводател. Ако делото е прекратено или искът е отхвърлен защитното действие на исковата молба отпада с влизане в сила на съдебния акт и то независимо дали самото вписване е заличено по реда на чл. 13 от Правилника по вписванията.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение

О П Р Е Д Е Л И :

НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 599 от 28.05.2014 г. по ч.гр.д. № 440/2014 г. на Русенски окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: