КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 10
София, 19.02.2015 година

Върховният касационен съд на Република България и Върховният административен съд на Република България, петчленен състав, в закрито заседание на тринадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
НАТАЛИЯ МАРЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА
ДИАНА ХИТОВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

разгледа докладваното от съдия Диана Хитова гр.дело N 6 /2015 г. и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.135 ал.4 ГПК.
Образувано е по спор за подсъдност между Административен съд -Бургас и Окръжен съд -Бургас за това, кой е компетентният съд, който да разгледа исковата молба на „О. БГ”-Е. срещу А. и А., С.-гр.Б., за присъждане на обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в претърпени вреди и пропуснати ползи в размер на сумата 425 234,94 лв., ведно със законната лихва, причинени от незаконосъобразни действия на служител на ответника при вписване на имоти в имотния регистър.
По делото настоящият петчленен състав от съдии от ВКС и ВАС установи следното:
Исковата молба е постъпила в Административен съд-Бургас.С определение № 23/05.01.2015 г. по адм.д.№2536/2014 г. производството е прекратено и делото изпратено по компетентност на Окръжен съд-Бургас.Административният съд е приел,че спорът не му е подведомствен, тъй като твърдяното в исковата молба незаконосъобразно действие-неправилно извършено вписване в имотния регистър, няма характер на административна дейност.Според разпоредбата на чл.18 ал.1 т.1 от Устройствения правилник на Агенцията по вписванията, службата по вписвания е с правомощия да извършва вписвания, отбелязвания и заличавания по разпореждане на съдията по вписванията,чийто статут е регламентиран със ЗСВ.Производството по вписване следва да бъде определено като охранително, съгласно част шеста на ГПК.Актът с който същото приключва –вписване, респ.отказ то да бъде извършено,не може да бъде определен като индивидуален административен акт,според установените в чл.21 ал.1 АПК критерии.Дейността на длъжностните лица на ответника не е административна по смисъла на чл.1 ал.1 ЗОДОВ и чл. 203 ал.1 АПК.
С определение № 145/15.01.2015 г. по гр.д.№44/2015 г. Бургаският окръжен съд е прекратил образуваното пред него производство и е повдигнал препирня за подсъдност.Посочил е, че е налице практика на различни административни съдилища, вкл. и на ВАС,които са разгледали спорове за обезщетение на вреди от незаконосъобразни действия на служители на Агенцията по вписванията.Счита, че неправилно Административен съд-Бургас е приел, че се касае за действия, извършени от съдия по вписванията при положение,че липсват такива твърдения в исковата молба.
Настоящият петчленен състав на ВКС и ВАС приема,че компетентен да се произнесе по предявения иск е Окръжен съд-Бургас.
В чл.2 ал.1 от Устройствения правилник на Агенцията по вписванията, е посочено,че агенцията е администрация към министъра на правосъдието, а според чл.18 ал.1 т.1 службите по вписванията извършват вписвания, отбелязвания и заличаване по разпореждане на съдията по вписване. Съгласно чл.1 от Правилника за вписванията, вписването се състои в даване гласност на подлежащите на вписване актове, по начин предвиден в правилника. Производството е безспорно и едностранно.То завършва с акт за вписване или с отказ да бъде извършено.Съдебният контрол при отказ се извършва от окръжния съд, по реда на чл.32-а ал.ІV от Правилника за вписване, който е идентичен с този по чл. 538 ал.2 вр. чл.278 ГПК за контрол на всички охранителни актове.
Съгласно чл.1 ал.1 ЗОДОВ държавата и общините отговарят за вредите, причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни действия и бездействия на техни органи и длъжностни лица при и по повод изпълнение на административна дейност, а според чл.1 ал.2 ЗОДОВ исковете се разглеждат по реда, установен от АПК.
Макар дейността по вписване се осъществява от Агенцията по вписванията, като администрация на министъра на правосъдието, нейните завършващи актове не могат да бъдат определени като индивидиуални административни актове. Самата дейност по своя характер не е административна ,а е с характер на охранително производство . Поради това редът по АПК за разглеждане на спора е неприложим.
От изложеното следва,че отговорността за незаконосъобразни действия служител на Агенцията по вписванията при осъществяване на дейност по извършване на вписване в имотния регистър следва да се реализира по общия исков ред.
По изложените съображения настоящият петчленен състав от съдии от ВКС и ВАС
ОПРЕДЕЛИ:
КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по искова молба, предявена от „О. БГ”-Е. срещу А. и А.,С.гр.Б. за присъждане на обезщетение за причинени имуществени вреди и пропуснати ползи в размер на 425 234,94 лв.от незаконосъобразни действия на служител на Агенцията по вписванията е Окръжен съд-Бургас.
ИЗПРАЩА делото по компетентност на Окръжен съд-Бургас.

Препис от определението да се изпрати за сведение на Административен съд-Бургас.

Определението не подлежи на обжалване.




ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.


2.


3.


4.