КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 231 ОТ 27.04.2009 Г. ПО Ч. Т. Д. № 80/2009 Г., Т. К., І Т. О. НА ВКС



Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на петнадесети април през две хиляди и девета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков

ПРИ секретаря ……………………………… и с участието на прокурора …………………………………, като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. търг. дело № 80 по описа за 2009 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.
Образувано е по частната жалба с вх. № 1828/20.11.2008 г. на едноличния търговец С. Т. С. от София, осъществяваща стопанска дейност с фирмата "Л", подадена против определение № 1* на Врачанския окръжен съд, ГК, от 30.10.2008 г., постановено по ч. гр. д. № 739/08 г., с което - като процесуално недопустима - е била оставена без разглеждане нейна частна жалба срещу действия на съдията по вписвания при Районен съд К., изразяващи се в заличаване "на основание чл. 17, ал. 1 от ЗАЗ" на аренден договор, сключен на 08.09.2001 г. /и с продължено действие до 01.11.2017 г./ между този ЕТ - арендатор и лицето В. В. С. след смъртта на последния, настъпила на 15.02.2008 г.
Оплакванията на ЕТ - частен жалбоподател са за постановяване на атакуваното определение на Врачанския ОС в нарушение както на материалния, така и на процесуалния закон. Поради това се претендира отменяването му, наред с извършеното от съдията по вписванията неправомерно заличаване на вписването на въпросния аренден договор.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение намира, че като подадена в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и от надлежна страна в частното производство пред Врачанския окръжен съд, частната жалба на Е. С. Т. С. от София ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Разгледана по същество тази частна жалба е неоснователна.
Съгласно чл. 4, б. "е" от Правилника за вписванията арендният договор, по който частната жалбоподателка С. е имала качеството на арендатор, представлява акт, подлежащ на вписване и на това основание той в действителност е бил вписан към датата 0110..2001 г. в службата по вписванията при Районен съд - К. под № 1* том V, вх. Рег. № 1* По аргумент за противното от текста на чл. 32а на този ПВ обаче, се налага извод, че не съществува нормативна възможност да се атакуват положителните действия на съдиите по вписвания, т.е. всички онези, удовлетворяващи искания на заинтересованите лица било за вписване, било за заличаване на подлежащите на вписване актове. Посредством обжалването на такова действие на съдията по вписванията, обективирано в допуснатото от последния заличаване на веднъж вписан аренден договор, частната жалбоподателка цели резултат, отнасящ се до действието на същия договор в отношенията й по неговото изпълнение спрямо наследника /приобретателя/ на нейния арендодател. В чл. 17, ал. 2 от закона за арендата в земеделието се съдържа регламентация на тези отношения в хипотезата, когато такъв договор не е бил въобще вписван. Допустимо е обаче по исков ред, така както това е посочил и Врачанският ОС в мотивите към атакуваното свое определение, да бъде установено наличието на правоотношение с арендаторката С. по сключеният на 08.09.2001 г. аренден договор, чието действие обвързва наследника на арендодателя за срок по-дълъг от 2 стопански години, считано от датата на придобиване, когато договорът е бил веднъж вече вписан.
С оглед изложеното, независимо, че не се касае за "нотариално удостоверяване" - по смисъла на чл. 569 и сл. ГПК, принципно правилно /законосъобразно/ е приетото от ОС-Враца, че жалба срещу действие на съдия по вписванията, обективирано в заличаването на един вече вписан аренден договор, е процесуално недопустима и затова такава не следва да бъде разглеждана по същество.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 1* на Врачанския окръжен съд, ГК, от 30.10.2008 г., постановено по ч. гр. д. № 739/08 г.
Определението не подлежи на обжалване.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

N 502

София, 18.09.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, първо отделение в закрито заседание на 23 септември две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА

изслуша докладваната от съдия Ж. Силдарева ч. гр. д. № 4214/2014 г.

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по подадена от Л. Й. К. и Е. Й. М. частна жалба срещу определение № 518 от 01.11.2013 г., постановено по ч. гр. д. № 6132/2013 г. на ВКС, І г. о., с което е оставена без разглеждане подадената от същите лица частна жалба срещу определение от 27.04.2011 г., по ч. гр. д. № 3620/2011 г. на СГС като недопустима – подадена от не легитимирани лица.
Частната касационната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от легитимирани страни и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
Наследодателката на жалбоподателите Р. К. е била предявила иск по чл. 87, ал.3 ЗЗД за разваляне на договор за издръжка и гледане срещу С. М. Б.. Искът е уважен с влязло в сила решение на 25.04.2008 г.
По направено искате по реда на чл. 14 от Правилника за вписванията на 08.03.2010 г. е било извършено вписване на решение, постановено на 29.10.2002 г. по гр. д. № 7461/2001 г. на СРС.
Вписването е обжалвано от С. Б.. Жалбата е оставена без уважение от съдията по вписванията с разпореждане от 18.02.2011 г. Срещу това разпореждане Б. е подала частна жалба, по която е образувано ч. гр. д. № 3620/2011 г. на СГС. С определение от 27.04.2011 г. СГС е отменил разпореждането, с което е оставено без уважение искането за заличаване на вписването и е указал на съдията по вписванията да извърши заличаване на вписването по съображения, че искането за вписването на съдебното решение е направено извън срока по чл. 115 ЗС, който е шестмесечен, както и че подлежат на вписване само влезли в сила решения, а това на районния съд не е било влязло в сила, тъй като е отменено с решение на въззивния съд, който е решил спора по същество.
Срещу определението на СГС по ч. гр. д. № 3620/2011 г. е била подадена частна жалба от настоящите жалбаподотели, с която е сезиран ВКС с искане за отмяната му. По жалбата е образувано ч. гр. д. № 6132/2013 г. на ВКС, І г. [населено място] проверка за допустимостта на частната жалба състав на ВКС е достигнал до извода, че жалбата е недопустима, като подадена от нелегитимирани лица.
Обосновано и при правилно прилагане на закона е намерено, че обжалвания съдебен акт е постановено в охранителното производство, което е едностранно, развива се между молителя и съдията по вписванията. На обжалване включително и пред ВКС подлежи отказа на съдия по вписванията. Когато искането е уважено, този акт не подлежи на обжалване по аргумент от чл. 577 ГПК. Това е така защото молителят е удовлетворен и няма правен интерес от обжалването. Не са легитимирани да обжалват и трети лица, които не са участвали в охранителното производство. В случая жалбатодателите не са били страни в това производство. Искане за заличаване на направеното вписване е направено от Б. и на това основание само тя е била страна по него. Жалбоподателите се явяват трети лица за това производство, поради което не са легитимирани да обжалват постановения в него акт.
Изводът за недопустимост на подадената от тях частна жалба срещу определение от 27.04.2011 г. на СГС, постановено по ч. гр. д. № 3620/2011 г. е обоснован и законосъобразен, поради което не е налице основание за отмяната на обжалваното определение на ВКС.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І г.о.

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА определение № 518 от 01.11.2013 г. по ч. гр. д. № 6132/2013 г. на ВКС, І г. о.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:


ЧЛЕНОВЕ:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 210
Гр.София, 06.04.2015 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, І отделение, в закрито заседание на тридесети март през две хиляди и петнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Тотка Калчева
Вероника Николова

при секретаря..................., след като изслуша докладваното от съдия Калчева, ч.т.д.№ 533 по описа за 2015г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по ч.т.д.№ 533/15г. по описа на ВКС, І т.о. е образувано по частна жалба вх.№ 70530/06.06.14г. на [фирма], [населено място] срещу определение № 10990/ 28.05.14г., постановено по ч.гр.д.№ 5976/14г. от Софийския градски съд. На 04.06.14г. е подадена частна жалба вх.№ 68914 срещу същото определение. Частна жалба вх.№ 70530/06.06.14г. е адресирана до ВКС, а частна жалба вх.№ 68914/04.06.14г. – до САС, като двете са с едно и също съдържание.
С определение № 3092/16.12.14г. по ч.гр.д.№ 4625/14г. Софийският апелативен съд е прекратил производството по делото и го е изпратил по компетентност на ВКС. В мотивите на определението е посочено, че производството по делото е образувано по частна жалба от 04.06.14г., по която САС не е компетентен да се произнесе.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отделение констатира следното:
С определение № 10990/28.05.14г. по гр.д.№ 5976/14г. СГС е отменил определение № 124/14.04.14г. на съдията по вписванията при СРС, с което е постановен отказ по искане вх.№ 17367/14.04.14г. на [фирма] за заличаване на договорна ипотека № 100, том ІІ, рег.№ 5648/30.07.10г. по описа на нотариус № 504 и делото е върнато на съдията по вписванията при СРС за вписване на поисканото заличаване.
Определението, с което е отменен отказ на съдията по вписванията и е постановено вписване на поисканото обстоятелство, не подлежи на обжалване по аргумент от чл.577 ГПК. Следователно определение № 10990/28.05.14г. на СГС не подлежи на инстанционен контрол нито пред САС, нито пред ВКС. Подадената частна жалба вх.№ 68914/04.06.14г. до САС е следвало да бъде оставена без разглеждане от състава на САС, а не да се изпраща по компетентност на ВКС. Не подлежи на разглеждане и частна жалба вх.№ 70530/06.06.14г., адресирана до ВКС. С оглед на необжалваемостта на определение № 10990/28.05.14г. ВКС не се произнася и по молба вх.№ 6733/04.06.14г. за спиране на изпълнението на това определение.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд


О П Р Е Д Е Л И :


ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх.№ 70530/06.06.14г. на [фирма], [населено място] срещу определение № 10990/ 28.05.14г., постановено по ч.гр.д.№ 5976/14г. от Софийския градски съд, както и частна жалба вх.№ 68914/04.06.14г. срещу същото определение и молба вх.№ 6733/04.06.14г., изпратени по компетентност на ВКС с определение № 3092/16.12.14г. по ч.гр.д.№ 4625/14г. от Софийския апелативен съд.
Определението подлежи на обжалване пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщението с частна жалба.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.