КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 29 Мар 2024, 06:39

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: правомощия на въззивния съд
Ново мнениеПубликувано на: 14 Юли 2015, 13:50 
Offline
Модератор
Модератор
Аватар

Регистриран на: 26 Апр 2010, 10:55
Мнения: 297
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 425


София, 06.07.2015 г.


Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на трети юли две хиляди и петнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

като изслуша докладваното от съдия Д.ДРАГНЕВ ч.гр.д. № 3513 по описа за 2015 г. приема следното:

Производството е по реда на чл.274, ал.3 ГПК.
Образувано е по жалба на [община] срещу определение № 947/26.05.2015 г. по ч. гр. д. № 395/2015 г. на Софийски окръжен съд, с което е потвърдено определение № 5/23.04.2015 г. на Съдията по вписванията при Районен съд – Пирдоп за отказ да бъде вписано постановление за възлагане на недвижим имот, находящ се в [населено място], издадено от частен съдебен изпълнител Н. Д. с рег. № 793 по изпълнително дело № 20147930400292. Частният жалбоподател излага доводи за допуснати нарушения на процесуалния закон, поради което моли определението да бъде допуснато до касационно обжалване, да бъде отменено, а на съдията по вписванията да бъдат дадени указания за вписване на подлежащото на вписване постановление за възлагане. Като основание за допускане на касационно обжалване сочи т. 1 на ал. 1 на чл. 280 ГПК по въпроса длъжен ли е въззивният съд служебно да изиска от съдията по вписванията документи от преписката по делото, развило се пред съдията по вписванията, когато в производство по частна жалба срещу отказ на последния да извърши вписване съдът се натъкне на обективно установима непълнота на изпратената му преписка. Счита, че по този въпрос обжалваното определение противоречи на определение № 370 от 14.05.2014 г. по ч. т. д. № 4638/2013 г. на ІІ ТО, ТК на ВКС. Касаторът формулира и въпрос по т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК за това допустимо ли е въззивният съд да се произнася по частна жалба срещу акт на съдията по вписванията само въз основа на заверено копие от преписката по делото.
Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение, след като взе предвид становището на жалбоподателя, приема следното:
Производството пред Службата по вписванията– [населено място] е образувано по заявление на [община] от 23.04.2015 г. за вписване на постановление на частния съдебен изпълнител Н. Д. за възлагане на недвижим имот, представляващ УПИ-556, находящ се в квартал 51 по действащия план на [населено място], заедно с построените в него сгради във връзка с проведена публична продан по изпълнително дело №20147930400292 по описа на съдебния изпълнител. По така подаденото заявление съдията по вписванията при Службата по вписванията – П. е постановил на 23.04.2015 г. отказ, тъй като в представения препис от постановлението за възлагане липсват елементи от реквизитите на оригинала, а именно- не е положен подпис и печат върху първообраза на документа, от който е снет преписът. Софийският окръжен съд изобщо не е обсъдил доводите на жалбоподателя, че представените два броя официално заверени преписи отговарят на всички изисквания, посочени в чл.8, ал.2 изречение второ от Правилника за вписванията. Вместо това въззивният съд е приел, че заявителят е представил само неофициално заверен препис от официално заверен от частния съдебен изпълнител препис и затова е потвърдил отказа на съдията по вписванията. Този извод се основава на извършената на първата страница на постановлението за възлагане заверка „вярно с оригинала”/стр.17 по описа на СОС/. Всъщност този подпис принадлежи на главния специалист на Службата по вписванията Е. Н., която в това си качество е заверила цялата преписка, образувана по искането на жалбоподателя за вписване/стр.6 от преписката/. Следователно обжалваното определение е постановено в противоречие с цитираното от касатора определение № 370 от 14.05.2014 г. по ч. т. д. № 4638/2013 г. на ІІ ТО, ТК на ВКС по въпроса как следва да процедира съдът при непълнота на доказателствата, когато тази непълнота може да се отстрани посредством прилагане на оригинала на преписката, образувана по заявлението за вписване. Ето защо по този обобщен и уточнен въпрос на касатора следва да бъде допуснато касационно обжалване на определението на Софийския окръжен съд. Съобразно цитираното по-горе определение в това производство не важи преклузията за събиране на доказателства по чл.266 от ГПК, тъй като приложението на тази разпоредба изрично е изключено от чл.540 от ГПК. Според чл.533 от ГПК въззивният съд е длъжен служебно да провери дали са налице условията за издаване на искания акт и може по своя инициатива да събира доказателства. В случая, след като въззивният съд не е възприел за достоверна заверката на ксерокопието на документа, макар да е извършена от длъжностно лице в кръга на неговата служба, е следвало да изиска оригинала на преписката, за да констатира дали ксерокопието съответства на оригинала. С отричане на официалния характер на заверката на ксерокопието и бездействието си да събере необходимите доказателства въззивният съд е допуснал съществени процесуални нарушения, което налага отмяната на обжалваното определение.
Поради необходимостта да се изиска преписката на съдията по вписванията, за да се обсъдят по същество доводите на молителя във въззивната жалба делото трябва да бъде върнато за ново разглеждане на друг състав на въззивния съд.
Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение
О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 947/26.05.2015 г. по ч. гр.д. № 395/2015 г. на Софийски окръжен съд.

ОТМЕНЯ определение № 947/26.05.2015 г. по ч. гр.д. № 395/2015 г. на Софийски окръжен съд.

ВРЪЩА делото на друг състав на Софийския окръжен съд.

Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: Google [Bot] и 4 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов