| КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/ |
|
| надвнесена държавна такса http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/viewtopic.php?f=19&t=4551 |
Страница 1 от 1 |
| Автор: | Дора Манолова [ 06 Окт 2015, 10:11 ] |
| Заглавие: | надвнесена държавна такса |
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 547 София, 05.10.2015 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и петнадесета година в състав: Председател : ТАНЯ МИТОВА Членове : ЕМИЛ ТОМОВ ДРАГОМИР ДРАГНЕВ изслуша докладваното от съдията ТОМОВ ч. гр. дело №3509/2015г., взе предвид следното : Производството е по чл.274 ал.2 от ГПК Образувано е по частна жалба на [фирма] срещу определение №139 от 23.04.2015г по ч.гр.дело № 99/2015г на Търговищкият окръжен съд , с което е оставена без разглеждане,като процесуално недопустима частната жалба на жалбоподателя [фирма] против отказа на съдията по вписванията за връщане на недължимо внесета държавна такса от дружеството като молител ,при вписано на осн. чл. 16 ал.4 от ТЗ обстоятелство,в надвнесения размер от 938,21 лв , евентуално - 427лв. Жалбоподателят поддържа оплакване за незаконосъобразност .Съгласно чл. 4б от Закона за държавните такси ,недължимо платените такива подлежат на връщане ,при охранително производство включително редът за това предвижда обжалване на отказа пред съответния окръжен съд ,който съд в случая неправилно се е десезирал ,в противоречие с установената от ВКС практика (опр. № 580 от 2010г по ч. гр.д №441/2010 ІV г.о) Частната жалба е депозирана в срок, от легитимирано лице и е процесуално допустима по реда на чл. 274 ал.2 от ГПК Частната жалба е основателна по същество. За да постанови обжалваното определение Търговищкият окръжен съд неправилно е приел ,че с оглед разпоредбата на чл.577 ал.2 ГПК е допустимо да бъде сезиран с инстанционна порверка относно дължимостта на събраната при вписване държавна такса само в случай на постановен отказ същото да се извърши. В случая вписването действително е било извършено , а не отказано,но по отношение на акта , с който при постъпило искане на молителя в тази връзка съдията по вписванията отказва на измени своето разпореждане по разноските - относно връщане на надвнесена държавна такса включително , е приложима уредбата на чл.248 ГПК , що се касае до реда за обжалване. Щом този акт е отказ ,частната жалба е допустима , както е утвърдил в практиката си ВКС (опр.№590/2010 по ч. т.д №383/2010г,Іт.о,ТК)включително и предвид указанията по т.6 от ТР №1/17.07.2001г ОСГК,актуални по произнесения въпрос .Въззивният съд следва да се произнесе по същество дали таксата за вписване , както е била изискана от съдията по вписванията ,съответно внесена от молителя, е законосъобразно определена ,съответно подлежи ли част от нея на връщане . По изложените съображения, ВКС ІІІ г.о О П Р Е Д Е Л И : Отменява определение №139 от 23.04.2015г по ч.гр.дело № 99/2015г на Търговищкият окръжен съд и връща делото на същия съд , за разглеждане на частната жалба . ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2. |
|
| Страница 1 от 1 | Часовете са според зоната UTC + 2 часа |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|