КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№71

С., 28.03.2016 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети март през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА

като разгледа докладваното от съдия К. М. ч.гр.д. № 988 по описа за 2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274, ал.3, т.1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба вх. № 54322 от 28.04.2015 г. на Ю. К. К. и Е. Н. К., чрез пълномощника им адвокат В.Н. против определение № 7624 от 7.04.2015 г., постановено по ч.гр.д. № 2287 по описа за 2015 г. на Софийски градски съд, IV-В въззивнен състав, с което е оставена без уважение частната им жалба срещу определение от 29.10.2014 г. на съдия по вписванията при Служба по вписванията-С. за отказ отбелязване на съдебно решение, с което е уважена подлежака на вписване искова молба и заличаване на договорна импотека по гр.д. № 2812/2008 г. на СГС, I-17 състав, по молба /заявление/ вх. № 54595 от 29.10.2014 г.
За да се произнесе по наличието на основание за допускане на касационното обжалване на въззивното определение, съдът взе предвид следното:
Отказът на съдията по вписванията е мотивиран с липсата на съдебен акт, постановяващ заличаването на ипотеката, както и с ненадлежно внесена държавна такса, тъй като не са представени данни за събраните държавни такси при вписването.
В. съд е приел, че макар и непрецизно формулирано, искането касае отбелязване на съдебното решение по вписана искова молба и искане за заличаване на договорна ипотека, прогласена за нищожна с влязло в сила решение. Счетено е, че с представеното съдебно решение е установено несъществуването на ипотечното право, а заличаването на ипотеката е последица от уважаването на предявения иск за нищожност на ипотечния акт. Отказът на съдията по вписванията обаче е приет за правилен, поради невнасяне на дължимата държавна такса общо в размер на 66.12 лв. – 33.06 лв. за отбелязване на влязлото в сила решение, с което предявените искове по вписаната искова молба са били уважени и 33.06 лв. за заличаване на ипотеката, а са внесени само 48.00 лв.
К. считат, че въззивният съд се е произнесъл по въпрос от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Такъв въпрос обаче същите не са формулирали, а и не може да бъде изведен от твърденията им. Доводите им за неяснота на нормативната уредба относно това представлява ли заличаването на ипотека законова последица от уважаването на предявен иск за нищожността й, са неотносими, тъй като въззивният съд е приел, че влязлото в сила решение, с което е прогласена нищожността на ипотеката е основание за нейното заличаване.
Доводите, че за дължимия размер на държавната такса са уведомени с въззивното определение и към частната касационна жалба прилагат доказателства, че са довнесли необходимата сума също се явяват неотносими. В Тълкувателно решение № 7/25.04.2013 г. по т.д. № 7/2012 г. на ОСГТК на ВКС, т.1 е дадено тълкуване, че нормата на чл.129, ал.2 ГПК е неприложима в производството по вписване на актове относно недвижими имоти и при нередовност на молбата за вписване, съдията по вписванията е длъжен да постанови отказ съгласно чл.32а ПВ, без да може да дава указания за отстраняване на нередовността и именно в съответствие на това тълкуване е постановен и атакувания в настоящото производство отказ.
С оглед изложените съображения Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение

О П Р Е Д Е Л И :

НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 7624 от 7.04.2015 г., постановено по ч.гр.д. № 2287 по описа за 2015 г. на Софийски градски съд, IV-В въззивнен състав.
Определението е окончателно.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: