КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 09 Авг 2020, 13:05

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: липса на реквизит в декларация по чл.264 ДОПК
Ново мнениеПубликувано на: 16 Юни 2016, 11:08 
Offline
Модератор
Модератор
Аватар

Регистриран на: 26 Апр 2010, 10:55
Мнения: 270
№ 251

[населено място], 06.06.2016 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на първи юни през две хиляди и шестнадесета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

като изслуша докладваното от съдия Николова ч. т. д. №316 по описа за 2016г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274 ал.3 от ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на [фирма], [населено място], [община], срещу определение №4313/30.12.2015г. по ч.т.д. №3263/15г. на Варненски окръжен съд. С него е потвърдено определение №380 от 26.11.2015г. на съдия по вписванията при В., с което е отказано вписване по заявление вх.№27745/26.11.2015г., подадено от [фирма], ЕИК[ЕИК], за вписване на дружествен договор с непарични вноски на недвижими имоти.
Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно, а допускането на касационното обжалване основава на наличието на предпоставката по чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК. Поддържа,че въззивният съд се е произнесъл по правните въпроси: „Допустимо ли е да бъде извършено вписване в имотния регистър на подлежащ на вписване акт по реда на Правилника за вписванията с приложени официално заверени преписи от декларациите по чл.264 ал.1 от ДОПК или задължително тези декларации трябва да бъдат в оригинал?“ и „Приложима ли е разпоредбата на чл.178 ал.2 от ГПК в производството по реда на Правилника за вписванията по подадено заявление за вписване на подлежащ на вписване акт?“
Частната касационна жалба е подадена в преклузивния срок по чл.275 ал.1 от ГПК, от легитимирана страна в производството, но същата е неоснователна.
За потвърди обжалвания отказ на съдия по вписванията при Варненски районен съд, Варненския окръжен съд е приел, че проверката за наличието на оригинална декларация по чл.264 ал.1 от ДОПК, съдържаща посочените в нея реквизити, е задължителна за съдията по вписванията, като непредставянето на доказателства за изпълнението на изискванията на чл.264 от ДОПК съставлява основание да бъде отказано исканото вписване. Посочил е, че в случая към заявлението липсват представени в оригинал декларации от прехвърлителите, съдържащи изискуемите от официално утвърдения образец реквизити.
Първият поставен в изложението на касационните основания въпрос е свързан с предмета на спора доколкото въззивният съд е споделил извода на съдията по вписванията за неизпълнение на изискванията на чл.264 от ДОПК. Тази преценка обаче не се основава само на обстоятелството, че представените към подаденото от [фирма] заявление за вписване декларации по чл.264 от ГПК не са в оригинал, а в заверен препис. При проверката на съдържанието на тези декларации съдията по вписванията е констатирал, че в представените декларации не са попълнени ЕГН на деклараторите, а въззивният съд е приел,че декларацията следва да има задължителното съдържание по образец, утвърден от министъра на финансите и министъра на правосъдието съгласно чл.264 ал.4 от ДОПК. Поради това преценката на въззивния съд относно това, че към заявлението за вписване не са били представени всички задължителни приложения, се дължи и на преценка на съдържанието на представените декларации. Поради това поставеният въпрос не е единствено обуславящ за решаващите изводи на съда и не може да обоснове наличието на основната предпоставка по чл.280 ал.1 от ГПК.
Наред с това жалбоподателят не е обосновал наличието на допълнителната предпоставка по чл.280 ал.1 т.3 от ГПК. Съгласно възприетото в т. 4 на Тълкувателно решение № 1/19.02.2010 г. по тълк. д. № 1/2009 г. по описа на ОСГТК на ВКС, правният въпрос от значение за изхода по конкретно дело, разрешен с обжалваното въззивно решение е от значение за точното прилагане на закона, когато разглеждането му допринася за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика, или за осъвременяване на тълкуването й с оглед изменения в законодателството и обществените условия, а за развитие на правото, когато законите са неясни, непълни или противоречиви, за да се създаде съдебна практика по прилагането им или да бъде тя осъвременена предвид настъпили в законодателството и обществените условия промени. Точното прилагане на закона и развитието на правото по смисъла на чл. 280 ал.1 от ГПК формират общо правно основание за допускане на касационно обжалване, което е налице във всички случаи, при които приносът в тълкуването осигурява разглеждане и решаване на делата според точния смисъл на законите. В случая разпоредбата на чл.264 ал.1 от ДОПК е точна и ясна и не се нуждае от тълкуване, както се твърди от касационния жалбоподател. По същата има задължителна практика на ВКС, с която е съобразено постановеното от въззивния съд определение / определение №414/25.10.2010г. по ч.гр. д. № 346/2010г. по описа на ВКС, II г.о., определение №212/01.03.2010г. по ч.т. д. №96/2010г. по описа на ВКС, II т.о. /.
Вторият от поставените в изложението по чл.284 ал.3 от ГПК въпроси не е обуславящ за изхода на спора. Разпоредбата на чл.178 ал.2 от ГПК намира приложение в случаите, когато съдът следва да прецени дали може да кредитира като годно доказателство документ, в който има зачерквания, изтривания и добавки. В случая в производството по чл.32 а ал.1 от ПВ и чл.577 от ГПК не са били констатирани такива външни недостатъци в представените декларации по чл.264 ал.1 от ДОПК, а липса на задължителен реквизит от тяхното съдържание. В този случай не са налице пороци, които накърняват формалната доказателствена сила на декларациите като частни документи, а поради липса на реквизити тези декларации не могат да послужат за удостоверяване на отразените в тях обстоятелства. Поради това изводът на въззивния съд за неоснователност на жалбата, не е обусловен от приложението на разпоредбата на чл.178 ал.2 от ГПК
По изложените съображения настоящият състав приема, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване на определение №4313/30.12.2015г. по ч.т.д. №3263/15г. на Варненски окръжен съд.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И

НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение №4313/30.12.2015г. по ч.т.д. №3263/15г. на Варненски окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 5 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов