КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 09 Авг 2020, 13:13

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: жалба срещу положителен охр.акт е проц.недопустима
Ново мнениеПубликувано на: 21 Юли 2016, 10:18 
Offline
Модератор
Модератор
Аватар

Регистриран на: 26 Апр 2010, 10:55
Мнения: 270
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№153

София, 07.07.2016 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на четвърти юли през двехиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
като изслуша докладваното от съдия Маринова ч.гр.д. № 2485 по описа за 2016 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.274, ал. 3, т. 2 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба вх. № 982 от 29.03.2016 г. на [фирма], чрез адвокат Р. Д. против определение № 52 от 21.03.2016 г., постановено по в.ч.гр.д. № 89/2016 г. по описа на Окръжен съд-Видин, с което е отменено определение за отказ от вписване изх.№ 1 от 25.02.2016 г. на съдията по вписванията при Видинския районен съд. С последното е отказано вписване на молба за отмяна на Решение № 258 от 08.10.2015 г., постановено по гр.д. № 297/2015 г. по описа на Окръжен съд-Видин.
При проверка данните по делото настоящият състав на Върховния касационен съд, Второ гражданско отделение констатира, че частната жалба е процесуално недопустима по следните съображения:
Съдебното производство е образувано по молба вх.№ 50 от 07.01.2016 г. на И. И. Д. и Н. А. Ж. за отмяна на влязло в сила решение № 258 от 08.10.2015 г., постановено по гр.д. № 297/2015 г. на Окръжен съд-Видин, с което са потвърдени действията на ЧСИ В.Т., изразяващи се в постановление за възлагане на право на собственост върху недвижими имоти по изп.дело № 20127240400175.
С разпореждане № 49 от 11.02.2016 г. по преписка вх. № 1415 от 09.02.2016 г. на ВКС е преценено, че молбата за отмяна не отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл.303 и сл. ГПК и че преписката следва да бъде върната на администриращия съд за привеждане в съответствие с изискванията на закона, като се впише молбата съгласно чл.112, б. „к“ ЗС. Поради това е разпоредено преписката да се върна на Окръжен съд-Видин за отстраняване на допуснатите нередовности.
С молба вх.№ 954 от 25.02.2016 г. молителите И. И. Д. и Н. А. Ж. са депозирали в Службата по вписванията при В. Заявление за вписване на молбата за отмяна на Решение № 258 от 08.10.2015 г. по гр. д. № 297/2015 г. на Окръжен съд-Видин, което заявление е оставено без уважение с определение за отказ от вписване изх.№ 1 от 25.02.2016 г. на съдията по вписванията при Видинския районен съд.
След като е съобразил дадените с разпореждане № 49 от 11.02.2016 г. по преписка вх.№ 1415 от 09.02.2016 г. на ВКС с определение № 52 от 21.03.2016 г. по в.ч.гр.д. № 89/2016 г., което е предмет на обжалване в настоящото производство, Видинският окръжен съд е отменил отказа на съдията по вписванията.
При тези данни следва да се приеме, че частната касационна жалба на [фирма] срещу определение № 52 от 21.03.2016 г. по в.ч.гр.д. № 89/2016 г. по описа на Окръжен съд-Видин е процесуално недопустима. Производството, в което е постановено обжалваното определение е охранително по своя характер, тъй като е насочено към извършване на нотариално действие по чл.569, т.5 ГПК. Това производство е едностранно и се развива между молителя и съдията по вписванията. Постановеният отказ подлежи на обжалване пред съда съгласно чл.577 ГПК, включително и пред ВКС, съгласно установената практика по отменения ГПК /ТР № 1 от 17.07.2001 г. на ОСГК на ВКС /, както и според практиката на ВКС по действащия ГПК от 2007 г. Когато обаче молбата за издаване на охранителния акт е уважена, този акт не подлежи на обжалване по аргумент на чл.537, ал.1 ГПК. Молителят е удовлетворен и няма правен интерес от обжалването. В охранителното производство няма друга страна, на която актът да бъде съобщен и той влиза в сила веднага. Трети лица, които не са участвали в това производство и които са засегнати от разпореждането за вписване или заличаване разполагат със защитата по чл. 537, ал. 2 ГПК, но не и с правото да подадат частна жалба срещу този акт. Оттук следва, че частната касационна жалба срещу определение на окръжен съд, с което е отменен отказ на съдията по вписванията и е разпоредено да се извърши вписване или заличаване, е процесуално недопустима.
В настоящият случай частният жалбоподател [фирма] е трето лице, което не е участвало в охранителното производство, образувано по подадената от И. И. Д. и Н. А. Ж. молба вх.№ 954 от 25.02.2016 г. То няма предоставена от закона възможност да обжалва определението на Окръжен съд-Видин, с което отказът на съдията по вписванията е отменен и е наредено да се извърши исканото вписване. Обстоятелството, че в полза на банката-касатор е издадено атакуваното постановление за възлагане на недвижими имоти по изп. дело № 20127240400175 не може да обоснове правен интерес за обжалване на определение № 52 от 21.03.2016 г. по в.ч.гр.д. № 89/2016 г. на Окръжен съд-Видин, с което охранителното производство е приключило.
Погрешното посочване от страна на въззивния състав, че определението му подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС, както и неточно цитираната съдебна практика /определение № 389 от 20.11.2013 г. по гр.д. № 5537/2013 г. ВКС и определение № 260 от 02.07.2013 г. по гр.д. № 3620/2013 г. ВКС/ също не могат да обусловят допустимост на настоящото производство.
С оглед изложените съображения Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна касационна жалба вх.№ 982 от 29.03.2016 г. на [фирма], чрез адвокат Р. Д. против определение № 52 от 21.03.2016 г., постановено по в. ч. гр. д. № 89/2016 г. по описа на Окръжен съд-Видин.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд на Република България.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 2 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов