КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 29 Мар 2024, 14:18

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: на вписване подлежат само редовни искови молби
Ново мнениеПубликувано на: 03 Апр 2017, 09:29 
Offline
Site Admin
Site Admin

Регистриран на: 18 Авг 2009, 09:19
Мнения: 463
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


№ 38

гр. София, 09.02.2017 г.


Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на седми декември две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА
като разгледа докладваното от съдия Гергана Никова ч. гр. д. № 4220 по описа за 2016 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба вх. № 2880 от 03.05.2016 г. на П. Н. Г., чрез адвокат Ц. Т. от САК, насочена против определение № 137 от 06.04.2016 г., постановено по в.ч.гр.д.№ 148/2016 г. на Окръжен съд – Ямбол.
Ответникът по жалбата Д. Г. Т. не е подал писмен отговор.
Касационната частна жалба е подадена в срока по чл. 275 ГПК от легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално допустима.
За да се произнесе по допускане на касационното обжалване, ВКС взе предвид следното:
По предявена от П. Н. Г. против Д. Г. Т. искова молба по чл. 87, ал. 3 ЗЗД за разваляне на договор за доброволна делба от 25.04.2013 г., сключен между страните по отношение описан в молбата имот, е образувано гр.д.№ 3403/2015 г. по описа на РС - Ямбол. С определение № 13 от 05.01.2016 г. първоинстанционният съд е оставил исковата молба без движение, като е указал на ищцата в 1-седмичен срок да посочи цена на иска с оглед определяне на дължимата държавна такса. Същото е изпълнено с молба вх. № 1727 от 03.02.2016 г., към която е приложено удостоверение за данъчна оценка. С разпореждане № 558 от 04.02.2016 г. РС повторно е оставил исковата молба без движение с указание към ищцата да впише исковата молба в Службата по вписванията – [населено място], както и да внесе дължимата държавна такса в размер на 358,01 лв., а в противен случай производството ще бъде прекратено. С молба вх. № 2585 от 19.02.2016 г. ищцата е представила вносна бележка за внесената по сметката на съда държавна такса, а с молба вх. № 2633 от 22.02.2016 г. е представила 2 бр. преписи от исковата молба с искане същата да бъде вписана по партидата на имота. С разпореждане от 22.02.2016 г. РС е разпоредил да се извърши отбелязване за внесената държавна такса, а исковата молба да се изпрати на Службата по вписванията – АВ – Ямбол по компетентност.
С определение № 5 от 24.02.2016 г. съдия по вписванията при РС – Ямбол е постановил отказ да се извърши вписване на исковата молба. Отбелязано е, че липсва сезиране от заинтересовано лице (чл. 8, ал. 1 от Правилника за вписванията). Констатирана е непълнота при описанието на имота съгласно изискванията на чл. 6, ал. 1, б. „в“ от Правилника за вписванията - липсва квадратура на имота и не са посочени границите му.
Последвало е постановяването на определение № 542 от 29.02.2016 г., с което производството по гр.д.№ 3403/2105 г. на РС – Ямбол е прекратено с мотив, че съдията по вписванията е отказал вписване, както и че в дадения срок ищцата не е отстранила констатираните от съда нередовности на исковата молба. Това определение е потвърдено с обжалваното в настоящото производство определение № 137 от 06.04.2016 г. по в.ч.гр.д.№ 148/2016 г. на Окръжен съд – Ямбол. Въззивният съд е възприел мотивите на първата инстанция, а именно, че ищцата е изпълнила само част от указанията, като липсват данни исковата молба да е надлежно вписана в срок. Констатирано е, че след постановяването на прекратителното определение по гр.д.№ 3403/2015 г. е депозирана молба, съдържаща уточнение на границите на имота с приложени заявление до СВ и кадастрална скица.
С подадената от ищцата П. Н. Г. частна касационна жалба се поддържа, че ненадлежната индивидуализация на недвижимия имот представлява недостатък на исковата молба, за което съдът следи служебно. Вместо да й даде указания да поправи исковата молба, в нарушение на чл. 6, ал. 1, б. „в“ от Правилника за вписванията първоинстанционният съд погрешно й е указал да впише същата.
Формулирани са правни въпроси по чл. 280. ал. 1 ГПК, които (обобщени и уточнени от касационната инстанция в съответствие с правомощията, разяснени с т. 1 от ТР № 1 от 19.02.2010 г. по тълк.д.№ 1/2010 г. на ВКС, ОСГТК) се свеждат до питането относно правомощията на въззивния съд в хипотеза, когато дадените от първата инстанция указания по реда на чл. 129 ГПК не са съобразени с изискванията на закона, което е обусловило решаващата воля на съда и относно него е налице допълнителното основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, поради което следва да се допусне касационното обжалване.
По въпроса е създадена задължителна съдебна практика (постановените по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК Определение № 891 от 28.11.2014 г. по ч.гр.д. № 6523/2014 г. на ВКС, IV г.о. и Определение № 869 от 12.12.2012 г. по ч.гр.д. № 776/2012 г. на ВКС, IV г.о., Решение № 434 от 13.05.2010 г. по гр.д.№ 700/2009 г. на ВКС, I г.о. и др.), която се споделя от настоящия състав на съда и съгласно която неизпълнението на неправилни или неясни указания на съда не влече след себе си неблагоприятни последици за ищеца, включително и не може да е основание за прекратяване на делото. Обжалваното определение на Окръжен съд – Ямбол противоречи на задължителната съдебна практика, което е довело до неправилен правен резултат, поради следва да бъде отменено.
Както първостепенния, така и въззивния съд не са съобразили, че съгласно чл. 12 във връзка с чл. 6, ал. 1, б. „в” от Правилника за вписванията на вписване подлежат само редовни искови молби, включително съдържащи надлежно описание на имота, предмет на делото. Даденото с разпореждане № 558 от 04.02.2016 г. указание от страна на РС – Ямбол е било преждевременно, доколкото към момента на постановяването му исковата молба не е съдържала данни за площта и границите на имота. Съответно - неизпълнението на това указание не съставлява основание за връщане на исковата молба (така, както то е разяснено с ТР № 3 от 19.07.2010 г. по тълк.д.№ 3/2009 г. на ВКС, ОСГК). Районният съд, също така, е процедирал в грубо нарушение на чл. 8, ал. 1 от Правилника за вписванията, като е предприел действия за служебно иницииране на охранителното производство. Сезиран с молбата с вх. № 2633 от 22.02.2016 г. с искането ИМ да бъде вписана по партидата на имота, на основание чл. 7, ал. 1, изр. 1 ГПК първоинстанционният съд е следвало изрично да укаже на страната, че сама следва да поиска вписването, както и да определи подходящия срок за представяне на доказателства за вписването. Като не е съобразил отсъствието на законосъобразни указания във връзка с действията по изпълнение на чл. 114, б. „а” ЗС и чл. 11, б. „а” от Правилника за вписванията, въззивният съд е постановил атакуваното определение в противоречие с правомощията си по чл. 278, ал. 4 ГПК във връзка с 273 ГПК и чл. 129, ал. 3 ГПК, което налага отменяването му. Встъпвайки в правомощията на въззивния съд, с настоящото определение ВКС следва да отмени и потвърдения първоинстанционен акт, като върне делото на РС – Ямбол за продължаване на съдопроизводството.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно определение № 137 от 06.04.2016 г., постановено по в.ч.гр.д.№ 148/2016 г. на Окръжен съд – Ямбол.
ОТМЕНЯВА въззивно определение № 137 от 06.04.2016 г., постановено по в.ч.гр.д.№ 148/2016 г. на Окръжен съд – Ямбол, както и потвърденото с него определение № 542 от 29.02.2016 г., с което е прекратено производството по гр.д.№ 3403/2105 г. по описа на РС – Ямбол.
ВРЪЩА делото на Районен съд – Ямбол за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 5 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов