КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 27 Фев 2020, 10:59

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: не се дължат такси за събиране на публични вземания от ЧСИ
Ново мнениеПубликувано на: 27 Юли 2017, 13:24 
Offline

Регистриран на: 23 Апр 2010, 13:24
Мнения: 40
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 153

София, 27.07.2017 г.


Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание , в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА
СВЕТЛАНА КАЛИНОВА

разгледа докладваното от съдията Д. Ценева ч.гр.д. № 1713/2017 г. по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :

Производството е по чл. 274, ал.3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба, подадена от Г. А. С. в качеството му на ЧСИ с № 912 на РКЧСИ с район на действие Окръжен съд- Разград, против определение № 392 от 06.04.2017 г. по ч.гр.д. № 80/2017 г. на Окръжен съд - Разград. В жалбата са изложени доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт и се иска неговата отмяна. Жалбоподателят поддържа, че в случая съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 79, ал.2 ГПК. Счита, че са налице предпоставките на чл. 280, ал.1, т. 2 ГПК за допускане на обжалваното определение до касационна проверка по същество, за да бъде даден отговор на въпроса за приложимостта на чл. 84, ал.1 ГПК при заличаване на възбрани от страна на държавата, като твърди, че този въпрос е разрешаван противоречиво от съдилищата.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:
С обжалваното определение е оставена без уважение частната жалба, подадена от ЧСИ Г. С., против определение № 9 от 14.03.2017 г. на съдията по вписванията при Районен съд - Разград, с което е отказано по искане на ЧСИ заличаване на възбрана върху недвижим имот, наложена по изп.д. № 20169120400053, поради непредставяне на доказателства за внесена държавна такса за заличаване на възбраната, дължима по Тарифата за държавните такси, събиране от Агенцията по вписванията.
За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че вземането, предмет на посоченото изпълнително дело, по своя характер е държавно публично вземане, съгласно чл. 162, ал.1, т.3 и 5 ДОПК, което попада в приложното поле на чл. 84, ал.1 ГПК. Поради това и по аргумент от чл. 431, ал.4 ГПК взискателят- държавата в лицето на Районен съд- Разград, не е дължал държавна такса при налагане на възбраната като мярка за обезпечаване на вземането. Приел е обаче, че такава се дължи от длъжника при заличаване на възбраната, тъй като на основание чл. 79, ал.1 ГПК разноските по изпълнението са за сметка на длъжника, а според ал.2 - когато таксите по изпълнението не са били внесени от взискателя, те се събират от длъжника.
Налице са предпоставките на чл. 280, ал.1, т.2 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното определение по повдигнатия от жалбоподателя правен въпрос. В представеното с жалбата влязло в сила определение № 627 от 25.02.2011 г. по в.ч.гр.д. № 271/2011 г. на Варненския окръжен съд е прието, че при изпълнение на служебното си задължение да поиска заличаване на наложената възбрана при прекратяване на изпълнителното производство държавният съдебен изпълнител не дължи заплащане на държавна такса.
Настоящият състав намира, че това разрешение следва да намери приложение и в настоящия случай.
Съгласно чл. 2, ал.2 от Закона за ЧСИ държавата може да възлага на частните съдебни изпълнители събирането на публични вземания. Производството се развива по реда на ДОПК, доколкото друго не е предвидено. В тази хипотеза частният съдебен изпълнител изпълнява по възлагане от държавата функциите на публичен изпълнител и осъществява служебно предвидените в ДОПК действия по обезпечаване и принудително изпълнение на публичните вземания. Публичният изпълнител е орган на Националната агенция по приходите, която е специализиран държавен орган към министъра на финансите за установяване, обезпечаване и събиране на публични вземания и определени със закон частни държавни вземания / чл. 2 от ЗНАП/ и е освободена от внасяне на държавни такси, съгласно чл. 84, ал.1,т.1 ГПК. След като публичният изпълнител не дължи държавни такси при изпълнение на възложените му със закон функции във връзка със събиране на публични вземания, такива не се дължат и от частния съдебен изпълнител, действащ при условията на чл. 2, ал.2 ЗЧСИ.
Предвид изложеното, обжалваното въззивно определение и потвърденият с него отказ на съдията по вписванията следва да бъдат отменени и делото върнато на съдията по вписванията при Районен съд- Разград за извършване на необходимите действие по заличаване на възбраната, наложена като обезпечение по изп.д. № 20169120400053
Водим от гореизложеното съдът




О П Р Е Д Е Л И :


ОТМЕНЯ определение № 392 от 06.04.2017 г. по ч.гр.д. № 80/2017 г. на Окръжен съд- Разград и потвърденото с него определение № 9 от 14.03.2017 г. на съдията по вписванията при Районен съд – Разград.
ВРЪЩА делото на съдията по вписване при Районен съд- Разград за заличаване на възбраната, наложена като обезпечение по изп.д. № 20169120400053, по направеното за това искане изх.№ 3690 от 11.03.2017 г. на ЧСИ Г. А. С., рег. № 912 на РКЧСИ.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 4 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов