КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 26 Сеп 2020, 04:04

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: служебно събиране на доказателства-заличаване на ипотека
Ново мнениеПубликувано на: 16 Май 2018, 14:49 
Offline
Модератор
Модератор
Аватар

Регистриран на: 26 Апр 2010, 10:55
Мнения: 270
Ключови фрази
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 82

София, 14.05.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на трети май две хиляди и осемнадесета година в състав:

Председател: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
Членове: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА

като разгледа докладваното от съдия Генчева ч. гр. д. № 1503 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 от ГПК, вр. чл. 32а от Правилника за вписванията.
С определение № 5740 от 12.03.18 г. по ч. гр. д. № 2983/18 г. на Софийски градски съд е оставена без уважение частната жалба на Г. Д. И. срещу отказ на съдията по вписванията при СРС, съдържащ се в определение № 128/09.02.18 г., за заличаване на договорна ипотека, вписана с вх. рег. № 603181/12.11.07 г., поради изтичане на 10 години от вписването й. Съдът се позовал на разпоредбата на чл. 172, ал.1 ЗЗД, предвиждаща, че действието на вписването трае 10 години от деня, в който е извършено, като същото може да бъде подновено преди изтичането на срока. П. от пропускането му е свързана с противопоставимостта на ипотеката - при новото вписване ипотеката ще има ред едва от този момент. Обосновал е, че значението на разпоредбата е ограничено единствено до действието на вписването, но не създава различни от предвидените в чл. 179 ЗЗД основания за заличаване на ипотеката – съгласие на кредитора, дадено в нотариално заверена форма и влязло в сила съдебно решение. Предвид това е приел за правилен отказа на съдията по вписванията, мотивиран от липса на представен към заявлението на молителя подлежащ на вписване акт. Независимо от това изискване в конкретния случай молителят не представил и доказателства, че към датата на подаване на заявлението ипотеката не е подновена.
Частна касационна жалба срещу това определение е подадена от Г. Д. И., по чиято молба е постановен отказът за вписване. Жалбоподателят поддържа, че неправилно въззивният съд не е разграничил хипотезата на заличаване на ипотека преди изтичане на 10 - годишния срок от вписването или подновяването й, от хипотезата на заличаване на ипотеката след изтичане на 10 годишния срок. Във втория случай, според разпоредбата на чл. 22 от Правилника за вписванията, след изтичане на срока заличаването става по молба на всяко заинтересовано лице, без други доказателства. Счита за погрешно разбирането на съда, че заявителят следва да установи пред съдията по вписванията, че в периода след изтичане на десетгодишния срок от вписването на ипотеката до датата на сезирането му същата не е била подновена.
В изложението към жалбата се поддържат основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1, и т. 3 от ГПК по въпросите:
1. Необходимо ли е за заличаване на ипотека, от вписването на която са изминали повече от 10 години, без то да е подновено, заинтересованото лице да представи на съдията по вписванията нарочен акт /нотариално заверено съгласие на ипотекарния кредитор или влязло в сила съдебно решение/.
2. Следва ли заинтересованото лице, което иска заличаване на ипотека, от вписването на която са изминали десет години, да представи доказателства пред съдията по вписванията за липса на подновяване за периода от изтичане на десетгодишния срок до датата на подаване на заявлението за заличаване или съдията по вписванията служебно извършва такава проверка.
Жалбоподателят представя определение № 95/02.02.2018г. по ч. търг. д. № 3006/17 г. на ВКС, ТК, II ТО, определение № 2777/05.02.18 г. по в. ч.гр. д. № 842/18 г. на СГС и определение № 3926/19.02.18 г. по в. ч.гр. д. № 1376/18 г. на СГС. Поддържа, че въззивното определение е очевидно неправилно.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение приема, че е налице основанието по чл. 280, ал. 1, т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване.
Ипотеката се учредява с вписване в имотния регистър, респективно за нейното прекратяване е необходимо съответно отбелязване. В. ипотека може да бъде заличена доброволно – със съгласие на кредитора, обективирано в нотариално заверена форма; въз основа на влязло в сила съдебно решение, установяващо погасяване на обезпеченото вземане, погасяване на ипотеката или нейната недействителност; въз основа на съдебен акт, когато ипотеката е учредена като обезпечение пред съд; въз основа на влязло в сила постановление за възлагане на ипотекирания имот, с отбелязване, че ипотекарният кредитор не е дал съгласие ипотеката да се запази при публичната продан; въз основа на решение за отчуждаване на ипотекирания имот за държавни или общински нужди, или по искане на всяко заинтересовано лице, когато са изтекли 10 години от датата на вписване на ипотеката, без то да е подновено.
Правните последици на вписването /конститутивно действие, противопоставимост на трети лица и оповестително действие/ са ограничени във времето съгласно чл. 22 от Правилника за вписванията. Според този текст, когато са изминали десет години от датата на вписването, без то да е подновено, заличаването става по молба на заинтересования, без други доказателства. Фактическият състав на нормата предвижда единствено изтичането на предвидения срок, в който не е извършено подновяване на вписването, а не осъществяването на друг факт, което следва да се удостовери от молителя.
Съгласно чл. 569, т. 5 ГПК, вписванията, отбелязванията и тяхното заличаване, в случаите, предвидени в закона, са включени в главата за нотариални удостоверявания и по отношение на тях като дейност, извършвана от съдията по вписванията, са приложими относимите разпоредби, касаещи нотариалните удостоверявания. Отговорът на втория поставен въпрос дали съдията по вписванията служебно следва да извърши проверка дали срокът е изтекъл, се съдържа в чл. 533 ГПК, във вр. с чл. 530 ГПК, предвиждащ задължение на съда служебно да провери дали са налице условията за издаване на искания акт, за което може по своя инициатива да събира доказателства.
В посочения смисъл е и практиката на ВКС – определение № 95 от 02.02.2018 г. по ч. т. д. № 3006/2017 г. на II-ро т.о, макар то да е постановено по други правни въпроси по чл.280, ал.1 ГПК.
С оглед на изложените мотиви следва да се приеме, че обжалваното определение на Софийския градски съд е неправилно и следва да бъде отменено, като делото се върне на съдията по вписванията при СРС за извършване на исканото заличаване на ипотеката.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,

О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 5740 от 12.03.18 г. по ч. гр. д. № 2983/18 г. на Софийски градски съд.
ОТМЕНЯ определение № 5740 от 12.03.18 г. по ч. гр. д. № 2983/18 г. на Софийски градски съд и потвърденото с него определение № 128/09.02.18 г. на съдията по вписванията при Софийски районен съд, с което е отказано заличаване на договорна ипотека, учредена с акт № 149, том 076, дело № 58916/12.11.2007 г.; вх. рег. № 603181/12.11.07г., двойно вх. рег. № 85354/12.11.2007 г., на Служба по вписванията София.
ВРЪЩА делото на Служба по вписванията София за извършване на поисканото от молителя Г. Д. И. заличаване на договорна ипотека, учредена на 12.11.2007г. с акт № 149, том 076, дело № 58916/12.11.2007г. на СВ-София.
Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 8 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов