КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 28 Мар 2024, 12:33

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: Допустима поправка...
Ново мнениеПубликувано на: 15 Дек 2023, 11:08 
Offline
Site Admin
Site Admin

Регистриран на: 18 Авг 2009, 09:19
Мнения: 463
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 4070

гр. София, 14.12.2023 г.


Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

изслуша докладваното от съдията Пламен Стоев ч. гр. д. № 4642/2023 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на В. Л. П., в качеството му на частен съдебен изпълнител, рег. № * в КЧСИ, с район на действие – Ловешкия окръжен съд, срещу определение № 729 от 21.09.2023 г. по в. ч. гр. д. № 395/2023 г. на Ловешкия окръжен съд, с което е потвърдено определение № 14 от 25.07.2023 г. на съдия по вписванията при Луковитския районен съд за отказ за вписване на постановление за поправка на постановление за възлагане на недвижим имот с изх. № 27269/07.11.2022 г. /в определението погрешно е посочен № 27469/ по изп. д. № 20198790402972 по описа на ЧСИ В. П., вписано в Служба по вписванията – Луковит, с вх. рег. № 1639/07.12.2022 г., том VI, акт 23.
Жалбоподателят поддържа, че обжалваното определение е неправилно, постановено в противоречие с материалния закон и при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, поради което иска отмяната му.
Върховният касационен съд, състав на ІІ г. о., след преценка на данните и доводите по делото, приема следното:
Частната касационна жалба е процесуално допустима - подадена е от легитимирано лице, в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
С молба вх. № 1067/20.07.2023 г., подадена от ЧСИ В. П., заявителят е сезирал съдията по вписванията с искане за вписване на поправка на постановление за възлагане на недвижим имот с изх. № 27269 от 07.11.2022 г. по изп. д. № 20198790402972 по описа на ЧСИ В. П., вписано в Служба по вписванията – Луковит, с вх. рег. № 1639/07.12.2022 г., том VI, акт 23. В мотивите за поправка на постановлението помощник ЧСИ е посочил, че е допусната техническа грешка в описанието на имота. С посоченото постановление за възлагане на недвижим имот на Г. С. Г. е възложен следният недвижим имот: целият трети етаж с идентификатор *****, със застроена площ от 329 кв. м в административна сграда с идентификатор ****, построена в поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в [населено място], [улица]. С постановлението за поправка изх. № 09083 от 04.04.2023 г. е променен както идентификаторът на възложения имот от ***** на *****, така и идентификаторите на съседните имоти.
За да потвърди отказа на съдията по вписванията въззивният съд е изложил съображения, че в постановлението за поправка отново се посочва, че имотът представлява целия трети етаж, находящ се в административна сграда на адрес: [населено място], [улица], но след това се уточнява, че този обект се намира на четвъртия етаж в същата административна сграда. Следователно не е налице поправка на очевидна фактическа грешка, след като едновременно в този акт се посочва разнопосочна и взаимно изключваща се индивидуализация на имота. Не е представен и документ, който да удостоверява идентичност на възложения имот с поправените данни в постановлението и с наличните по представената схема, за да се установи наличие на допусната техническа грешка в постановлението, каквато се твърди. В случая е налице противоречие между описаното в акта за поправка на постановление за възлагане на недвижим имот от 04.04.2023 г. и представената към него схема за имот с идентификатор *****, след като в схемата имотът е идентифициран като четвърти етаж на построената в имота сграда, а в акта е посочен отново целият трети етаж, така както фигурира и в постановлението за възлагане от 07.11.2022 г. Налице е неяснота относно идентификацията на недвижимия имот в подлежащия на вписване акт, като дори и след така наречената „поправка“ той продължава да фигурира като трети етаж, така както вече е вписан, а в приложената схема е на четвърти етаж. С оглед на това съдът е приел, че в настоящия случай с поправката на постановлението за възлагане се подменя съдържанието на първоначално съставения акт, след като вместо да се опише имотът според приложената схема - четвърти етаж, той отново е описан като трети етаж от административната сграда.
Преди да разгледа по същество частната касационна жалба, касационният съд следва да се произнесе по допустимостта на касационното обжалване съгласно чл. 274, ал. 3 ГПК, във вр. с чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК.
Допустимостта на касационно обжалване на въззивното определение е предпоставено от разрешаването на правен въпрос, който е обусловил правните изводи на съда по предмета на спора и по отношение на който са осъществени допълнителни предпоставки от кръга на визираните в ал. 1 на чл. 280 ГПК, както и при вероятна нищожност, недопустимост или очевидна неправилност на определението /чл. 280, ал. 2 ГПК/.
В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване на въззивното определение (инкорпорирано в самата жалба) жалбоподателят сочи, че въззивният съд се е произнесъл при условията на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по въпроса (уточнен и конкретизиран от настоящия състав) за предметния обхват на проверката, която съдията по вписванията извършва съгласно чл. 32а, ал. 1 от Правилника за вписванията с оглед т. 6 от ТР № 7 от 25.04.2013 г. по тълк. д. № 7/2012 г. на ОСГТК на ВКС.
Върховният касационен съд, състав на II г. о., намира, че е налице соченото основание за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по посочения въпрос за предметния обхват на проверката, която съдията по вписванията извършва съгласно чл. 32а, ал. 1 от Правилника за вписванията.
С тълкувателно решение № 7/2012 г. на ОСГТК на ВКС е прието, че проверката, която съдията по вписванията извършва съгласно чл. 32а, ал. 1 от ПВ относно това, дали представеният за вписване акт отговаря на изискванията на закона, се ограничава до това, дали актът подлежи на вписване, съставен ли е съобразно изискванията за форма и има ли предвиденото в ПВ съдържание; не се проверяват материалноправните предпоставки на акта, освен ако това е изрично предвидено в закон. В мотивите към т. 6 от тълкувателното решение е посочено, че вписването е едностранно охранително производство, в чиито рамки не е допустимо да се разрешават правни спорове. Касае се за акт на безспорна администрация и оказване на съдействие при законосъобразно развитие на граждански правоотношения. Целта е оповестяване на актове, с които се извършват сделки с недвижими имоти, на други актове, които имат значение за вещни права, както и наличието на спорове относно права върху вещи. Съдията по вписванията не е орган, който има правомощия да контролира дейността на съдебния изпълнител, до какъвто резултат би се достигнало, ако се приеме, че той е овластен да проверява съдържанието на издаденото постановление за възлагане, респ. на постановлението за поправка на вече вписано такова. В тази връзка следва да се отбележи, че в тълкувателното решение изрично е прието за недопустимо да се отказва вписване на нотариален акт за поправка или изменение на предходен нотариален акт по съображения, че с него се подменя съдържанието на първоначално съставения акт, което разрешение следва да намери приложение и по отношение на постановление за поправка на постановление за възлагане на недвижим имот.
При така дадения отговор на правния въпрос частната касационна жалба се явява основателна.
Предвид горното разрешение на поставения по делото правен въпрос, дадено с ТР № 7/2012 г. на ОСГТК на ВКС, основателни са доводите на жалбоподателя, че съдията по вписванията, за да откаже исканото вписване, и въззивният съд, за да потвърди отказа, в случая са извършили недопустима преценка на обстоятелствата, съдържащи се в акта, вместо да проверят единствено дали той подлежи на вписване, съставен ли е съобразно изискванията за форма, предвидени в ПВ, и има ли необходимото съдържание.
С оглед изложеното обжалваното въззивно определение следва да бъда отменено като неправилно, както и потвърденото с него определение на съдията по вписванията. Делото следва да се върне на съдията по вписванията за извършването на по-нататъшни действия по молбата с вх. рег. № 1067/20.07.2023 г. за вписването на постановление изх. № 09083/04.04.2023 г. за поправка на постановление за възлагане на недвижим имот с изх. № 27269/07.11.2022 г. по изп. дело № 20198790402972 по описа на ЧСИ В. П., вписано в Служба по вписванията – Луковит, с вх. рег. № 1639/07.12.2022 г., том VI, акт 23.
По изложените съображения Върховният касационен съд, ІІ г. о.,
О П Р Е Д Е Л И:

Д о п у с к а касационно обжалване на определение № 729/ 21.09.2023 г. по в. ч. гр. д. № 395/2023 г. на Ловешкия окръжен съд.
О т м е н я определение № 729/21.09.2023 г. по в. ч. гр. д. № 395/2023 г. на Ловешкия окръжен съд и потвърденото с него определение № 14/25.07.2023 г. на съдия по вписванията при Луковитския районен съд.
Р а з п о р е ж д а на съдията по вписванията при Луковитския районен съд да извърши вписване на постановление изх. № 09083/04.04.2023 г. за поправка на постановление за възлагане на недвижим имот с изх. № 27269/07.11.2022 г. по изп. дело № 20198790402972 по описа на ЧСИ В. П., вписано в Служба по вписванията – Луковит, с вх. рег. № 1639/07.12.2022 г., том VI, акт 23.
О п р е д е л е н и е т о не подлежи на обжалване.


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 5 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов