КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 26 Май 2020, 09:38

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: Поправка на съдебна спогодба с НА
Ново мнениеПубликувано на: 11 Фев 2020, 20:10 
Offline
Модератор
Модератор

Регистриран на: 18 Авг 2009, 09:19
Мнения: 352
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 209

София, 25.11.2019 г.


Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА
ВАНЯ АТАНАСОВА

разгледа докладваното от съдията Д. Ценева ч.гр.д. № 3931/2019 г. по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :

Производството е по чл. 274, ал.3 ГПК.
Образувано е по частна жалба на И. М. И., действащ в качеството си на нотариус с рег. № 230 в НК, срещу определение № 1727 от 30.08.2019 г. по в.ч.гр.д. № 1785/2019 г. на Окръжен съд- Пловдив. С него е потвърден отказ на съдията по вписванията при Районен съд Пловдив, обективиран в определение от 19.07.2019 г. по преписка вх. № 20653 от 19.07.2019 г. за извършване на нотариално действие по чл. 569, т.5 ГПК- вписване на нотариален акт № .... г. за поправка на договор за делба – спогодба.
В частната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното определение и се иска неговата отмяна. Жалбоподателят поддържа, че в случая е налице изменение на договор по чл. 20а ЗЗД, което следва да се извърши по взаимно съгласие на страните и в предвидената за това форма, която счита, че в случая е била спазена, тъй като е използвана по- утежнената нотариална форма.
Иска се обжалваното определение да бъде допуснато до касационна проверка по същество на основание чл. 280, ал.1, т.1 ГПК като постановено в противоречие с т.6 от ТР № 7/2013 по тълк.д. № 7/2012 г. на ОСГТК на ВКС по въпроса относно предметния обхват на проверката, която извършва съдията по вписванията.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:
За да постанови обжалваното определение съставът на Пловдивския окръжен съд е приел, че след като се иска вписване на акт за поправка на вписан акт, в правомощията на съдията по вписванията е да провери дали тази поправка е извършена по предвидения за това ред. Приел е, че в случая представеният за вписване нотариален акт № .... г. представлява акт за поправка на съдебен акт- съдебно - спогодителен протокол от 23.12.1993 г. по гр.д. № 10762/1993 г. на Пловдивския районен съд, поради което тази поправка е следвало да се извърши от съда по реда на чл. 247 ГПК, а не от нотариуса. Оттук е направил извод, че представеният нотариален акт не подлежи на вписване, поради което постановеният от съдията по вписванията отказ се явява правилен и законосъобразен.
Изразеното от Пловдивския окръжен съд становище относно правната природа на съдебната спогодба, както и относно правомощията на съдията по вписванията във връзка с проверката, която той извършва съгласно чл. 32а, ал.1 ПВ, противоречат на задължителната практика на ВКС, поради което определението следва да се допусне до касационно обжалване на основание чл. 280, ал.1, т.1 ГПК по поставените от жалбоподателя правни въпроси.
Според разясненията, дадени в т.8 от ППВС № 7/73 г., съдебната спогодба, постигната в производството за делба, както и спогодбата в исковото /съдебно/ производство, представлява двустранен договор. Определението на съда, с което спогодбата се одобрява, няма самостоятелно значение и не променя договорния й характер. Безпротиворечиво в своята практика ВКС приема, че определението, с което съдът одобрява съдебната спогодба е предпоставка да възникне силата на пресъдено нещо, но то не я прави съдебен акт, поради което не подлежи на обжалване пред по-горен съд, на тълкуване по реда на чл. 251 ГПК , на допълване по реда на чл. 250 ГПК и допуснатите в нея очевидни фактически грешки не подлежат на поправка по реда на чл. 247 ГПК .
В т.6 от ТР № 7 от 25.04.2013 г. по тълк.д. № 7/2012 г. на ОСГТК на ВКС е прието, че проверката, която съдията по вписванията извършва съгласно чл. 32а, ал. 1 от Правилника за вписванията относно това дали представеният за вписване акт отговаря на изискванията на закона, се ограничава до това дали актът подлежи на вписване, съставен ли е съобразно изискванията за форма и има ли предвиденото в Правилника за вписванията съдържание. Изрично е посочено в мотивите, че съдията по вписванията може да откаже вписване по съображения, извлечени от формата на акта, като изхожда от наименованието на самия акт, а не от неговото съдържание. Поради това той не може да откаже вписване на нотариален акт за поправка под предлог, че с него се променя съдържанието на поправяния акт.
С оглед на изложеното, обжалваното определение се явява незаконосъобразно. Неправилно съдът е приел, че представеният нотариален акт за поправка на съдебна спогодба за делба не подлежи на вписване, тъй като компетентен да извърши поправката е съдът по реда на чл. 247 ГПК, а не нотариусът. Съдебната спогодба е подчинена на режима на договорите, следователно подлежи на поправяне или изменение по реда на чл. 20а ЗЗД по взаимно съгласие на страните. Установената в чл. 35, ал.1 ЗС форма за валидност на договорите за доброволна делба на недвижими имоти е писмена с нотариална заверка на подписите. В случая съгласието на страните за изменение на договора за делба е облечено в по- тежката форма на нотариален акт, поради което не е налице и липса на форма като основание за отказ от вписване. Въпросът дали представения за вписване нотариален акт е такъв за поправка на вписан акт - договор за съдебна делба - спогодба, не подлежи на разрешаване в охранителното производство. Ако този акт страда от някакви пороци, оповестяването му улеснява защитата срещу тях, защото дава възможност на заинтересованите да се запознаят със съдържанието на акта и при наличие на правен интерес да го атакуват пред съда.
По изложените съображения обжалваното определение и потвърдения с него отказ на съдията по вписванията при районен съд П. следва да бъдат отменени и делото върнато на съдията по вписване за извършване на исканото нотариално действие.
Водим от гореизложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ определение № 1727 от 30.08.2019 г. по в.ч.гр.д. № 1785/2019 г. на Окръжен съд- Пловдив и потвърденият с него отказ на съдията по вписванията при Районен съд Пловдив, обективиран в определение от 19.07.2019 г. по преписка вх. № 20653 от 19.07.2019 г. за извършване на нотариално действие по чл. 569, т.5 ГПК- вписване на нотариален акт № .... г. за поправка на договор за делба – спогодба.
ВРЪЩА делото на съдията по вписване при Районен съд- Пловдив за вписване на акта.


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 6 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов