КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 31 Мар 2020, 19:43

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: Вписване на решение за отнемане на имущество без имот!
Ново мнениеПубликувано на: 17 Фев 2020, 10:26 
Offline
Модератор
Модератор

Регистриран на: 18 Авг 2009, 09:19
Мнения: 352
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№36

София, 14.02.2020 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и осми януари през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛКА МАРЕВА
ЕМИЛИЯ ДОНКОВА

като изслуша докладваното от съдия Маринова ч.гр.д. № 4818 по описа за 2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274, ал.3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба с вх. № 34752 от 22.11.2019 г. на Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, чрез процесуалния й представител М. М., главен инспектор в ТД-Пловдив на КПКОНПИ, против определение № 2325 от 13.11.2019 г., постановено по ч.гр.д. № 2513 по описа за 2019 г. на Окръжен съд-Пловдив, с което е потвърдено определение от 15.10.2019 г. на съдията по вписванията при Районен съд- Пловдив за постановяване на отказ № *, том *, № *, вх.рег.№ */15.10.2019 г. за вписването на Решение № 383/27.03.2019 г. по гр.д.№ 1102/2018 г. по описа на Окръжен съд Пловдив, влязло в сила на 19.04.2019 г., по молба на Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество.
В частната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на обжалваното определение и се иска неговата отмяна.
За да постанови обжалваното определение, Окръжен съд-Пловдив е счел, че правилно съдията по вписванията е приел, че по своето съдържание представеното за вписване решение не е от актовете, подлежащи на вписване, тъй като в съдебното решение не е посочено недвижимо имущество собственост на ответника, което да се отнема в полза на държавата. Изложил е съображения, че вписването е регламентирано като вид нотариално удостоверяване за оповестяване на актовете, с които се извършват сделки с недвижими имоти, на други актове, които имат значение за вещни права, както и наличието на спорове относно права върху недвижимо имущество, като в предвидените в закон случаи, вписването има конститутивно /учредително, правопораждащо/ действие. По отношение вписването на исковите молби и влезлите в сила съдебни решения е налице законова регламентация в чл.114 ЗС и чл.11 от Правилника за вписванията. В имотния регистър подлежат на вписване искови молби и съдебни решения, с които съдът се произнася по вещни права. В случая представеното влязло в сила решение не подлежи на вписване, доколкото предмет на производството не е било недвижимо имущество и такова не се отнема със съдебното решение. Действително съгласно разпоредбата на чл.153, ал. 3 ЗПКОНПИ исковата молба и влязлото в сила решение подлежат на вписване в имотния регистър на Агенцията по вписванията, но тази законова регламентация не следва се тълкува изолирано, а в съответствие с целта на вписването за оповестяване на съдебния акт, с който се засягат вещните права на ответника. В противен случая, вписването в имотния регистър не би имало правно значение. Посочената законова уредба в чл.153, ал.3 ЗПКОНПИ следва да се тълкува и във връзка с ал.2 на същата разпоредба, уреждаща местната подсъдност на иска, когато в имуществото на ответника се включва недвижим имот и тогава следва се приеме, че исковата молба, съответно и влязлото в сила решение, подлежат на вписване в имотния регистър на Агенция по вписванията. В случая липсва нормативно основание за вписването на Решение № 383/27.03.2019 г. по гр.д.№ 1102/2018 г. по описа на Окръжен съд Пловдив, влязло в сила на 19.04.2019 г. Посочената от жалбоподателя норма на чл.4, б. „л“ от Правилника за вписванията не намира приложение, доколкото е налице изрична законова регламентация в чл. 114 от ЗС и чл. 11 от Правилника за вписванията за подлежащите на вписване съдебния решения относно недвижимо имущество.
Като основание за допускане на касационно обжалване жалбоподателят п оставя въпроса: „ подлежи ли на вписване влязло в сила съдебно решение за отнемане на незаконно придобито имущество, ако предмет на отнемането не е недвижим имот “, за който поддържа, че е от значение за точното прилагане на чл.153, ал.3 ЗПКОНПИ, респ. чл.74, ал.3 ЗОПДНПИ /отм./.
Въпросът е относим към мотивите на въззивния съд, по него липсва практика на ВКС и е удостоверено, че в някои служби по вписванията се вписват искови молби, които не съдържат искане за отнемане на недвижимо имущество, поради което е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
По така поставения въпрос следва да се отговори, че искови молби и влязло в сила съдебно решение за отнемане на незаконно придобито имущество, по които не се претендира отнемане на недвижим имот, не подлежат на вписване.
Мотивите за този отговор са следните:
Чл.153, ал.3 ЗПКОНПИ, респ.чл.74, ал.3 ЗОПДНПИ-отм. предвиждат вписване в имотния регистър на искови молби и влезли в сила съдебни решения по искове предявени от КОНПИ за отнемане на незаконно придобито имущество. Уредбата на имотния регистър е ЗКИР, според който имотни партиди, състоящи се от пет части, се образуват само за недвижими имоти /чл.59/, като вписването по партидите се извършва по разпореждане на съдията по вписванията /чл.82/. Понастоящем на територията на страната няма въведен имотен регистър и на основание чл.74 ЗКИР вписванията се извършват по поимените партиди по реда на ПВ.
На вписване подлежат само актовете и исковите молби, за които с изрична законова разпоредба е предвидено вписване: в чл.112- чл.116 от Закона за собствеността, в някои други закони /например в ЗЗД/ и в Правилника за вписванията. Съгласно чл.114, ал.1, б.”в” ЗС и чл.11 от Правилника за вписванията вписват се исковите молби за постановяване на съдебни решения по чл.112, ал.1, б.”з” ЗС /съответно решения по чл.4, б.“з“ от Правилника за вписванията/, а съгласно чл.112, ал.1, б.”з” ЗС на вписване подлежат всички съдебни решения, които заместват актовете по чл.112, ал.1, б.”а” ЗС. С изменението на чл.112, ал.1, б.”а” ЗС, публ. в ДВ бр.34 от 2000 г., бе прието, че се вписват не само актовете, с които се прехвърля правото на собственост или се учредява, прехвърля, изменя или прекратява друго вещно право върху недвижими имоти, но и актовете с които се признават такива права /мотиви към т.2 на Тълкувателно решение 4 от 6.11.2017 г. по т.д. № 4/2015 г. на ОСГК на ВКС/. Следователно на вписване подлежат искови молби, респ. съдебни решения, касаещи недвижими имоти.
Следователно чл.153, ал.3 ЗПКОНПИ, респ.чл.74, ал.3 ЗОПДНПИ-отм. предвиждат вписване не на всички искови молби/съдебни решения по които се отнема незаконно придобито имущество, а само тези, които касаят недвижими имоти.
С оглед отговора на въпроса, обусловил допускане на касационно обжалване, атакуваното въззивно определение е правилно и следва да бъде оставено в сила.
По изложените съображения Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 2325 от 13.11.2019 г., постановено по ч.гр.д. № 2513 по описа за 2019 г. на Окръжен съд-Пловдив.
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 2325 от 13.11.2019 г., постановено по ч.гр.д. № 2513 по описа за 2019 г. на Окръжен съд-Пловдив
Определението е окончателно.


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 2 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов