КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 29 Ное 2020, 04:24

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: Всеки с правен интерес може да поиска отбелязване!
Ново мнениеПубликувано на: 11 Сеп 2020, 08:37 
Offline
Site Admin
Site Admin

Регистриран на: 18 Авг 2009, 09:19
Мнения: 359
Определение по ч. гр.д. на ВКС , І-во гражданско отделение стр.2

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 147

София, 10.09.2020 година



Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 12.08.2020 година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бранислава Павлова ЧЛЕНОВЕ: Теодора Гроздева Владимир Йорданов
разгледа докладваното от съдия Йорданов

ч. гр. дело № 1470 /2020 г.

Производство по чл.274,ал.3 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Ч. Д. Г. срещу определение № 6234 от 22.04.2020 г. по ч. гр.д. № 226 /2020 г. на Софийски градски съд, с което е оставена без уважение частната жалба на частния жалбоподател Ч. Г. срещу определение № 1558 на съдия по вписванията при служба по вписванията при СРС, постановено по заявление с вх.№ 79454 /28.11.2019 г. на същата служба, за отбелязване на влязло в сила постановеното съдебно решение по гр.д. № 10278 /2017 г. на СРС, г.о., 32 състав към вече вписана искова молба.

Частната жалба е допустима: подадена е в срок от страна по делото, която има правен интерес да обжалва при наличие на предпоставките по чл.280,ал.1 ГПК срещу определение, постановено от въззивен съд, не е налице изключението по чл.274,ал.4 ГПК и частната жалба е редовна.

За да постанови обжалваното определение Софийски градски съд е приел следното:

В нормата на чл.8,ал.1 от Правилника по вписванията (ПВ) са посочени лицата, които могат да искат вписване на актовете по чл.4,б.„б-л“ от ПВ, между които и всеки, който има интерес от вписването. На основание чл.115,ал.2 вр. чл.114,б.„б“ ЗС е предвидено, че в решението, с което се уважава искът по чл.19,ал.3 ЗЗД (за вещни права върху недвижими имоти), съдът дава шестмесечен срок на ищеца (потъмняването е на съда) да извърши отбелязване на решението, като след изтичането на този срок исковата молба губи действието си. По този начин законът изрично посочва лицето, което надлежно може да инициира вписването на влязлото в сила решение, с което е уважен иск по чл.19,ал.3 ЗЗД. Същевременно жалбоподателят не е ищец в производството по чл.19,ал.3 ЗЗД.

Жалбоподателят обосновава правния си интерес с качеството на кредитор на ищцата, чийто иск по чл.19,ал.3 ЗЗД е уважен, а нейното бездействие заплашва удовлетворението му в изпълнителното производство, в което той е взискател, а тя – длъжник. Същевременно, ако упражнението на правото на длъжника не се състои в предявяване на иск, какъвто е разгледан в конкретния случай (по чл.19,ал.3 ЗЗД), кредиторът, за да извърши действието, трябва да бъде овластен от съда по реда за обезпечаването на исковете, на основание чл.134,ал.2 ЗЗД.

Не е налице правна възможност в рамките на охранително производство по вписване на влязлото в сила решение, с което е уважен иск по чл.19,ал.3 ЗЗД, съдията по вписванията да извършва преценка относно правния интерес на жалбоподателя по заявеното от него основание, при липса на изрично овластяване от съда да инициира това производство.

По наличието на основания за допускане на касационно обжалване:

Във връзка с довода, че е заинтересувано лице да поиска вписване по смисъла на чл.531,ал.1 ГПК и чл.8,ал.1 ПВ и съдът неправилно е тълкувал разпоредбите стеснително и неправилно е приел, че съдията по вписванията не може да прави преценка за наличие на правен интерес, който в случая е обоснован, частният жалбоподател извежда правния въпрос: легитимирано лице ли е кредитор, да иска отбелязване в службата по вписванията на съдебно решение, постановено по иск по чл.19,ал.3 ЗЗД, което е в полза на негов длъжник, ако този длъжник бездейства и по този начин застрашава удовлетворението на своя кредитор?

Частният жалбоподател твърди, че правният въпрос има значение за развитието на правото (основание по чл.280,ал.1,т.3 ГГК).

Въпросът е по приложението на чл.115,ал.2 ЗС и чл.14 ПВ.

Видно от изложеното за мотивите на СГС, въпросът е обуславящ и на настоящия състав не са известни разрешения на въпроса в решения по чл.290 ГПК или определения по чл.274,ал.3 ГПК, поради което въпросът има значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.

Разпоредбата на чл.8,ал.1 ПВ допуска вписвания да се извършват от всеки, който има интерес от вписването. Разпоредбата на чл.531,ал.1 ГПК предвижда, че охранителното производство започва с писмена молба от заинтересовано лице. С ТР № 1 /2010 г. по т.д. № 1 /2009 г. ОСГТК на ВКС прие, че молбата за вписване слага началото на охранително производство.

Настоящият състав приема, че от разпоредбата на чл.115,ал.2 ЗЗД не следва да се направи извод, че отбелязване може да поиска само ищецът. Адресат на тази разпоредба е съдът, който уважава иска по чл.19,ал.3 ЗЗД за вещно право върху недвижим имот, исковата молба по който е вписана. Диспозицията на разпоредбата предвижда задължение за съда в диспозитива на решението си да укаже на ищеца да извърши отбелязване на решението в шестмесечен срок, тъй като след изтичането на този срок вписването на исковата молба губи действието си. Тази разпоредба не предвижда правомощия на съда извън спорното съдебното производство по иска с правно основание чл.19,ал.3 ЗЗД за вещно право върху недвижим имот. В частност тя не разрешава последващия във времето въпрос дали друго лице, освен ищецът, чийто иск е уважен, е легитимирано да извърши отбелязването на влязлото в сила решение. Поради което от нея не може да се направи извод, че друго лице, освен ищецът, чийто иск е уважен, не е легитимирано да извърши отбелязването на влязлото в сила решение.

Наличието на правен интерес от искано отбелязвано на влязло в сила решение на основание чл.115,ал.2 ЗС и чл.14 ПВ следва да се преценява от съдията по вписванията, а по жалба срещу негов отказ – от окръжния съд, който разглежда жалбата, тъй като съгласно чл.278,ал.2 ГПК, ако съдът отмени обжалваното определение, той решава сам въпроса по жалбата за наличието на правен интерес у лицето, което иска вписването, който е обуславящ по отношение на въпроса за наличието на предпоставки да бъде извършено вписването.

От изложеното настоящият състав приема извода, че всяко лице, което има правен интерес, може да извърши отбелязване в службата по вписванията на влязло в сила решение на основание чл.115,ал.2 ЗС и чл.14 ПВ.

По основателността на молбата:

Твърдените от молителя обстоятелства са установени по делото с преписите от влезлите в сила съдебни решения и удостоверението по изпълнителното дело, поради което следва да се приеме, че той има правен интерес от поисканото отбелязване по вписаната искова молба по иск с правно основание чл.19,ал.3 ЗЗД.

От изложеното следва, че частната жалба е основателна, а обжалваното определение следва да бъде отменено и вместо него на основание чл.278,ал.2 ГПК да бъде постановено друго, с което да бъде постановено на съдията по вписванията по заявлението на Ч. Д. Г. с вх. № 79454 /28.11.2019 г. да извърши отбелязване на влязло в сила решение по гр.д. № 10278 /2017 г. на Софийски районен съд, г.о., 32 състав по реда на чл.115,ал.2 ЗС вр. чл.14 ПВ.

Воден от изложеното съдът


О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА до касационно обжалване определение № 6234 от 22.04.2020 г. по ч. гр.д. № 226 /2020 г. на Софийски градски съд.
ОТМЕНЯ определение № 6234 от 22.04.2020 г. по ч. гр.д. № 226 /2020 г. на Софийски градски съд и потвърденото с него определение № 1558 на съдия по вписванията при служба по вписванията при СРС, постановено по заявление с вх.№ 79454 /28.11.2019 г. на същата служба и вместо това постановява :

Разпорежда на съдията по вписванията при Софийски районен съд при Службата по вписванията - София по заявление вх. № 79454 /28.11.2019 г. на Ч. Д. Г. да извърши отбелязване на влязло в сила решение по гр.д. № 10278 /2017 г. на Софийски районен съд, г.о., 32 състав по реда на чл.115,ал.2 ЗС вр. чл.14 ПВ.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 6 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов