КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 28 Мар 2024, 13:37

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 2 мнения ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: Чл. 6, ал. 1, б. "в" от ПВ и чл. 167, ал. 2 ЗЗД
Ново мнениеПубликувано на: 27 Авг 2009, 11:04 
Offline
Site Admin
Site Admin
Аватар

Регистриран на: 17 Авг 2009, 05:12
Мнения: 209
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 316 ОТ 17.10.2008 Г. ПО Т. Д. № 226/2008 Г., ІІ Т. О. НА ВКС
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на четиринадесети октомври през две хиляди и осма година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росица Ковачева
ЧЛЕНОВЕ: Лидия Иванова
Емилия Василева
като изслуша ч. т. дело № 226 по описа за 2008 г.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 213 и следващите във връзка с чл. 218к и чл. 473 от ГПК (отм.) и § 2, ал. 8 от ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на А. за с. к., гр. С., срещу определение № 67/17.03.2008 г., постановено на 12.02.2008 г. по ч. гр. д. № 305/2008 г. на Софийския градски съд, Гражданско отделение, с което е оставена без уважение жалбата на А. за с. к., гр. С., срещу определението от 05.03.2007 г. на Съдия по вписването при СРС, с което е постановен отказ по молба вх. рег. № 11-00-215/05.03.2007 г. на А. за с. к., гр. С., за вписване на законна ипотека над търговски комплекс с адрес гр. С., ул. "А" № 12, изкупвателен пункт и сграда на същия адрес, за обезпечаване на вземания, произтичащи от приватизационна сделка, сключена между М. на търговията и туризма и "Е" АД на 13.03.1998 г.
В молба вх. № 14764/30.05.2008 г. е релевиран довод, че са налице предпоставките на чл. 280, ал. 1, т. 3 от ГПК във връзка с чл. 274, ал. 3 от ГПК - съдът се е произнесъл по въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, а именно какви са предпоставките за вписване на законни ипотеки на основание § 8 от ПР от ЗИДЗПСК (ДВ, бр. 72 от 2006 г.). Според частния жалбоподател с разглеждане на частната касационна жалба ще се внесе яснота по отношение на посочената правна норма, както и на разпоредбите на чл. 6, ал. 1, б. "в" от Правилника за вписванията и чл. 167, ал. 2 от ЗЗД. В частната касационна жалба се поддържа становище, че определението е незаконосъобразно и постановено в нарушение на процесуалните правила. Неправилно съдът е приел, че в молбата на АСК за вписване на законна ипотека липсва индивидуализация на имотите, а е посочен само административен адрес. Частният жалбоподател моли обжалваното определение да бъде отменено и да бъде вписана законна ипотека върху недвижимите имоти, включени в имуществото на "Е" ЕАД, гр. С., описани в молба изх. № 11-00-1452/01.03.2007 г. на АСК.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима - подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 214, ал. 1 от ГПК (отм.) във връзка с чл. 218к от ГПК (отм.) 7-дневен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
За да остави без уважение частната жалба на А. за с. к., гр. С., срещу отказа на съдията по вписванията към СРС от 05.03.2007 г. по молба вх. рег. № 11-00-215/05.03.2007 г. по описа на Служба по вписванията гр. С., Софийският градски съд е приел, че вписване на ипотеката не може да бъде извършено поради това, че изискванията на чл. 6, ал. 1, б. "в" от Правилника за вписванията и чл. 168 във връзка с чл. 167, ал. 2 от ЗЗД не са спазени, имотите не са индивидуализирани и не е посочен падежът на задължението, за чието обезпечаване се иска ипотекирането.
ВКС, ТК, състав на Второ отделение, възприема извода на Софийския градски съд, че исканото вписване на законна ипотека не може да бъде извършено и че отказът на съдията по вписване е законосъобразен. За да бъде вписана законна ипотека на основание чл. 168, ал. 1 от ЗЗД във връзка с § 11д от ДР на ЗПСК и § 8 от ПР към ЗИДЗПСК е необходимо молбата на АСК да съдържа реквизитите, визирани в чл. 168, ал. 2 във връзка с чл. 167, ал. 2 от ЗЗД и чл. 6, ал. 1 от Правилника за вписванията - страните да бъдат индивидуализирани, имотите, върху които се иска вписване на ипотека, да бъдат конкретизирани, да са посочени размерът на обезпеченото вземане, неговият падеж, както и към молбата да бъде приложен приватизационния договор съобразно изискването на § 11д от ДР на ЗПСК. Посочените реквизити са необходими с оглед характера и целта на вписването.
В конкретния случай недвижимите имоти не са достатъчно индивидуализирани - не са конкретизирани границите и УПИ на дворното място, не са посочени етажността, броят и видът на помещенията в сградите, не е отразен падежът на задължението, което се обезпечава със законна ипотека. Не са представени никакви доказателства относно собствеността на имотите - предмет на молбата за вписване на ипотека, към момента на подаване на молбата. Налице са данни за извършени продажби през 2002 г. от "Е" на "К". Собствеността на имотите към момента на учредяване, респективно вписване на ипотеката, е от значение предвид разпоредбата на § 8 от ПР към ЗИДЗПСК. Липсващите реквизити не са допълнени и с частната жалба до СГС.
Въз основа на изложените съображения настоящият съдебен състав на ВКС, ТК, Второ отделение, счита, че определението на Софийския градски съд е правилно, постановено в съответствие с материалния закон и при спазване на съдопроизводствените правила, поради което частната жалба срещу него следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на А. за с. к., гр. С., срещу определение № 67/17.03.2008 г., постановено на 12.02.2008 г. по ч. гр. д. № 305/2008 г. на Софийски градски съд, Гражданско отделение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие: Re: Чл. 6, ал. 1, б. "в" от ПВ и чл. 167, ал. 2 ЗЗД
Ново мнениеПубликувано на: 10 Яну 2011, 12:43 
Offline
Съдия по вписванията
Съдия по вписванията

Регистриран на: 26 Окт 2009, 11:14
Мнения: 12
Определение № 327 от 3.10.2008 г. на ВКС по ч. гр. д. № 653/2008 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Светла Бояджиева
§ 2 ГПК,

чл. 6, ал. 1, б. "в" ПВ
————————————————————————————————
Производството е по реда на § 2 от ПЗР на ГПК/07 г. във вр. с чл. 213 и сл. от ГПК (отм.)
Постъпила е частна жалба от А. за с. к. срещу определение № 71 от 14.02.08 г. по ч. гр. дело № 309/08 на Софийски градски съд, I отд., с което е оставена без уважение частната жалба на същата страна срещу определение от 5.03.07 г. на съдия по вписванията при СВ - гр. С. по молба вх. № 11 131/5.03.07 г.
Излагат се съображения за неправилност на атакуваното определение и се иска неговата отмяна.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 214, ал. 1 от ГПК (отм.) срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество, частната жалба е основателна.
За да постанови определението си, Софийският градски съд е приел,че постановеният отказ на съдия по вписванията при СВ - гр. София за вписване на законна ипотека от 5.03.07 г.е законосъобразен, тъй като постъпилата молба с вх. № 11131/5.03.07 г. на А. за с. к. не съдържа всички необходими реквизити, посочени в чл. 6, ал. 1, б. "в" от ПВ - липсва пълна индивидуализация на недвижимия имот,върху който се иска вписване на законна ипотека.
Обжалваното определение е незаконосъобразно по следните съображения:
В чл. 6 от П. за вписванията се посочват какви обстоятелства и реквизити следва да съдържат подлежащите на вписване актове, в частност в б. "в" на ал. 1 е посочено, че в акта следва да се съдържа описанието на имота, с посочване на вида, местонахождението (община, населено място, адрес, местност), номера на имота, площта и/или застроената площ или границите. В случая молбата на А. за с. к. индивидуализира в достатъчна степен недвижимия имот, който представлява терен със застроени в него сгради - посочени са местонахождение - гр. С., м. Артер, надлез Чавдар - В., им. пл. № 10, нанесен в кадастрален лист № 296, площта му - 20 865 кв. м, описание на сградите със застроената площ, т. е. съдържат се всички реквизити съгласно чл. 6 от ПВ.
Като е оставил в сила определението на съдията по вписванията,в което е постановен отказ за вписване на законна ипотека, въззвивният съд е постановил неправилно определение,което при условията на чл. 217 от ГПК (отм.) настоящата инстанция следва да отмени и да постанови друго,с което да отмени отказа на съдията по вписванията и да го задължи да извърши действия по вписването на законната ипотека.
С оглед изложеното Върховният касационен съд,състав на III г. о.
ОПРЕДЕЛИ:
Отменя определение № 71 от 14.02.08 г. по ч. гр. дело № 309/08 г. на Софийски градски съд, с което е оставено в сила определението от 5.03.07 г. на съдия по вписванията при СВ - гр. С., с което е постановен отказ за вписване на законна ипотека по молба вх. № 11131/5.03.07 г.и вместо него постановява:
Отменя определението от 5.03.07 г.на съдия по вписванията при СВ - гр. София за отказ за вписване на законна ипотека по молба вх. № 11131/5.03.07 г. на А. за с. контрол.
Да се впише законна ипотека в полза на А. за с. к. върху посочения в т. 1 от молба вх. № 11131/5.03.07 г. недвижим имот, собственост на дружеството"А" О. гр. С., за сумата 95 814.09 лв и за сумата 29 415.77 евро, ведно със дължимата лихва за забава, считано от датата на забава на всяко задължение до окончателното изплащане във връзка с вземания на Държавата, произтичащи от неизпълнение на сключения на 30.12.99 г. договор за приватизационна продажба на 2855 дружествени дяла, с номинална стойност 10 000 лв. всеки един, представляващи 80% от регистрирания към датата на подписване на договора капитал на дружеството "А" ЕО. гр. С.
О. е окончателно.


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 2 мнения ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 5 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов