КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА
http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/

Ип. длъжник-легитимиран да обж. отказ за заличаване чл.19 ПВ
http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/viewtopic.php?f=19&t=794		 Страница 1 от 1
Автор:  TsveT [ 17 Авг 2011, 15:47 ]
Заглавие:  Ип. длъжник-легитимиран да обж. отказ за заличаване чл.19 ПВ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 376
гр. София, 25.07.2011 г.

Върховен касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесети юли две хиляди и единадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: К. А.
ЧЛЕНОВЕ: В. И.
З. А.

като изслуша докладваното от съдия И. ч.гр.д. № 235 по описа за 2011 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма], представлявано от управителя Д. Г. Л., чрез пълномощника му адв. Н. И., срещу определение № 1219/14.04.2011 г., по в.ч.гр.д. № 480/2011 г., по описа на В. окръжен съд, с което е оставена без разглеждане частната му жалба срещу определение № 165/02.03.2011 г. на съдията по вписванията при СлВп – [населено място], с което е постановен отказ по молбата на „Р. (Б)” ЕАД – София да се извърши частично заличаване на договорна ипотека по нот.акт № 47, т. I, рег. № 2184, дело № 47/26.02.2009 г., на нотариус № 1*4, с район на действие района на В. районен съд, а производството по в.ч.гр.д. е прекратено.
С частната жалба се излагат подробни съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт.
Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, за да се произнесе по частната жалба съобрази следното:
Жалбата е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против определение, преграждащо развитието на делото, поради което е допустима, съгласно чл. 274 ал. 2, изр. 1 във вр. с ал. 1, т. 1 ГПК.
Разгледана по същество е основателна.
Със заявление изх. № 18/01.02.2011 г. до ипотекарния кредитор „Р. (Б.)” ЕАД ипотекарният длъжник [фирма] е поискал да бъдат вдигнати всички учредени в полза на банката ипотеки върху описания в заявлението недвижим имот, поради изпълнението на задълженията към дружеството по одобрени от кредитора условия. С молба-съгласие вх. № 4003/02.03.2011 г. до съдията по вписванията, ипотекарният кредитор е дал съгласие и е поискал частично заличаване на договорна ипотека само по отношение на описания в молбата недвижим имот.
С определение № 165/02.03.2011 г. съдията по вписванията е отказал молбата за частично заличаване на договорната ипотека, на основание чл. 3 от Тарифата за държавните такси, събирани от Агенцията по вписванията.
Срещу така постановения отказ е подадена частна жалба от ипотекарния длъжник - [фирма]. За да постанови обжалвания съдебен акт В. окръжен съд е приел, че частният жалбоподател не е бил страна в производството по чл. 19 Правилника за вписванията, поради което и не е легитимиран да обжалва постановения от съдията по вписванията отказ.
Неправилно въззивният съд е приел, че частният жалбоподател не е бил страна в производството по заличаване на учредената договорна ипотека и не може да обжалва постановения от съдията по вписванията отказ. Видно е от доказателствата по делото, че процедурата по заличаване на ипотеката е инициирана именно от ипотекарния длъжник - [фирма], в качеството му на заинтересовано лице, по смисъла на чл. 19 ал. 3 ПрВп, а ипотекарният кредитор „Р. (Б.)” ЕАД единствено е дал съгласие за заличаване вписването на учредената в негова полза ипотека, подадено в съответната изискуема от Правилника писмена форма с нотариална заверка на подписите, като един от необходимите елементи на фактическия състав по заличаването. Обстоятелството, че производството пред съдията по вписванията неправилно е образувано по входираното съгласие на ипотекарния кредитор, респективно, че произнасянето е станало по неговата молба, не лишава ипотекарния длъжник от качеството му на страна в това производство и от възможността му да обжалва постановения отказ. Още повече, че с оглед спецификата на конкретната хипотеза, в която е поискано заличаване на част от учредените в полза на кредитора обезпечения, поради частично погасяване на задълженията от страна на длъжника, единственият който е заинтересован да обжалва постановения от съдията по вписванията отказ е именно ипотекарния длъжник – частен жалбоподател.
С оглед на това обжалваният съдебен акт следва да бъде отменен, а делото върнато на В. окръжен съд, който да разгледа по същество подадената от [фирма] частна жалба срещу определение № 165/02.03.2011 г. на съдията по вписванията при СлВп – [населено място], с което е постановен отказ по молбата на „Р. (Б.)” ЕАД – С. да се извърши частично заличаване на договорна ипотека по нот.акт № 47, т. I, рег. № 2184, дело № 47/26.02.2009 г., на нотариус № 1*4, с район на действие района на В. районен съд.
Водим от горното, Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ определение № 1219/14.04.2011 г., постановено по в.ч.гр.д. № 480/2011 г., по описа на В. окръжен съд.
ВРЪЩА делото на В. окръжен съд за разглеждане по същество подадената от [фирма] частна жалба срещу определение № 165/02.03.2011 г. на съдията по вписванията при СлВп – [населено място], с което е постановен отказ по молбата на „Р. (Б.)” ЕАД – С. да се извърши частично заличаване на договорна ипотека по нот.акт № 47, т. I, рег. № 2184, дело № 47/26.02.2009 г., на нотариус № 1*4, с район на действие района на В. районен съд.
Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Страница 1 от 1 Часовете са според зоната UTC + 2 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/