КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 13 Авг 2020, 10:46

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 2 мнения ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: мълчалив отказ на нот. да удост. верността на преписи
Ново мнениеПубликувано на: 08 Фев 2012, 13:24 
Offline
Site Admin
Site Admin
Аватар

Регистриран на: 14 Дек 2009, 10:59
Мнения: 447
Определение № 603 от 26.10.2009 г. на ВКС по ч. гр. д. № 443/2009 г., I г. о., ГК, докладчик председателя Теодора Нинова

чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК

--------------------------------------------------------------------------------

Производство по чл. 278 ГПК.

Обжалвано е определение № 8* постановено на 12.06.2009 г. по ч. гр. дело № 1120/2009 г. по описа на Софийския апелативен съд, 2-ри състав, с което е оставено в сила определение № 3* от 24.03.2009 г. по ч. гр. дело № 372/2009 г. на Софийски градски съд, II-Г състав за оставяне без разглеждане частната му жалба срещу мълчалив отказ на нотариус Г. А. Й. за удостоверяване верността на преписи на два нотариални акта, чиито оригинали е носел със себе си.

Недоволен от определението е жалбоподателят адвокат В. В. Б. от гр. П., който го обжалва в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК като счита, че е допустимо касационно обжалване поради наличие на предпоставките на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК тъй като практиката на нотариусите при направено искане за заверяване преписи на нотариални актове е противоречива, при което нотариусите могат да осуетят съдебния контрол като откажат да се произнесат по направена устна молба за извършване на удостоверяване, както е в случая.

Върховният касационен съд, състав на I гражданско отделение като констатира, че определението е въззивно и с него е потвърдено първоинстанционно определение намира, че касационната жалба е редовна и допустима.

Материалноправен или процесуалноправен въпрос е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, когато по него няма съдебна практика /нито задължителна, нито незадължителна/ или когато има съдебна практика /задължителна или непротиворечива незадължителна/, но тя не е правилна и трябва да бъде променена.

За да убеди касационния съд, че разрешеният въпрос има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото касаторът трябва да изложи сериозни аргументи срещу приетото разрешение и да посочи как приетото от въззивния съд влиза в конфликт с разрешенията на други въпроси, по които има установена съдебна практика, което в случая не е сторено. Отделен е въпросът, че с оглед характера на производството - охранително са допустими само писмени доказателства, а мълчалив отказ е допустим само в административно производство.

По изложените съображения касационно обжалване не следва да се допусне, поради което Върховният касационен съд, състав на I гражданско отделение на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.

ОПРЕДЕЛИ:

Не допуска касационно обжалване на въззивното определение на Софийския апелативен съд, 2-ри състав, постановено под № 806 на 12.06.2009 г. по ч. гр. дело № 1120/2009 г.

Определението е окончателно.


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие: Re: мълчалив отказ на нот. да удост. верността на преписи
Ново мнениеПубликувано на: 28 Авг 2013, 15:43 
Offline
Модератор
Модератор
Аватар

Регистриран на: 26 Апр 2010, 10:55
Мнения: 270
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 560

София, 27.08.2013 г.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на деветнадесети август две хиляди и тринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ

при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Мария Славчева
ч.т.д. № 1083/2013 година

Производство по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма] (Б. АД), [населено място] срещу определение № VI - 5 от 02.01.2013 г. по ч.гр.д.№ 2247/2012 г. на Бургаския окръжен съд, с което е оставена без разглеждане като процесуално недопустима жалбата на настоящ жалбоподател срещу мълчалив отказ на съдията по вписванията при Районен съд [населено място].
В частната жалба са въведени доводи за постановяване на обжалваното определние в нарушение на процесуалния закон, поради което се иска отмяната му.
Настоящият състав на ВКС, второ отделение на търговска колегия, като взе предвид доводите на страната във връзка с инвокираните оплаквания съобразно правомощията си по чл.278, ал.1 и сл.ГПК и данните по делото, приема следното:
Частната жалба е подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима.
По същество частната жалба е неоснователна.
За да остави без разглеждане като недопустима жалбата на настоящия жалбоподател, Бургаският окръжен съд е приел, че в ГПК е предвидена обжалваемостта само на изричния отказ да бъде извършено исканото вписване, но не и на т. нар. „мълчалив отказ”.
Определението е правилно.
Производството по вписване на нотариален акт за учредяване на договорна ипотека и обявяването й в имотния регистър, не е административна дейност. С оглед на самата му същност и произтичащите от него последици, това производство следва да бъде определено като охранително по смисъла на Част Шеста на ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 32а от Правилника за вписванията, съдията по вписванията се произнася с определение за отказ, когато представеният за вписване акт не отговаря на изискванията на закона или не е акт, подлежащ на вписване. Отказът подлежи на обжалване с частна жалба пред съответния окръжния съд.
В разглеждания случай липса постановен отказ на съдия по вписванията, който да подлежи на съдебен контрол. В нормативната уредба не е предвидено обжалване на т. нар. „липса на произнасяне” или „мълчалив отказ” от съдия по вписванията и е недопустимо да се прилагат по аналогия правилата за обжалване на изричен отказ за вписване. Нормата на чл. 577, ал. 1 ГПК е ясна и категорична и предвижда обжалваемост само на постановените изрични откази за вписване.
По изложените съображения обжалваното определение следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА определение № VI - 5 от 02.01.2013 г. по ч. гр. д. № 2247/2012 г. на Бургаския окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 2 мнения ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 3 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов