КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 02 Апр 2020, 12:31

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: Чл. 47 ПВ, Чл. 23 от ЗКИР
Ново мнениеПубликувано на: 27 Авг 2009, 12:57 
Offline
Site Admin
Site Admin
Аватар

Регистриран на: 17 Авг 2009, 05:12
Мнения: 209
РЕШЕНИЕ № 1836 ОТ 28.02.2005 Г. ПО АДМ. Д. № 10196/2004 Г., ІІ ОТД. НА ВАСЧл. 23 от ЗКИР

Върховен административен съд на Република България - Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИМА ЙОРДАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ГЕОРГИ АНГЕЛОВ
ГАЛИНА СОЛАКОВА

При секретар Надя Савова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша адм. д. № 10196/2004 г.

Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС.
С решение от 20.09.2004 г., постановено по адм. д. № 239/2004 г., Бургаският окръжен съд е отменил заповед № 2190/20.12.2001 г., на изпълнителния директор на Агенция по кадастъра, с която се одобрява кадастралния план с цифров и графичен вид, в мащаб 1:500, на гр. Созопол /стар град/, община Созопол, област Бургас, в частта, отнасяща се за дворно място от 43,60 кв. м, образуващ п. ХХХІ-1374 в кв. 27, по плана на града, при граници: улица, п. ХХІ-527, ХХІІ-526, ведно с построената там сграда, понастоящем търговски обект, и е върнал преписката на Агенция по кадастъра с указания да съобрази влезлите в сила планове, отразяващи имота на жалбоподателите и техните титули за собственост.
Срещу решението е подадена касационна жалба, от Нели Михайлова Стефанова и Теодосий Михайлов Стефанов, с оплакване за нарушение на материалния закон.
Ответницата, Грозданка Стоянова, от гр. Бургас, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението.
Останалите ответници не изразяват такова.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата и правилност на решението.
Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени наведеното оплакване във връзка с доказателствата по делото, приема следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 от ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана по същество - е неоснователна.
За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че заповед № 2190/20.12.2001 г., издадена от изпълнителния директор на Агенция по кадастъра, предмет на обжалване, е незаконосъобразна на посоченото основание.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност, заключението по изслушаната съдебно-техническа експертиза, неоспорено от страните и при преценката си в съответствие с разпоредбата на чл. 41, ал. 3 от ЗАП, са направени обосновани изводи, относно незаконосъобразността на издадения административен акт.
Предмет на обжалване в конкретния случай е одобрения със заповедта кадастрален план в цифров и графичен вид, в мащаб 1:500 на гр. Созопол, в частта му досежно дворно място от 43,60 кв. м, образуващо п. ХХХІ-1347, в кв. 27 по плана на града, индивидуализиран с граници. С влязла в сила заповед № 149/17.04.1995 г., на кмета на община Созопол, е отразен в плана, като парцел ХХХІ. Обосновано е прието, че с процесната заповед в одобрения кадастрален план е нанесена само сградата, без дворното място. Правилен е извода, че нанесените в плана имоти, с влязъл в сила административен акт, каквато е заповед № 149/95 г., следва да са изобразени по начин, посочен с него.
Недвижимите поземлени имоти се индивидуализират със своите граници, съобразно правото на собственост - чл. 24, ал. 1 от ЗКИР, пар. 5, т. 2 от ЗУТ, чл. 27, б. "в" и чл. 47, ал. 2, б. "в" от ПВп. Площта им не е индивидуализиращ признак, поради което при несъответствие между нея и границите, правно релевантни са последните. Затова неотразяването на границите в одобрения план по начин, по който е бил вече нанесен с влязлата в сила заповед, прави заповедта незаконосъобразна.
Приемайки изводите за незаконосъобразност на обжалваната заповед, съдът е постановил решението в съответствие с материалния закон и оплакването в това отношение, наведено с касационната жалба, е неоснователно. Не е налице отменителното основание, визирано в разпоредбата на чл. 218б, б. "в", изр. 1 от ГПК, поради което, на основание чл. 40, ал. 1 от ЗВАС, същото следва да се остави в сила, като законосъобразно.
По изложените съображения, Върховният административен съд, ІІ отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решението от 20.09.2004 г., постановено по адм. д. № 239/2004 г., на Бургаския окръжен съд.
Решението не подлежи на обжалване.


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов