КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 06 Авг 2020, 14:59

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: публикуване на лични данни
Ново мнениеПубликувано на: 03 Апр 2014, 10:37 
Offline
Модератор
Модератор
Аватар

Регистриран на: 26 Апр 2010, 10:55
Мнения: 270
РЕШЕНИЕ № 3300
София, 03/10/2014
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АННА ДИМИТРОВА
ЧЛЕНОВЕ:
МАРИЕТА МИЛЕВА
ЕМАНОИЛ МИТЕВ
при секретар Станка Чолакова
и с участието
на прокурора Искренна Величкова
изслуша докладваното
от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА
по адм. дело № 7018/2013.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на „Отзвук прес” ООД, гр. Смолян против решение № 1809 от 18.03.2013 г. по адм. дело № 10260 / 2011 г. на Административен съд София - град, с което жалбата на дружеството против решение № 2088/ 27.10.2011 г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необоснован. Моли решението да бъде отменено.
Ответникът – Комисията за защита на личните данни оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като на комисията се присъди възнаграждение с оглед участието на юрисконсулт в процеса.
Ответникът Кръстю Костадинов Сарийски не изразява становище по касационната жалба.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.
Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, констатира следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал.1 от АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима.
Разгледана по същество, касационната жалба е основателна по следните съображения:
Решението на Административен съд София – град е постановено в противоречие с материалния закон.
Неправилно съдът приема, че не са налице основания за отмяна на оспореното решение на КЗЛД, с което жалбата на Кръстю Костадинов Сарийски с вх. № 2088/ 2011 г. против „Отзвук прес” ООД, гр. Смолян е приета за основателна и на дружеството е наложена административна санкция в размер на 11 000.00 лв. за нарушение на чл. 2, ал.2, т. 3 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). При постановяване на съдебния акт не са отчетени допуснатите от страна на комисията нарушения на изискванията за форма и на материалния закон, които опорочават постановеното решение и са основание за неговата отмяна.
Независимо че е издадено в писмена форма и подписано от председателя и членовете на административния орган, решението не съдържа конкретни съображения, които да мотивират разпоредителната част на акта. Прието е, че в статия във в. „Отзвук” бр.41, 11-12 април 2011 г., според която Кръстю Сарийски като председател на кооперация „Ела-2001”, с. Гела учредява право на строеж върху имот на кооперацията на „Сари лес” ООД, гр. Смолян, дружество, на което е управител и съдружник, личните данни на Сарийски в публикувания като част от журналистическия материал нотариален акт за сделката са обработени в нарушение на чл. 2, ал.2, т. 3 от ЗЗЛД от „Отзвук прес” ООД, гр. Смолян като администратор на лични данни. На това основание на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 11 000.00 лв. В случая не са изложени съображения за причините, поради които комисията приема, че личните данни на Сарийски са обработени в нарушение на цитираната законова норма. При констатация, че публикуваните лични данни на Сарийски са част от журналистическия материал и са използвани за нуждите на журналистическата дейност, липсват мотиви, обосноваващи изводи на административния орган, че тези данни не са съотносими, не са свързани с фактите в статията и надхвърлят целите, за които са обработени. Противно на възприетото от първоинстанционния съд такива съображения не се съдържат и в протокол № 39/ 21.09.2011 г. от заседанието на комисията, в който единственият довод, мотивиращ гласуването и взетото решение е „ние имахме практика относно публикуването на нот. актове”. В решението липсват и съображения за причините, поради които е преценено, че публикуваните данни нарушават правото на личен живот на лицето, за което се отнасят, тъй като това обстоятелство следва да бъде съобразено съгласно чл. 4, ал. 2 от ЗЗЛД, в случаите, когато обработването на данните е единствено за целите на журналистическата дейност, още повече, че в случая публикувания нот. акт, както и личните данни на Сарийски се съдържат в публични регистри. Не са изложени и аргументи за определяне размера на имуществената санкция. При тези пропуски следва да се приеме, че в нарушение на чл. 59, ал.2, т. 4 от АПК, решението на КЗЛД е постановено без мотиви. Допуснатото нарушение на формалните изисквания при издаване на акта е съществено, тъй като ограничава правото на защита на адресата, който фактически не е уведомен за причините, довели до санкционирането му от комисията. Констатираният порок във формата е достатъчно основание за отмяна на административния акт. Същевременно посоченото нарушение води и до постановяване на административния акт в противоречие с материалния закон.
От страна на комисията е установено нарушение по чл. 2, ал.2, т. 3 от ЗЗЛД при обработването на личните данни на Сарийски, без да се съобрази нормата на чл. 4, ал. 2 от закона, която допуска обработване на личните данни за целите на журналистическата дейност, като поставя като коректив изискването при обработването на данните да не се нарушава правото на личен живот на лицето. В случая, както се посочи, липсват съображения доколко правото на личен живот на Сарийски е нарушено от публикуването на нотариалния акт, като се има предвид, че лицето е индивидуализирано недвусмислено в останалата част от статията, както и че личните му данни като председател на кооперация и управител на дружество с ограничена отговорност се съдържат в публични регистри. По този начин изводът на комисията за нарушение при обработването на личните данни е направен в противоречие с цитираните по–горе разпоредби на ЗЗЛД и без да са съобразени нормите на чл. 9 от Директива 95/ 46/ЕО, чл. 41 от Конституцията на Република България и чл. 10 от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи, гарантиращи правото на информация.
Посочените нарушения на формата и на материалния закон обосновават отмяна на решението на КЗЛД. Ето защо като приема, че такива пороци не са налице и отхвърля жалбата против административния акт съставът на Административен съд София - град постановява решение в противоречие с нормативната уредба. Това нарушение е достатъчно основание за отмяна на съдебното решение, без да се обсъждат останалите касационни основания.
Поради изложеното настоящата инстанция приема, че оспореното решение на Адмнистративен съд София – град е постановено в противоречие с материалния закон и следва да бъде отменено. На основание чл. 222, ал.1 от АПК и с оглед изложеното по-горе относно пороците на административния акт, които не могат да бъдат преодолени и отстранени от съда, следва да се постанови ново решение по същество, с което решение № 2088/ 27.10.2011 г. на Комисията за защита на личните данни да бъде отменено и при условията на чл. 173, ал.2 от АПК преписката да бъде изпратена на административния орган за произнасяне по жалбата на Кръстю Сарийски съобразно изложеното в мотивите на настоящия съдебен акт.
По тези съображения Върховният административен съд, пето отделение,
РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 1809 от 18.03.2013 г. по адм. дело № 10260 / 2011 г. на Административен съд София – град и вместо него постановява :
ОТМЕНЯ решение № 2088/ 27.10.2011 г. на Комисията за защита на личните данни.
ИЗПРАЩА преписката на Комисията за защита на личните данни за ново произнасяне по жалбата на Кръстю Костадинов Сарийски вх. № 2088/ 2011 г.
Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/п/ Анна Димитрова
секретар:
ЧЛЕНОВЕ:
/п/ Мариета Милева
/п/ Еманоил Митев
М.М.


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов