КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 01 Апр 2020, 05:07

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: ведно с всички подобрения
Ново мнениеПубликувано на: 26 Окт 2011, 11:54 
Offline
Модератор
Модератор

Регистриран на: 18 Авг 2009, 09:19
Мнения: 352
Определение
Гр. Хасково, 27. 02. 2008г.

Днес, 27. 02. 2008г., Дора Манолова-Димова – Съдия по вписванията в РС-Хасково, след като разгледа молба вх. № 29/27.02.2008г. по описа на СВ, за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е молба от Нотариус № за вписване на нотариален акт за покупко-продажба № 51, т.1, рег. 441, дело № 20/ 27.02.2008г по описа на нотариуса.
Съдията по вписванията като се запозна с молбата и приложенията към нея: шест екземпляри от нотариален акт за покупко-продажба № 51, т.1, рег. 441, дело № 20/ 27.02.2008г по описа на нотариус №080, удостоверение №819/31.01.2008г. за данъчна оценка, издадено от Община Хасково, скици № 808/30.01.2008г. и №807/30.01.2008г., издадени от АГКК, декларация с правно основание чл. 264, ал.1 от ДОПК и вносна бележка за внесена държавна такса, и ги съобрази с правната уредба, намира, че вписването следва да бъде отказано поради следните пороци:
Предмет на предхвърлителната сделка е 1/3 идеална част от: поземлен имот, сграда, подробно описани в акта с идентификатор, площ и граници за поземления имот, което е съобразено с на изискванията на чл. 6, ал.1, б.”в”, ал.3 от ПВ във вр. чл.60, т.1-7 от ЗКИР, както и “ведно с всички подобрения в имота”.Формулировката “всички подобрения в имота” дава възможност за двуяко тълкуване, за предположение, че същите са недвижими вещи, движими такива или и двете, поради неиндивидуализирането им в нотариалния акт. Ако същите /всички или част от тях/ представляват недвижими имоти, то те следва да се индивидуализират съгласно по-горе сочената нормативна уредба. Нотариалният акт е актът, документът, който подлежи на вписване и като такъв следва да отговаря на изискванията на чл. 6 от ПВ- разпоредба, която е с императивен характер, поради което липсващата индивидуализация не може да бъде преодоляна с допълнителни доказателства-приложените скици и удостоверение за данъчна оценка. Общата формулировка “всички подобрения в имота” не позволява да се направи и категоричен извод за размерите на материалния интерес на сделката, и на внесената държавна такса, защото не е ясно дали всички недвижими имоти фигурират в приложеното удостоверение за данъчна оценка, както и дали са платени дължимите данъчни задължения за същите, за което обстоятелство съдията по вписванията следва да следи/аргумент чл. 264, ал.1 и чл.265 от ДОПК/.
С оглед на горното считам, че исканото вписване, следва да се откаже поради недопустимост на същото, поради което съдията по вписванията

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение молбата на Нотариус № за вписване на нотариален акт за покупко-продажба № 51, т.1, рег. 441, дело № 20/ 27.02.2008г по описа на нотариуса, като отказва вписване на същия.
Да се впише определението в регистъра по чл.33, б”л” от ПВ.
Настоящото определение може да се обжалва в 7 дневен срок от връчването му на заинтересованите лица-страни по сделката пред ХОС.

Съдия по вписванията:

Потвърден с Определение на ХОС


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов