КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА
http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/

ПОПРАВКА НА НОТАРИАЛЕН АКТ ЗА УЧРЕДЯВАНЕ НА ДОГ. ИПОТЕКА
http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/viewtopic.php?f=25&t=634		 Страница 1 от 1
Автор:  Moderator [ 01 Мар 2011, 08:27 ]
Заглавие:  ПОПРАВКА НА НОТАРИАЛЕН АКТ ЗА УЧРЕДЯВАНЕ НА ДОГ. ИПОТЕКА
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


На 21.10.2009 г в Службата по вписванията – гр . П. бе депозирана молба от Валя Димова-нотариус с р-н на действие Пернишки районен съд вписана в регистъра на Нотариалната камара под № 523 с искане да бъде вписан нотариален акт за поправка на нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 69 , том ІІ , рег . №3442 , дело № 143 от 2009 г . Към молбата са приложени следните документи : 1 . Нотариален акт за договорна ипотека върху недвижим имот №52/16.08.2008г., том III, per. №3808, дело № 416/2008г. на н-с М. М., нотариус с р-н на действие – Районен съд гр . П. , рег . под № 063 в регистъра на Нотариалната камара 2. Договор за кредит № 776 / 2008 год. от 27.06.2008г. и „Договор за кредит №777/2008 год. От 27 . 06 .2008 г. 3.Решение от 20.10 .2009 г. но управителя на “ БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ “ АД - клон Перник 4. Пълномощно с нотариална заверка на подпис № 1541 от 09.02.2009 г. и пълномощно с нотариална заверка на съдържание № 1541 от 09. 02.2009 г. , том 1-1, № 75 на нотариус Радостина Тянкова вписана под №348 в регистъра на НК с район на действие Р.С.София, Пълномощно с нотариална заверка на подписи №2214/11.03.2008 год. и пълномощно с нотариална заверка на съдържание №2215/ 11.03.2008 год., том 1-1, акт 12 на нотариус Радостина Тянкова; Удостоверения за актуално състояние на дружествата и искането на страните , от което е видно каква е била действителната воля на страните при сключването на сделката , Декларации по чл 264 от ДОПК , квитанция за внесена държавна такса за вписване .
След като прегледах молбата и представените към нея документи установих следното :
Иска се вписване на Нотариален акт за поправка и добавка на нотариален акт за учредяване на договорна ипотека като : В нотариален акт за договорна ипотека върху недвижими имоти № 52 (петдесет и втори), том III (трети), per. №3808 (три хиляди осемстотин и осем), дело 416/2008год. (четиристотин и шестнадесет за две хиляди и осма година), извършен на 16.07.2008 год. (шестнадесети юли две хиляди и осма година) от Нотариус Маруся Маркова, вписана под №063 в регистъра на НК , нотариус с район на действие на страница 2/втора/, от ред 22 (двадесет и втори) до ред 23 (двадесет и трети), от горе надолу, вместо израза „Договор за кредит № 777/2008 год. (седемстотин седемдесет и седми за две хиляди и осма година) от 27.06.2008г. (двадесет и седми юни две хиляди и осма година)", да се чете израза „Договор за кредит № 776/2008 год. /седемстотин седемдесет и шести за две хиляди и осма година) от 27.06.2008 год. (двадесет и седми юни две хиляди и осма година ) , на страница 2 /втора/, на ред 35 /тридесет и пет/, от горе на долу, вместо израза „Договор за кредит № 776/2008 год. /седемстотин седемдесет и шести за две хиляди и осма година) от от 27.06.2008 год. (двадесет и седми юни две хиляди и осма година)", да се чете израза „Договор за кредит № 777/2008 год. (седемстотин седемдесет и седми за две хиляди и осма година) от 27.06.2008г. (двадесет и седми юни две хиляди и осма година), както и на страница 3 /трета/, ред 27 /двадесет и седми/, от горе на долу, вместо израза „Договор за кредит №777/2008 год. (седемстотин седемдесет и седми за две хиляди и осма година), да се чете израза "Договор за кредит № 776/2008 год. от 27.06.2008 год. /седемстотин седемдесет и шести от двадесет и седми юни две хиляди и осма/ година, както и на страница 28 /двадесет и осма/, между редове 2-ри и 3-ти (втори и трети), се вмъква/добавя следния нов текст: «Независимо от посочените в нотариалния акт към всеки отделен обект суми, обектите описани по-горе обезпечават вземанията на Банката, подробно описани в пункт 1-/първи/ от настоящия нотариален акт, а именно: Договор за банков кредит №776/2008г. от 27.06.2008 г. и № 777/2008 г. от 27.06.2008 г. Страни по нотариалния акт за поправка ипотеката са : "БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ" АД гр.София-клон Перник, със седалище и адрес на управление гр.София, р-н Средец, бул. "Витоша" №3, вписано в Регистъра за търговски дружества под №15059, том 194, стр.174 по ф.дело №24013/1993год. по описа на Софийски градски съд, пререгистрирано в Търговския регистър към Агенция по вписвания с ЕИК ***, представлявана от В.. К. С. , редовно упълномощена с пълномощно с нотариална заверка на подпис №1541/09.02.2009 год. и с пълномощно с нотариална заверка на съдържание №1542/09.02.2009 год., том 1-1, № 75 на нотариус Р.Т.вписана под №***в регистъра на НК с район на действие Р.С.София, от В. В. С. с лична карта и с ЕГНn, в качеството му на пълномощник съгласно пълномощно с нотариална заверка на подписи №2214/11.03.2008 год. и с пълномощно с нотариална заверка на съдържание №2215/ 11.03.2008 год., том 1-1, акт 12 на нотариус Р. Т. вписана под №***в НК на А. А. К.-главен изпълнителен директор и Е. А. А. с ЕГН* -заместник гл.изпълнителен директор на "Банка Пиреос България" АД град София- КРЕДИТОР от една страна и от друга 2. "Н. c." ООД, със седалище и адрес на управление в град П., ул."В. С." №4, регистрирано в търговския регистър към Агенция по вписвания с ЕИК*****, представлявано от Управителите и представителите на съдружниците, както следва: За "Н..И..-Е." ЕООД със седалище и адрес на управление в гр Перник, ул."Петко Каравелов" бл. 15, вх. Б, ет. 8, ап. 32, с ЕИК**** представлявано от управителя си Н. И. К. от гр.Перник, притежаващ лична карта №.**** . с ЕГН ***, и За съдружника "Б. С."ЕАД, със седалище и адрес на управление в гр. София, 1000, общ. Столична, район Средец, бул. „В. Левски" 46, ет. 3, ап. 11, ЕИК ****(правоприемник на"Б. С."ЕООД, със седалище и адрес на управление: Перник, ул. "В. С." № 4, с ЕИК №***), представлявано от Председателя на съвета на директорите К. Р. М.от село К., община Б., П. област,-, притежаваща лична карта №****КРЕДИТОПОЛУЧАТЕЛ, 3. "*****" ЕООД със седалище и адрес на управление в гр.П., ул."П. К." №15/32, вписано в търговския регистър с решение №***от 16.05.1996год. по ф. дело ***/1996год., в том 11-16, стр. 222, парт. №705 по описа на ПОС, с ЕИК ****, представлявано от Едноличния собственик на капитала и управител *****от гр.П, притежаващ лична карта *****издадена на ., от МВР Перник, с ЕГН****, 4. Б С"ЕАД, със седалище и адрес на управление в гр.С., 1000, общ. С., район Средец, бул. „В. Левски" 46, ет. 3, ап. 11, ЕИК ***** {правоприемник на "Б С"ЕООД, със седалище и адрес на управление: Перник, ул.Bасил Стоин" № 4, с ЕИК ****), представлявано от Председателя на съвета на директорите ******** от село К., община Б., П. област, притежаваща лична карта №*****като Ипотекарни длъжници собственици на ипотекираните имоти, 5. М. А.М. от село К., общ. Б., област П. притежаващ лична карта №*****и съпругата му 6. К. Р. М.от село К., община Б., П. област, притежаваща лична карта № **като Ипотекарни длъжници собственици на ипотекираните имоти .
С оглед на така установената фактическа обстановка , считам че нотариалния акт за поправка и добавка на нотариален акт за учредяване на договорна ипотека не следва да бъде вписан по следните съображения :
В ГПК липсват правила относно поправката на нотариалните актове , то приложение намират общите правила за издаване на нотариален акт . По отношение на това в какво може да се изразява поправката трябва да се следва общата логика на закона / в случая ГПК /, който предвижда възможност за поправка на очевидни фактически грешки. Под “поправка и допълнение на нотариален акт “ следва да разбираме не поправка на правописни грешки , а последващо изменение на думи или изречения или съкращаване на думи или изречения , чрез които се изяснява ,съдържанието на акта , без да се изменя характерът на договора . Предмет на поправката могат да бъдат както съдържанието на нотариалния акт- местоизвършване , дата , прочитане и т.н., така и елементи от съдържанието на самия договор – граници , местонахождение и др. , но ако с това не се изменя характера на договора . Нотариалният акт за поправка се вписва допълнително и редът на ипотеката с настъпилите промени ще има сила от вписването на поправката . В конкретния казус с нотариалния акт за поправка в частта в която се добавя / вмъква / нов текст в смисъл , че независимо от посочените в нотариалния акт към всеки отделен обект суми , обектите описани по – горе обезпечават вземанията на Банката подробно описани в пункт първи от настоящия нотариален акт , а именно Договор за банков кредит № 776 / 2008 г . от 27 .06 .2008 г. и Договор за банков кредит № 777 / 2008 г. от 27.06.2008 г. не представлява поправка и допълване на нотариалния акт в смисъла посочен по – горе . Посоченият текст не е поправка нита на техническа грешка , нито допълване на акта , а по съществото си е едно ново волеизявление на страните с което се променя съществено съдържанието на първоначално сключения договор за учредяване на ипотека между страните и не може да стане по реда за поправка и допълване на нотариалния акт .
Принципната възможност страните да променят , прекратяват , развалят или отменят сключен между тях договор е уредена в чл . 20 а от ЗЗД . Съгласно цитираната разпоредба това може да стане или по взаимно съгласие на страните или на основания предвидени в закона . Съглашение между страните по едно облигационно отношение с което те целят изменението му , дори и на негови съществени елементи / например предмета / щом то се запазва и не се увреждат интереси на трети лица / а не се погасява / може да се определи като анекс . По отношение на ипотеката законът е уредил в чл . 176 от ЗЗД изрично хипотезите при кои обстоятелства , водещи до промяната на вземането подлежат на вписване и имат действие за ипотеката . Депозираният нотариален акт за поправка и допълване на нотариалния акт за учредяване на договорна ипотека не е сред нито една от посочените в чл . 176 от ЗЗД хипотези и съответно не подлежи нито на вписване , нито на отбелязване . Извън посочените хипотези визирани в чл . 171 от ЗЗД страните могат да променят договора помежду си с анекс , но той няма да подлежи на вписване .
От друга страна с добавянето на този нов текст в съдържанието на договора за учредяване на ипотека се променя размера на сумата за която е учредена първоначално . Това изменение е недопустимо изхождайки от чл . 174 от ЗЗД , който предвижда, че ипотеката обезпечава вземането независимо от промените станали с него , но само до размера на сумата за която е извършено вписването . С вписания нотариален акт за учредяване на договорна ипотека вземането по двата договора за кредит е в размер на 3 520 495 , 50 лв . В ипотеката е уговорено че всеки имот обезпечава целия размер на вземането , но до размера на различни суми предвидени конкретно за всеки отделен имот . С допълването на новия текст се изменя съществено съдържанието на ипотеката т. к. се добавя че всеки имот независимо от посочените в нотариалния акт суми към всеки отделен обект , имотите ще обезпечават вземанията на банката по двата договора за кредит , т. е . целия размер на задължението . Разликата в двете формулировки е съществена и ще се прояви при упражняването на правото кредитора да предизвика публична продан и правото на предпочтително удовлетворение . Същността на ипотеката се състои в това , че при нея един недвижим имот служи за гаранция на кредитора и той ще бъде удовлетворен по предпочитание от цената , която ще бъде платена за ипотекирания имот при публична продан , ако длъжникът не изпълни задължението си , но само до размера на сумата за която е вписана . Ипотеката обезпечава цялото вземане / във всичките му части / и това произтича от неделимостта и . Вписването на сумата , за която се учредява , посочва максималния размер до които може да се упражни тя , т . е . максималната сума която ипотекарният кредитор има право да получи от цената на имота . Когато вземането е по – голямо от вписаната ипотека , тогава ипотекарният кредитор трябва да търси остатъка от длъжника като обикновен хирографарен кредитор . Всеки отделен обект/ недвижим имот / обезпечава различен размер от цялото вземане –/ напр . правото на строеж за построяване на апартамент № 1 , находящ се в Перник , ЦГЧ , ул . “ Кракра “ , вх . А , на ІІ етаж с площ от 100, 48 кв . м. обезпечава целия размер на вземането от 3 520 495 , 50 лв . но до размера на 70 383 лв . / . Това означава , че при принудителна продан , ако имота се продаде за сума по голяма от размера за който е вписана ипотеката , кредитора би получил само сумата от 70 383 лв , а остатъка от продажната цена , има право да търси като обикновен хирографарен кредитор . Ако в ипотеката се добави предлагания текст “ независимо от посочените в нотариалният акт към всеки отделен обект суми , обектите описани в ипотеката обезпечават вземаниата на банката по двата договора , т. е. целия размер на вземането в размер на 3 520 495 , 50 лв . Всеки един обект обезпечава целия размер на вземането , а не само до конкретно посочения в първоначалната ипотека , което на практика означава че при принудителна продан на имота кредитора / в случая Банката / би получил цялата сума от продажната цена . От изложеното следва че добавяйки този нов текст би довело до противоречие / колизия / в самата ипотека - относно размера на сумата за която да се направи вписването , оттам и до размера на сумата , която да се удовлетвори кредитора при евентуална публична продан .
Така направеното допълнение би довело и до неяснота относно събирането на държавната такса при частично заличаване на вписването на ипотеката и е предпоставка за заобикаляне на закона . От една страна при първоначално вписания вариант при частично заличаване на ипотеката , таксата за заличаването би била 0,1 % от половината от таксата за вписването / 0 ,1 % половината от размера за която е извършено вписването / и за всеки отделен обект ще е различна в зависимост от това за какъв размер е направено вписването / . Във втория случай / при добавянето на новия текст / – таксата при частично заличаване ще е половината от таксата за вписването – т.е . за всеки един обект – 1 760 , 24 лв .
Водим от гореизложеното и на основание чл . 32 а от ПВ ,


О П Р Е Д Е Л И Х :


ОТКАЗВАМ вписването на нотариален акт за поправка на нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 69 , том ІІ , рег . №3442 , дело № 143 от 2009 г на нотариус Валя Димова - нотариус с р-н на действие Пернишки районен съд вписана в регистъра на Нотариалната камара под № 523 .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр.Перник в едноседмичен срок от съобщението до страните по сделката .


Съдия по вписванията :


/ Десислава Лозанова /
Автор:  Moderator [ 01 Мар 2011, 08:44 ]
Заглавие:  Re: ПОПРАВКА НА НОТАРИАЛЕН АКТ ЗА УЧРЕДЯВАНЕ НА ДОГ. ИПОТЕКА
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №218

гр.Перник, 02.07.2010г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пернишкият окръжен съд гражданска колегия в закрито заседание

на 02 юлиз две хиляди и десета............година в състав:



Председател: ГЕОРГИ ГУСЕВ

Членове: НЕЛИ ТОШЕВА

МЕТОДИ ВЕЛИЧКОВ

като разгледа докладваното от член-съдия Нели Тошева възз.гр д.№433

по описа за 2010 год., и за да се произнесе, взе предвид следното:



С определение №60/ 21.10.2009г. на съдията по вписванията при ПРС е ОТКАЗАНО вписването на нотариален акт за ПОПРАВКА на нотариален акт за учредяване на договорна ипотека №** том II рег.№3442 дело №143/2009г. на нотариус В. Д., с район на действие ПРС, вписана в регистъра на Нотариалната камара под №***, в което са изложени съображения относно обстоятелството, че „поправка и допълнение на нотариален акт” следва да бъде свързано с последващо изменение на думи и изречения, чрез които се изяснява съдържанието на акта, без да се изменя характера на договора.

Отказът на съдията по вписванията при Агенцията по вписванията при ПРС е обжалван в срок от „Б. П. Б.”АД гр.С., каято по изложени в жалбата съображения моли за отмяна на отказа за вписване на НА за поправка на НА за учредяване на договорна ипотека №** том II рег.№3442 дело №143 от 2009г. на нотариус В. Д., с район на действие ПРС и №523 в регистъра на Нотариалната камара. Страната моли за отмяна на отказа и за задължаване на съдията по вписванията при Служба по вписванията при ПРС, да извърши вписването на НА.

Пернишкият окръжен съд намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от процесуално легитимирана страна. Разглеждана по същество по реда на чл.274 ГПК, Пернишкият окръжен съд намира жалбата за неоснователна по следните съображения::

С НА №** том II рег.№3442 дело №143/2009г.на нотариус В. Д.-нотариус с район на действие ПРС, рег.№*** в регистъра на Нотариалната камара, е направена поправка на нотариален акт за договорна ипотека върху недвижими имоти в НА №** том III рег.№3808 дело №416/2008г., извършен на 16.07.2008г., от нотариус М. М., с район на действие ПРС и рег.№*** в регистъра на НК.
Видно от съдържанието на новия НА №**/2009г,, с него се иска поправка на НА за договорна ипотека като 1. на стр.втора, ред 22 до ред 23, отгоре на долу вместо „Договор за кредит №***;. от 27.06.2008г., да се чете Договор за кредит №***от 27.06.2008г.,
2. На стр.2, ред 35 отгоре на долу, вместо „Договор за кредит №*** от 27.06.2008г.” да се чете „Договор за кредит №*** от 27.06.2008г., както и на

3.на стр.3 ред 27 отгоре на долу, вместо Договор за кредит №*** да се чете „Договор за кредит №*** от 27.06.2008г.”,

4.На стр.28, между редове 2-ри и 3-ти се вмъква нов текст:”Независимо от посочените в нотариалния акт към всеки отделен обект суми, обектите описани по-горе обезпечават вземанията на Банката, подробно описани в пункт 1-ви от настоящия нотариален акт, а именно:Договор за банков кредит №*** от 27.06.2008г. и №*** от 27.06.2008г.”.
В настоящия случай, въззивната инстанция намира, че с НА за поправка, в която се вмъква нов текст се извършва промяна в клаузите на вече постигната договореност на страните, с което се променя съществото на вече постигнатата договореност в НА за учредяване на ипотека. Това не е поправка на нотариалния акт, а формулирано ново волеизявление на страните, с което се променя съдържанието на първоначално сключения договор за учредяване на ипотека върху недвижими имоти.Това не може да стане по реда на поправката и допълването на вече сключен договор, оформен с НА.

Окръжният съд намира изводите в обжалваното определение на съдията по вписванията за правилни и законосъобразни, поради което определението следва да бъде потвърдено.

Водим от гореизложеното Пернишкият окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА отказа на Съдията по вписванията при ПРС от 21.10.2009г., за вписване на нотариален акт за поправка на нотариален акт за учредяване на договорна ипотека №** том II рег.№3442 дело №143/2009г. на нотариус В. Д., с район на действие ПРС, рег.№*** в регистъра на Нотариалната камара.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен касационен съд на РБ в едноседмичен срок от връчването му



ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.





2.
Страница 1 от 1 Часовете са според зоната UTC + 2 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/