КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 24 Апр 2024, 22:38

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 2 мнения ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: ПОПРАВКА НА НОТАРИАЛЕН АКТ ЗА УЧРЕДЯВАНЕ НА ДОГ. ИПОТЕКА
Ново мнениеПубликувано на: 01 Мар 2011, 08:27 
Offline
Site Admin
Site Admin
Аватар

Регистриран на: 16 Юли 2012, 09:16
Мнения: 154
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


На 21.10.2009 г в Службата по вписванията – гр . П. бе депозирана молба от Валя Димова-нотариус с р-н на действие Пернишки районен съд вписана в регистъра на Нотариалната камара под № 523 с искане да бъде вписан нотариален акт за поправка на нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 69 , том ІІ , рег . №3442 , дело № 143 от 2009 г . Към молбата са приложени следните документи : 1 . Нотариален акт за договорна ипотека върху недвижим имот №52/16.08.2008г., том III, per. №3808, дело № 416/2008г. на н-с М. М., нотариус с р-н на действие – Районен съд гр . П. , рег . под № 063 в регистъра на Нотариалната камара 2. Договор за кредит № 776 / 2008 год. от 27.06.2008г. и „Договор за кредит №777/2008 год. От 27 . 06 .2008 г. 3.Решение от 20.10 .2009 г. но управителя на “ БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ “ АД - клон Перник 4. Пълномощно с нотариална заверка на подпис № 1541 от 09.02.2009 г. и пълномощно с нотариална заверка на съдържание № 1541 от 09. 02.2009 г. , том 1-1, № 75 на нотариус Радостина Тянкова вписана под №348 в регистъра на НК с район на действие Р.С.София, Пълномощно с нотариална заверка на подписи №2214/11.03.2008 год. и пълномощно с нотариална заверка на съдържание №2215/ 11.03.2008 год., том 1-1, акт 12 на нотариус Радостина Тянкова; Удостоверения за актуално състояние на дружествата и искането на страните , от което е видно каква е била действителната воля на страните при сключването на сделката , Декларации по чл 264 от ДОПК , квитанция за внесена държавна такса за вписване .
След като прегледах молбата и представените към нея документи установих следното :
Иска се вписване на Нотариален акт за поправка и добавка на нотариален акт за учредяване на договорна ипотека като : В нотариален акт за договорна ипотека върху недвижими имоти № 52 (петдесет и втори), том III (трети), per. №3808 (три хиляди осемстотин и осем), дело 416/2008год. (четиристотин и шестнадесет за две хиляди и осма година), извършен на 16.07.2008 год. (шестнадесети юли две хиляди и осма година) от Нотариус Маруся Маркова, вписана под №063 в регистъра на НК , нотариус с район на действие на страница 2/втора/, от ред 22 (двадесет и втори) до ред 23 (двадесет и трети), от горе надолу, вместо израза „Договор за кредит № 777/2008 год. (седемстотин седемдесет и седми за две хиляди и осма година) от 27.06.2008г. (двадесет и седми юни две хиляди и осма година)", да се чете израза „Договор за кредит № 776/2008 год. /седемстотин седемдесет и шести за две хиляди и осма година) от 27.06.2008 год. (двадесет и седми юни две хиляди и осма година ) , на страница 2 /втора/, на ред 35 /тридесет и пет/, от горе на долу, вместо израза „Договор за кредит № 776/2008 год. /седемстотин седемдесет и шести за две хиляди и осма година) от от 27.06.2008 год. (двадесет и седми юни две хиляди и осма година)", да се чете израза „Договор за кредит № 777/2008 год. (седемстотин седемдесет и седми за две хиляди и осма година) от 27.06.2008г. (двадесет и седми юни две хиляди и осма година), както и на страница 3 /трета/, ред 27 /двадесет и седми/, от горе на долу, вместо израза „Договор за кредит №777/2008 год. (седемстотин седемдесет и седми за две хиляди и осма година), да се чете израза "Договор за кредит № 776/2008 год. от 27.06.2008 год. /седемстотин седемдесет и шести от двадесет и седми юни две хиляди и осма/ година, както и на страница 28 /двадесет и осма/, между редове 2-ри и 3-ти (втори и трети), се вмъква/добавя следния нов текст: «Независимо от посочените в нотариалния акт към всеки отделен обект суми, обектите описани по-горе обезпечават вземанията на Банката, подробно описани в пункт 1-/първи/ от настоящия нотариален акт, а именно: Договор за банков кредит №776/2008г. от 27.06.2008 г. и № 777/2008 г. от 27.06.2008 г. Страни по нотариалния акт за поправка ипотеката са : "БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ" АД гр.София-клон Перник, със седалище и адрес на управление гр.София, р-н Средец, бул. "Витоша" №3, вписано в Регистъра за търговски дружества под №15059, том 194, стр.174 по ф.дело №24013/1993год. по описа на Софийски градски съд, пререгистрирано в Търговския регистър към Агенция по вписвания с ЕИК ***, представлявана от В.. К. С. , редовно упълномощена с пълномощно с нотариална заверка на подпис №1541/09.02.2009 год. и с пълномощно с нотариална заверка на съдържание №1542/09.02.2009 год., том 1-1, № 75 на нотариус Р.Т.вписана под №***в регистъра на НК с район на действие Р.С.София, от В. В. С. с лична карта и с ЕГНn, в качеството му на пълномощник съгласно пълномощно с нотариална заверка на подписи №2214/11.03.2008 год. и с пълномощно с нотариална заверка на съдържание №2215/ 11.03.2008 год., том 1-1, акт 12 на нотариус Р. Т. вписана под №***в НК на А. А. К.-главен изпълнителен директор и Е. А. А. с ЕГН* -заместник гл.изпълнителен директор на "Банка Пиреос България" АД град София- КРЕДИТОР от една страна и от друга 2. "Н. c." ООД, със седалище и адрес на управление в град П., ул."В. С." №4, регистрирано в търговския регистър към Агенция по вписвания с ЕИК*****, представлявано от Управителите и представителите на съдружниците, както следва: За "Н..И..-Е." ЕООД със седалище и адрес на управление в гр Перник, ул."Петко Каравелов" бл. 15, вх. Б, ет. 8, ап. 32, с ЕИК**** представлявано от управителя си Н. И. К. от гр.Перник, притежаващ лична карта №.**** . с ЕГН ***, и За съдружника "Б. С."ЕАД, със седалище и адрес на управление в гр. София, 1000, общ. Столична, район Средец, бул. „В. Левски" 46, ет. 3, ап. 11, ЕИК ****(правоприемник на"Б. С."ЕООД, със седалище и адрес на управление: Перник, ул. "В. С." № 4, с ЕИК №***), представлявано от Председателя на съвета на директорите К. Р. М.от село К., община Б., П. област,-, притежаваща лична карта №****КРЕДИТОПОЛУЧАТЕЛ, 3. "*****" ЕООД със седалище и адрес на управление в гр.П., ул."П. К." №15/32, вписано в търговския регистър с решение №***от 16.05.1996год. по ф. дело ***/1996год., в том 11-16, стр. 222, парт. №705 по описа на ПОС, с ЕИК ****, представлявано от Едноличния собственик на капитала и управител *****от гр.П, притежаващ лична карта *****издадена на ., от МВР Перник, с ЕГН****, 4. Б С"ЕАД, със седалище и адрес на управление в гр.С., 1000, общ. С., район Средец, бул. „В. Левски" 46, ет. 3, ап. 11, ЕИК ***** {правоприемник на "Б С"ЕООД, със седалище и адрес на управление: Перник, ул.Bасил Стоин" № 4, с ЕИК ****), представлявано от Председателя на съвета на директорите ******** от село К., община Б., П. област, притежаваща лична карта №*****като Ипотекарни длъжници собственици на ипотекираните имоти, 5. М. А.М. от село К., общ. Б., област П. притежаващ лична карта №*****и съпругата му 6. К. Р. М.от село К., община Б., П. област, притежаваща лична карта № **като Ипотекарни длъжници собственици на ипотекираните имоти .
С оглед на така установената фактическа обстановка , считам че нотариалния акт за поправка и добавка на нотариален акт за учредяване на договорна ипотека не следва да бъде вписан по следните съображения :
В ГПК липсват правила относно поправката на нотариалните актове , то приложение намират общите правила за издаване на нотариален акт . По отношение на това в какво може да се изразява поправката трябва да се следва общата логика на закона / в случая ГПК /, който предвижда възможност за поправка на очевидни фактически грешки. Под “поправка и допълнение на нотариален акт “ следва да разбираме не поправка на правописни грешки , а последващо изменение на думи или изречения или съкращаване на думи или изречения , чрез които се изяснява ,съдържанието на акта , без да се изменя характерът на договора . Предмет на поправката могат да бъдат както съдържанието на нотариалния акт- местоизвършване , дата , прочитане и т.н., така и елементи от съдържанието на самия договор – граници , местонахождение и др. , но ако с това не се изменя характера на договора . Нотариалният акт за поправка се вписва допълнително и редът на ипотеката с настъпилите промени ще има сила от вписването на поправката . В конкретния казус с нотариалния акт за поправка в частта в която се добавя / вмъква / нов текст в смисъл , че независимо от посочените в нотариалния акт към всеки отделен обект суми , обектите описани по – горе обезпечават вземанията на Банката подробно описани в пункт първи от настоящия нотариален акт , а именно Договор за банков кредит № 776 / 2008 г . от 27 .06 .2008 г. и Договор за банков кредит № 777 / 2008 г. от 27.06.2008 г. не представлява поправка и допълване на нотариалния акт в смисъла посочен по – горе . Посоченият текст не е поправка нита на техническа грешка , нито допълване на акта , а по съществото си е едно ново волеизявление на страните с което се променя съществено съдържанието на първоначално сключения договор за учредяване на ипотека между страните и не може да стане по реда за поправка и допълване на нотариалния акт .
Принципната възможност страните да променят , прекратяват , развалят или отменят сключен между тях договор е уредена в чл . 20 а от ЗЗД . Съгласно цитираната разпоредба това може да стане или по взаимно съгласие на страните или на основания предвидени в закона . Съглашение между страните по едно облигационно отношение с което те целят изменението му , дори и на негови съществени елементи / например предмета / щом то се запазва и не се увреждат интереси на трети лица / а не се погасява / може да се определи като анекс . По отношение на ипотеката законът е уредил в чл . 176 от ЗЗД изрично хипотезите при кои обстоятелства , водещи до промяната на вземането подлежат на вписване и имат действие за ипотеката . Депозираният нотариален акт за поправка и допълване на нотариалния акт за учредяване на договорна ипотека не е сред нито една от посочените в чл . 176 от ЗЗД хипотези и съответно не подлежи нито на вписване , нито на отбелязване . Извън посочените хипотези визирани в чл . 171 от ЗЗД страните могат да променят договора помежду си с анекс , но той няма да подлежи на вписване .
От друга страна с добавянето на този нов текст в съдържанието на договора за учредяване на ипотека се променя размера на сумата за която е учредена първоначално . Това изменение е недопустимо изхождайки от чл . 174 от ЗЗД , който предвижда, че ипотеката обезпечава вземането независимо от промените станали с него , но само до размера на сумата за която е извършено вписването . С вписания нотариален акт за учредяване на договорна ипотека вземането по двата договора за кредит е в размер на 3 520 495 , 50 лв . В ипотеката е уговорено че всеки имот обезпечава целия размер на вземането , но до размера на различни суми предвидени конкретно за всеки отделен имот . С допълването на новия текст се изменя съществено съдържанието на ипотеката т. к. се добавя че всеки имот независимо от посочените в нотариалния акт суми към всеки отделен обект , имотите ще обезпечават вземанията на банката по двата договора за кредит , т. е . целия размер на задължението . Разликата в двете формулировки е съществена и ще се прояви при упражняването на правото кредитора да предизвика публична продан и правото на предпочтително удовлетворение . Същността на ипотеката се състои в това , че при нея един недвижим имот служи за гаранция на кредитора и той ще бъде удовлетворен по предпочитание от цената , която ще бъде платена за ипотекирания имот при публична продан , ако длъжникът не изпълни задължението си , но само до размера на сумата за която е вписана . Ипотеката обезпечава цялото вземане / във всичките му части / и това произтича от неделимостта и . Вписването на сумата , за която се учредява , посочва максималния размер до които може да се упражни тя , т . е . максималната сума която ипотекарният кредитор има право да получи от цената на имота . Когато вземането е по – голямо от вписаната ипотека , тогава ипотекарният кредитор трябва да търси остатъка от длъжника като обикновен хирографарен кредитор . Всеки отделен обект/ недвижим имот / обезпечава различен размер от цялото вземане –/ напр . правото на строеж за построяване на апартамент № 1 , находящ се в Перник , ЦГЧ , ул . “ Кракра “ , вх . А , на ІІ етаж с площ от 100, 48 кв . м. обезпечава целия размер на вземането от 3 520 495 , 50 лв . но до размера на 70 383 лв . / . Това означава , че при принудителна продан , ако имота се продаде за сума по голяма от размера за който е вписана ипотеката , кредитора би получил само сумата от 70 383 лв , а остатъка от продажната цена , има право да търси като обикновен хирографарен кредитор . Ако в ипотеката се добави предлагания текст “ независимо от посочените в нотариалният акт към всеки отделен обект суми , обектите описани в ипотеката обезпечават вземаниата на банката по двата договора , т. е. целия размер на вземането в размер на 3 520 495 , 50 лв . Всеки един обект обезпечава целия размер на вземането , а не само до конкретно посочения в първоначалната ипотека , което на практика означава че при принудителна продан на имота кредитора / в случая Банката / би получил цялата сума от продажната цена . От изложеното следва че добавяйки този нов текст би довело до противоречие / колизия / в самата ипотека - относно размера на сумата за която да се направи вписването , оттам и до размера на сумата , която да се удовлетвори кредитора при евентуална публична продан .
Така направеното допълнение би довело и до неяснота относно събирането на държавната такса при частично заличаване на вписването на ипотеката и е предпоставка за заобикаляне на закона . От една страна при първоначално вписания вариант при частично заличаване на ипотеката , таксата за заличаването би била 0,1 % от половината от таксата за вписването / 0 ,1 % половината от размера за която е извършено вписването / и за всеки отделен обект ще е различна в зависимост от това за какъв размер е направено вписването / . Във втория случай / при добавянето на новия текст / – таксата при частично заличаване ще е половината от таксата за вписването – т.е . за всеки един обект – 1 760 , 24 лв .
Водим от гореизложеното и на основание чл . 32 а от ПВ ,


О П Р Е Д Е Л И Х :


ОТКАЗВАМ вписването на нотариален акт за поправка на нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 69 , том ІІ , рег . №3442 , дело № 143 от 2009 г на нотариус Валя Димова - нотариус с р-н на действие Пернишки районен съд вписана в регистъра на Нотариалната камара под № 523 .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр.Перник в едноседмичен срок от съобщението до страните по сделката .


Съдия по вписванията :


/ Десислава Лозанова /


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие: Re: ПОПРАВКА НА НОТАРИАЛЕН АКТ ЗА УЧРЕДЯВАНЕ НА ДОГ. ИПОТЕКА
Ново мнениеПубликувано на: 01 Мар 2011, 08:44 
Offline
Site Admin
Site Admin
Аватар

Регистриран на: 16 Юли 2012, 09:16
Мнения: 154
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №218

гр.Перник, 02.07.2010г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пернишкият окръжен съд гражданска колегия в закрито заседание

на 02 юлиз две хиляди и десета............година в състав:



Председател: ГЕОРГИ ГУСЕВ

Членове: НЕЛИ ТОШЕВА

МЕТОДИ ВЕЛИЧКОВ

като разгледа докладваното от член-съдия Нели Тошева възз.гр д.№433

по описа за 2010 год., и за да се произнесе, взе предвид следното:



С определение №60/ 21.10.2009г. на съдията по вписванията при ПРС е ОТКАЗАНО вписването на нотариален акт за ПОПРАВКА на нотариален акт за учредяване на договорна ипотека №** том II рег.№3442 дело №143/2009г. на нотариус В. Д., с район на действие ПРС, вписана в регистъра на Нотариалната камара под №***, в което са изложени съображения относно обстоятелството, че „поправка и допълнение на нотариален акт” следва да бъде свързано с последващо изменение на думи и изречения, чрез които се изяснява съдържанието на акта, без да се изменя характера на договора.

Отказът на съдията по вписванията при Агенцията по вписванията при ПРС е обжалван в срок от „Б. П. Б.”АД гр.С., каято по изложени в жалбата съображения моли за отмяна на отказа за вписване на НА за поправка на НА за учредяване на договорна ипотека №** том II рег.№3442 дело №143 от 2009г. на нотариус В. Д., с район на действие ПРС и №523 в регистъра на Нотариалната камара. Страната моли за отмяна на отказа и за задължаване на съдията по вписванията при Служба по вписванията при ПРС, да извърши вписването на НА.

Пернишкият окръжен съд намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от процесуално легитимирана страна. Разглеждана по същество по реда на чл.274 ГПК, Пернишкият окръжен съд намира жалбата за неоснователна по следните съображения::

С НА №** том II рег.№3442 дело №143/2009г.на нотариус В. Д.-нотариус с район на действие ПРС, рег.№*** в регистъра на Нотариалната камара, е направена поправка на нотариален акт за договорна ипотека върху недвижими имоти в НА №** том III рег.№3808 дело №416/2008г., извършен на 16.07.2008г., от нотариус М. М., с район на действие ПРС и рег.№*** в регистъра на НК.
Видно от съдържанието на новия НА №**/2009г,, с него се иска поправка на НА за договорна ипотека като 1. на стр.втора, ред 22 до ред 23, отгоре на долу вместо „Договор за кредит №***;. от 27.06.2008г., да се чете Договор за кредит №***от 27.06.2008г.,
2. На стр.2, ред 35 отгоре на долу, вместо „Договор за кредит №*** от 27.06.2008г.” да се чете „Договор за кредит №*** от 27.06.2008г., както и на

3.на стр.3 ред 27 отгоре на долу, вместо Договор за кредит №*** да се чете „Договор за кредит №*** от 27.06.2008г.”,

4.На стр.28, между редове 2-ри и 3-ти се вмъква нов текст:”Независимо от посочените в нотариалния акт към всеки отделен обект суми, обектите описани по-горе обезпечават вземанията на Банката, подробно описани в пункт 1-ви от настоящия нотариален акт, а именно:Договор за банков кредит №*** от 27.06.2008г. и №*** от 27.06.2008г.”.
В настоящия случай, въззивната инстанция намира, че с НА за поправка, в която се вмъква нов текст се извършва промяна в клаузите на вече постигната договореност на страните, с което се променя съществото на вече постигнатата договореност в НА за учредяване на ипотека. Това не е поправка на нотариалния акт, а формулирано ново волеизявление на страните, с което се променя съдържанието на първоначално сключения договор за учредяване на ипотека върху недвижими имоти.Това не може да стане по реда на поправката и допълването на вече сключен договор, оформен с НА.

Окръжният съд намира изводите в обжалваното определение на съдията по вписванията за правилни и законосъобразни, поради което определението следва да бъде потвърдено.

Водим от гореизложеното Пернишкият окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА отказа на Съдията по вписванията при ПРС от 21.10.2009г., за вписване на нотариален акт за поправка на нотариален акт за учредяване на договорна ипотека №** том II рег.№3442 дело №143/2009г. на нотариус В. Д., с район на действие ПРС, рег.№*** в регистъра на Нотариалната камара.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен касационен съд на РБ в едноседмичен срок от връчването му



ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.





2.


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 2 мнения ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 3 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов