КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №

Тутракански районен съд, съдията по вписванията , на 22.03.2008 г. като разгледа молбата, постъпила с вх. № *****/22.03.2010 г. по входящия регистър на Службата по вписванията, с район на действие Районен съд Тутракан, за вписване на Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот, констатира следното:
Производството е по глава 54 от ГПК.
Постъпила е молба от нотариус, рег. № 413 по регистъра на НК на РБ за вписване на нотариален акт № ** том *, рег. № ***, дело № ** от **.**.2010 год. за покупко-продажба на недвижим имот с продавачи: ДМК, с ЕГН **********, с постоянен адрес гр.***, обл.****, ул. "*******" № 9, с л.к. №*******, изд. на **.**.****г. от МВР-******* и ВДК, с ЕГН **********, постоянен адрес гр. *****, ул. "*****" ЛК № ******* от МВР-******* и купувачи: МДМ, с ЕГН **********, с постоянен адрес гр.*****, ул. "*******" № *, с л.к. № *********** от МВР-*********, и ПДД, с ЕГН **********, с постоянен адрес гр.********, ул."********* №*, л.к. №***********.
Към молбата са представени шест еднообразни екземпляра от акта, удостоверение за данъчна оценка на недвижимия имот, скица на поземления имот, декларации по чл. 264 ал. 1 от ДОПК, вносна бележка за внесена държавна такса в размер на 14,20 лева по сметка на Агенция по вписванията.
След като разгледа представените по преписката документи заедно и поотделно и в тяхната съвкупност, съдията по вписванията намира искането за вписване за недопустимо.
Преди вписването съдията по вписванията следва, по реда на чл. 80и чл. 82 ЗКИР, да провери дали праводателят е носител на правото, както и дали са спазени особените изисквания на закона за извършване на сделката, както и предвидената в закона форма. Представеният нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот е измежду актовете, визирани в чл. 112 б. „а” от Закона за собствеността и чл. 4, буква „а” от Правилника за вписванията, подлежащи на вписване. Същият е изготвен в установената от закона форма по чл. 18 от ЗЗД - нотариална форма. Предмет на сделката е имот, находящ се в гр.**********, обл.**********, ул."****" №*, представляващ: ДВОРНО МЯСТО/поземлен имот/, с идентификационен номер *****.***.**** (********), с площ от **** кв.м. (******************** кв.м.), съгласно кадастрална карта, одобрена със заповед № РД-18-6 от 04.02.2008г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, ведно с построената в него МАСИВНА ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, с идентификационен номер , с площ от ** кв.м.. на етаж, при граници и съседи: ****************, поради което и съдията по вписванията при Районен съд Тутракан е компетентен да разгледа постъпилата молба за вписване на акта.
При извършената проверка по партидите на продавачите и на имота се установи, че на 23.02.2010 г. е вписана възбрана рег. № ****, акт **, том *, и.п. ***, ***.
Императивната норма на чл. 451 ГПК лишава собственика от правото да се разпорежда с възбранената вещ. Нормите на чл. 452 - 453 ГПК уреждат правните последици в случаите на разпореждане от страна на длъжника с възбранената вещ. Поради консенсуалния характер (реципиран от френската правна система) на договора се приема, собствеността преминава със самото сключване на договора и, че вписването на нотариалния акт няма отношение към този факт. След нотариалната реформа от 1997 г. и след преминаването от персонална система на вписване към реална (имотна) система на вписване от началото на 2009 г. консенсуалния характер на договорите за прехвърляне на вещни права придоби реални измерения с оглед воденето на имотен регистър (германската правна система). Чл. 80 от ЗКИР въведе правилото, че актът се вписва, ако праводателят е вписан в имотния регистър като носител на правото. От 2000 г. българското право вече не познава невписани актове относно права върху недвижими имоти. Вписването на актовете по чл. 112 ЗС им придава гласност и противопоставимост Erga Omnes, като подчертава абсолютния характер на правото на собственост. Ограничението на собствеността, което настъпва с налагането на възбрана лишава собственика от правото да се разпорежда с възбранената вещ, докато тя не бъде вдигната по съответния ред. Възбраната при един акт на разпореждане не прави този акт недействителен спрямо всички, но вписването на този акт на разпореждане дава възможност на приобретателя да се разпореди на свое основание с придобитата вещ – срещу него няма наложена възбрана, новият приобретател също и т.н. Това на практика би обезсмислило възбраната и последващото реализиране на обезпеченото притезание. Ето защо съдията по вписванията следва да откаже вписването на акт на разпореждане с възбранения имот.
Отказът за вписване нито отменя нотариалният акт за сключения договор за покупко-продажба, нито променя неговият характер. Единствената негативна последица за страните по акта е, че нотариусът съгласно чл. 25, ал. 4 ЗННД не може да ги снабди с препис от акта, преди да е вписан и съответно страните не могат да обективират пред всички сключеният договор. Съгласно общите правила на охранителните производства отказът от издаването на искания акт не е пречка да се предяви наново същото искане. Отказът на съдията по вписванията да впише представения акт обаче е пречка приобретателят да бъде вписан като носител на правото в имотния регистър и съответно и той от своя страна ще е възпрепятстван да направи последващо разпореждане с правото си - аргумент чл. 80 ЗКИР – по този начин се постига ефектът на възбраната - да обезпечи кредитора по обезпеченото притезание. След като нуждата от възбрана отпадне и тя бъде вдигната по предвидения ред, характерът на охранителните производства допуска този нотариален акт да бъде представен за вписване отново и ако са налице положителните материални и процесуални предпоставки да бъде вписан.

Водим от горното и на основание чл. 32 а от ПВ във връзка чл. 451 от ГПК с чл. 401 от ГПК и , съдията по вписванията

О П Р Е Д Е Л И:

Отказва извършването на вписване на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ** том **, рег. № ***, дело № ** от **.**.2010 год.. на нотариус рег. № 413 по регистъра на НК на РБ с район на действие – Районен съд Тутракан.
Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Силистра по реда на чл. 577 от ГПК в едноседмичен срок от съобщаване на определението.

Съдия по вписванията: