КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 13859
гр. София, 18.07.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Е, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Елена Маврова
Членове: Стилияна Григорова
Биляна Магделинова
като разгледа докладваното от Елена Маврова Въззивно частно гражданско
дело № 20251100500753 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 577, ал. 1 ГПК.
Подадена е частна жалба с вх. рег. № 18-00-06/20.01.2025 г. от Г. Н. Ц. срещу
определение № 47 от 16.01.2025 г. на съдия по вписванията при СРС, с което е
отказано вписване по молба с вх. рег. № 2040/16.01.2025 г. за вписване на нотариален
акт, подадена от И.Д..
В жалбата са развити съображения, че обжалваният отказ е неправилен, защото
видно от нотариалния акт предмет на сделката (жалбоподателят е купувач) е избено
помещение, находящо се в гр. София, район ****, в сграда с идентификатор
68134.905.713.1., което избено помещение е на сутеренен етаж и с площ 5.5 кв.м.,
заедно със съответните идеални части от правото на строеж от дворното място,
подробно описано. Поддържа се, че за сделката е представена скица на сградата, в
която се намира избеното помещение. Счита се, че съдията по вписванията не следи за
формалните изисквания към документа, свързани с неговото вписване и моли
постановения отказ да бъде отменен.
Частната жалба е подадена в срок, от легитимирано лице и е насочена срещу
подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по
същество, настоящият състав намира жалбата за неоснователна, поради следните
съображения:
С молба с вх. № № 2040/16.01.2025 г. подадена от нотариус И.Д., с район на
действие СРС, вписан в регистъра на Нотариалната камара под № 039, е поискано
вписване на нотариален акт № 15, том I, рег. № 766, дело № 16 от 2025 г.
С обжалваното определение на съдия по вписванията, е отказано вписване, с
мотив, че предмета на сделката – избено помещение няма самостоятелен статут и по
провали е прилежаща част към жилищен, търговски или друг обект и поради това е
изключено от гражданския оборот.
Съгласно т. 6 от ТР № 7/2012 г. на ОСГТК на ВКС проверката, която съдията по
вписванията извършва съгласно чл.32а ал.1 от Правилника за вписванията относно
това, дали представеният за вписване акт отговаря на изискванията на закона, се
ограничава до това, дали актът подлежи на вписване, съставен ли е съобразно
изискванията за форма и има ли предвиденото в Правилника за вписванията
съдържание.
В случая, видно от съдържанието на нотариален акт № 15, том I, рег. № 766, дело
№ 16 от 2025 г., предмет на сделката с продавач И.П.И. и купувач жалбоподателя Г. Н.
Ц., е избено помещение, находящо се в гр. София, район ****, в сграда с
идентификатор 68134.905.713.1., което избено помещение е на сутеренен етаж и с
площ 5.5 кв.м., заедно със съответните идеални части от правото на строеж от
дворното място, подробно описано.
Същото не е самостоятелен обект от сграда и не може да бъде предмет на
прехвърлителна сделка, съгласно изискванията на ЗУТ. Според константната практика
на ВКС, избени и тавански складови към жилища не могат да бъдат обект на
самостоятелни прехвърлителни сделки отделно от жилищата, към които принадлежат.
(така решение № 163 от 17.09.2012 г. на ВКС по гр.д. № 1170/2010г., I ГО, решение №
81 от 04.04.2014 г. по гр. д. № 5556/2013 г., І ГО на ВКС и др.).За пълнота, следва да
бъде отбелязано, че по преписката няма данни купувачът по сделката да е собственик
на самостоятелен обект в сградата. Отделно от това, обектът на сделката не е надлежно
индивидуализиран, съгласно изискванията на чл. 6, ал. 3 от ПВ, като не е посочен
идентификатор и няма схема.
Следователно обжалваното определение е правилно и жалбата срещу него следва
да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба с вх. рег. № 18-00-06/20.01.2025 г. от Г.
Н. Ц. срещу определение № 47 от 16.01.2025 г. на съдия по вписванията при СРС, с
което е отказано вписване по молба с вх. рег. № 2040/16.01.2025 г. за вписване на
нотариален акт, подадена от И.Д..
Определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд, при
условията на чл. 280 от ГПК, в едноседмичен срок от връчването му.