КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 23525
гр. София, 02.11.2026 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Д, в закрито заседание на първи
ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Петър Теодосиев
Членове: Петя Георгиева
Светослав Василев
като разгледа докладваното от Петя Георгиева Въззивно частно гражданско
дело № 20261100503449 по описа за 2026 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. вр. чл. 577 ГПК
Образувано е по частна жалба вх. № 36695/ 17.03.2026 г. подадена от „Конти –
Кънстракшън“ ЕООД, чрез адв. Д.С. от САК, срещу Определение от 05.03.2026 г.,
постановено от съдия по вписванията при СРС, с което е отказано издаването на
удостоверение за имот от имотен регистър, за поземлен имот с идентификатор №
68134.4332.60 по КККР на гр. София по заявление с вх. № 15691/05.03.2026 г.
В частната жалба се твърди, че процесното определение е незаконосъобразно по
следните съображения: че към заявлението са приложени всички изискуеми по закон
документи, както и че е посочена всичката необходима информация, доказателство за което е
наличието на издадени две предходни удостоверения за вписвания, отбелязвания и
заличавания от 17.12.2024 год. и 21.01.2026 год. Според жалбоподателя, периодът за който е
поискано издаването на удостоверение на основание чл.47, ал.1 от ПВ предполага
констатация единствено за вписаните от 2016 година нататък. Възразява, че отговорността за
липсата на нотариален акт от 1993 год. не следва да се прехвърля в негова тежест, защото
заявителят няма вина за липсата на акта, тъй като си е служил със същите документи при
издаването на предходните удостоверения, когато посоченият нотариален акт не е липсвал.
Моли съдът да отмени процесното определение и на съдията по вписванията да бъде
указано да издаде исканото удостоверение по чл.47 от ПВ.
Частната жалба е подадена в срок, от процесуално легитимирано лице, срещу акт
който подлежи на обжалване, поради което е допустима. Разгледана по същество същата е
неоснователна, като съображенията за това са следните:
За да постанови така обжалваното определение съдията по вписванията е посочил, че
с подаденото заявление се иска издаване на удостоверение за вещни тежести върху поземлен
имот с идентификатор 68134.4332.60 с площ от 900 кв.м, като е приложено и фотокопие от
акт за собственост въз основа на обстоятелствена проверка № 29, том CLX, дело №
615/1993г., за издаването на което било необходимо извършването на справка по реда на
чл.39, ал.1 от ПВ. Установило се, че под гореописания номер на акт, том, дело и година няма
съвпадения с данните в СВ-София, както и в номера на делото. В представеното копие от
нотариален акт като собственик на недвижимия имот, описан в акта е посочено лицето
К.К.К., а в информационната система към АВ и заведения регистър под акт № 29, том CLX
от 1993г. делото е № 32556, а не № 615, страните на акта са други лица и типа на акта е
ДАРЕНИЕ, също така по сигнатурата на делото 615 на представеният акт също не е налице
съвпадение на номер на акт, том, лица и имот с представения.
От фактическа страна по делото се установяват следните обстоятелства:
На 05.03.2026 г. „Конти – Кънстракшън“ ЕООД е подал заявление с вх.
№15691/05.03.2026 г. за издаване на удостоверение за имот от имотен регистър, които имот е
бил описан по сления начин: ПИ с идентификатор 68134.4332.60 по КККР на гр. София, СО,
област София (столица), одобрени със Заповед №РД-18-74/20.10.2009 год. на изп. директор
на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот от 17.09.2024 год., с
адрес на поземления имот: гр. София, район „Овча Купел“, Горна Баня, бул. „Никола
Петков“, с площ от 893 кв.м., а съгласно документ за собственост 900 кв.м., трайно
предназначение на територията Урбанизирана, начин на трайно ползване: Незастроен имот
за жилищни нужди, предишен идентификатор : няма, номер по предходен план: 60, квартал
117Б, парцел I V, при съседни поземлени имоти с идентификатори 68134.4332.1529,
68134.4332.1632, 68134.4332.9595, 68134.4332.9598, 68134.4332.61 и 68134.4332.1528. Като
собственик на имота бил посочен „Конти – Кънстракшън“ ЕООД, съобразно акт за
собственост Нотариален акт № 188, том X, дело 1799 от 06.11.2024 год., издаден от нотариус
С.М., рег. №785 на НК. Към заявлението са били приложени Нотариален акт № 188, том X,
дело 1799 от 06.11.2024 год., издаден от нотариус С.М., рег. №785 на НК , Нотариален акт
№29, том CLX, дело 615/1993 год. на Нотариус при Софийски районен съд, Скица №15-
3272378-16.12.2025 год., Удостоверение за вписвания, отбелязвания и заличавания изх.
№96715 от 17.12.2024 год. и Удостоверение за вписвания, отбелязвания и заличавания изх.
№3423 от 21.01.2026 год.
От констативен протокол от 17.03.2025 г., справка от СВп и копие от нот.акт №29, том
CLX дело № 615/1993 г. (без отразяване на данни за вписването) приложен към заявлението,
се установява, че такъв акт за собственост не е налице в информационната база данни и в
наличната документация при Служби по вписванията гр.София, както и че е налице
разминаване в номер на акта, том, нотариално дело и имена на лицата в акта и и наличните
данни в Служба по вписванията (под този номер и том е записан акт за дарение, между
други лица)
При така установеното от фактическа страна от правна съдът намира следното:
В чл. 47 от ПВ са посочени съдържанието на удостоверението за вписвания,
отбелязвания и заличавания за конкретен недвижим имот, както и информацията, която
трябва да съдържа заявлението за издаване на такова удостоверение. Съгласно чл. 47, ал. 1 от
ПВ в удостоверението, което се издава за определен имот, се означават вписванията,
отбелязванията и заличаванията за тежести и права или пък се удостоверява, че такива няма.
Съгласно чл. 47, ал. 2, б. б. "а" и "б" ПВ в заявлението следва да се посочат собствено,
бащино и фамилно име /име, съобразно отечественото право/, местожителството
/постоянния адрес/ и единния граждански номер, същите данни на праводателите, както и
недвижимия имот и индивидуализиращите му белези - вид, местонахождение /община,
населено място, адрес, местност/, номер на имота, площ и/или застроена площ и граници,
когато лицата, до които се отнася справката, са физически лица.
В практиката на ВКС се приема още / определение № 39 от 14.02.2019 г. по ч. гр. д. №
54/2019 г. на ВКС, II г. о., определение № 46 от 13.03.2019 г. по ч. гр. д. № 62/2019 г. на ВКС,
I г. о., и определение № 40 от 14.02.2019 г. по ч. гр. д. № 61/2019 г. на ВКС, II г. о. и
Определение № 69 от 8.04.2019 г. на ВКС по ч. гр. д. № 70/2019 г., I г. о., ГК/ , че при
подаване на заявление за издаване на удостоверение за вписвания, отбелязвания и
заличавания за тежести и права, което се издава за определен имот, индивидуализиран по
различен начин в представените към искането документи, е необходимо да бъдат приложени
доказателства за неговата идентичност /скици, схеми, скици-проекти, извлечения от
кадастралната карта и/или от кадастралните регистри, удостоверения, копия от данни и
материали и други/, които позволяват нейното установяване. В производството по издаване
на удостоверение по чл. 47 ПВ не могат да бъдат повдигани и решавани спорове за
материално право, още по-малко от съдията по вписванията. Негово задължение е, когато
заявлението отговаря на изискванията на чл. 47, ал. 2 ПВ, да извърши проверка в книгите за
вписванията и да издаде удостоверение, съответстващо на констатацията за наличие или
липса на вписвания, отбелязвания и заличавания за тежести и права.
Констативният нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по
давностно владение е акт от кръга на актовете, посочени в чл. 4 б. "а" от ПВ и след
извършване на проверка от съдията по вписванията по местонахождение на недвижимия
имот, т. е. от съдията по вписванията при РС София дали отговаря на изискванията на
закона, а именно дали актът подлежи на вписване, съставен ли е съобразно изискванията за
форма и има ли предвиденото в ПВ съдържание съгласно чл. 7 б. "а" от ПВ по разпореждане
на съдията по вписванията се вписва чрез подреждането му в надлежната книга на актовете
по чл. 4 "а" от ПВ. Съгласно чл.9, ал. 2 и ал. 3 на същата разпоредба съдията по вписванията
подрежда акта в съответната книга и връща на правоимащия втория екземпляр от вписания
акт, като отбелязва върху него данните по ал. 1, а така също номера по ред и тома на
книгата, в която е подреден актът. В настоящия случай, доколкото нотариалният акт е
издаден от нотариус при районните съдилища, същият е следвало да се подреди в книгата,
водена по чл. 33а, б. "а" от ЗВ, като върху него се отбележат предвидените в чл. 9, ал. 1 от
ПВ и описани по – горе реквизити.
С разпоредбата на чл. 39 ПВ е посочен редът за извършване на справки в книгите за
вписвания за един недвижим имот-в азбучния указател се намира името на лицето, което се
посочва за собственик на този имот, ако има партида, и по името на това лице се намират
номерът на тома от партидната книга и страницата на неговата партида в тази книга. От
партидната книга на собственика се узнава какви вписвания има за имотите, за които се иска
справка, и в кои томове и под какви номера те са вписани, както и номерата на помощните
партиди за имотите и съдържащото се в тях описание. В съответствие с тази разпоредба са и
регламентираните в чл. 47, ал. 2 ПВ изискванията към съдържанието на заявлението- то
трябва да съдържа данни за лицата, до които се отнася справката, и техните праводатели, и
посочване на данните по чл. 6, ал. 1, б. "в" за недвижимия имот, защото тези данни са
достатъчни за извършване на справка в книгите за вписванията.
Съдията по вписванията следва да отрази в удостоверението онова, което фигурира в
персоналната партида на посочените от заявителя лица или в имотната партида, респ. да
удостовери липсата на такива, когато за конкретно посочени лица по партидата им отсъстват
данни за права или тежести във връзка с посочения имот. От извършената такава обаче е
установено, че представения нот. акт от 1993 г. липсва поради което не може да бъде
установена, както и да се издаде удостоверение съдържащо достоверна информация за
тежести за посочения период, тъй като е невъзможно да се установят действително
съществуващи вписвания по отношение на имота и да се гарантира достоверността на
посочената в удостоверението информация. Ето защо, правилно е отказано издаването на
удостоверение, при положение че практически не съществува възможност да бъде
установена в пълнота информацията относно вещните права и тежести, свързани с имота.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх. № 36695/17.03.2026 г. подадена от
„Конти – Кънстракшън“ ЕООД, ЕИК 131078788 срещу Определение от 05.03.2026 г.,
постановено от съдия по вписванията при СРС с което е отказано издаването на
удостоверение за имот от имотен регистър, за поземлен имот с идентификатор №
68134.4332.60 по КККР на гр. София по заявление с вх. № 15691/05.03.2026 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния
касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му