О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
4862/28.3.2011г.
гр.София, 28 март 2011 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, ІІ ”Д ”въззивен състав,
в закритото съдебно заседание на 28 март 2011 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Драгомир Драгнев
ЧЛЕНОВЕ: Мая Дамянова
Боян Цонев
като разгледа докладваното от председателя частно гражданско дело № 3365
по описа за 2011 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274-278 от ГПК във връзка с чл.577 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от „И.” ЕАД срещу отказа от 31.01.2011 г. на съдията по вписванията при СРС по молба вх. № 2435 от 31.01.2011 г. за вписване на нотариален акт за изменение на нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № 7, том І, регистрационен номер 536, дело № 6 от 31.01.2011 г. на нотариус Любка Сотирова, рег. № 400 в регистъра на Нотариалната камара. Жалбоподателят твърди, че нотариалният акт за изменение на ипотеката подлежи на вписване, поради което моли настоящата инстанция да отмени отказа и да задължи съдията по вписванията да го впише.
Съдът, като взе предвид становището на жалбоподателя и събраните по делото доказателства, при спазване разпоредбата на чл.235, ал.2 от ГПК, намира следното:
Частната жалба е подадена в срок срещу подлежащ на обжалване отказ на съдията по вписванията съгласно чл.577, ал.1 от ГПК, поради което е допустима, а разгледана по същество е основателна. Съдията по вписванията може да откаже вписване в нотариалните книги само ако актът не подлежи на вписване, ако не е съставен съобразно изискванията за форма, предвидена в закона и Правилника за вписванията, както и ако актът няма необходимото съдържание. Съдебният изпълнител обаче не е компетентен да проверява валидността на вписвани акт и дали са спазени специалните изисквания на закона/
определение № 366, от 10.06.2009 г. по ч. т. д. № 379/2009 г., ТК, ІІ ТО на ВКС,
определение № 146 от 15.04.2004 г. по ч. т. д. 89 от 2004 г. на ВКС, ІІ ТО,
определение № 109 от 5.03.2009 г. по ч. т. д. № 375/2008 г. на ВКС, І ТО/. В случая с нотариалния акт за изменение на нотариалния акт за учредяване на договорна ипотека страните са променили срока и размера на годишната лихва и лихвата при просрочие, както признава съдията по вписване в мотивите си. Следователно е извършено подновяване на задължение/чл.107 от ЗЗД/, обезпечено с ипотека и на основание изричната разпоредба на чл.17, ал.1, буква „д” от Правилника за вписванията/ ДВ, бр.101 от 1951 г./ нотариалният акт подлежи на вписване. Този акт има необходимата форма и съдържание, поради което отказът да бъде вписан е неоснователен.
По тези съображения съдът приема, че обжалваният отказ трябва да бъде отменен и съдията по вписванията следва да бъде задължен да извърши необходимите действия по вписването на нотариалния акт за изменение на акта за учредяване на договорна ипотека.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ отказа от 31.01.2011 г. на съдията по вписванията при СРС по молба вх. № 2435 от 31.01.2011 г. на „И.” ЕАД за вписване на нотариален акт за изменение на нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № 7, том І, регистрационен номер 536, дело № 6 от 31.01.2011 г. на нотариус Л. С., рег. № 400.
ЗАДЪЛЖАВА съдията по вписванията при СРС да извърши необходимите действия по вписване на нотариален акт за изменение на нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № 7, том І, регистрационен номер 536, дело № 6 от 31.01.2011 г. на нотариус Л. С., рег. № 400 в регистъра на Нотариалната камара.
Определението е окончателно.