КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 28 Мар 2024, 18:08

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: декларация по чл. 264, ал. 1 ДОПК, чл. 264, ал. 4 ДОПК
Ново мнениеПубликувано на: 28 Май 2013, 08:52 
Offline
Site Admin
Site Admin
Аватар

Регистриран на: 14 Дек 2009, 10:59
Мнения: 447
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № …
гр.С., 08.01.2013 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ІV-В състав, в закрито заседание на осми януари две хиляди и тринадесета година в състав: Председател: Е. В.
Членове: М. Я.
мл.с. Е. Р.

като разгледа докладваното от съдия Е. В. частно гражданско дело № 17162 по описа за 2012 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.278, във връзка с чл.577, ал.2 ГПК.

С определение от 03.10.2012 г. на съдия по вписванията при С. р. съд е отказано вписване на нотариален акт за продажба на недвижим имот № **, том І, рег.№ 1054, дело № 22/2012 г. на нотариус с рег.№ *** по описа на Нотариалната камара. Срещу постановеното определение е подадена частна жалба с вх.№ 15501/20.11.2012 г., постъпила в СГС на 20.12.2012 г., от Г.С.М.,*** и „В.ИН Б.” ООД, ЕИК **********, с твърдения, че отказът е незаконосъобразен, тъй като предмет на контрол от съдията по вписванията е само нотариалната сделка, но не и предходни плащания между страните. Изложени са подробни съображения за правната възможност да се прехвърли вещно право при публични задължения на продавача.

Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.

В Правилника за вписванията е изведен принципа, че вписвания и отбелязвания се допускат само за случаите, които са предвидени изрично в законите или в правилника, като се има предвид актове, за които в конкретна правна норма е посочено изискването тези актове да бъдат вписани в книгите за вписвания. Нотариалният акт за продажба на недвижим имот на територията на Република Б. е измежду предвидените за вписване актове, поради което следва да се прецени дали са налице предпоставките за вписването му и особените изисквания на закона.

По преписката е представен предварителен договор за продажба от 12.10.2011 г., скици и проект на нотариален акт между продавача „В.ИН Б.” ООД, ЕИК ********* представлявано от Е.Д.Б. и купувача Г.С.М., ЕГН **********, за прехвърляне право на собственост на апартамент № 7, находящ се в С., район М., ж.к.”М. *”, етаж *. Представляващият дружеството–продавач е декларирал, че има непогасени публични задължения и е съгласен част от цената на продавания обект да погасят публичните държавни и общински вземания.

Съгласно чл.264, ал.4 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, прехвърлянето на вещни права е допустимо и когато прехвърлителят или учредителят декларират, че имат публични държавни и общински задължения, но след погасяването им преди сделката или след писмената декларация на длъжника, че е съгласен да се погасят вземания от сумата получена от сделката. В конкретния случай, цената на апартамента е 75 000 лева, която е платима на части, поради което доводът, че задължението по сделката е само остатъкът от цената, платима съгласно условията в проекта за нотариален акт, е неоснователен.

Необосновано е и другото съображение в жалбата на страните по договора за продажба, а именно, че застроената площ на апартамента е 90,03 кв.м, тъй като продавания обект е на третия етаж, т.е. над приземно ниво и следователно, в РЗП се включват всички тераси, по смисъла на §5, т.18 от ДР на ЗУТ. В случая, общата площ на продаваемия обект е 108,77 кв.м, поради което очевидно е налице и несъответствие между удостоверението за данъчна оценка и застроената площ на апартамента (§ 5, т.15 от ДР на ЗУТ).

Предвид изложеното, настоящият състав намира, че процесуалните действия на съдията по вписванията при С. р. съд са съобразени с изискванията на закона, поради което постановеното определение е правилно и следва да се потвърди като частната жалба се остави без уважение.

С оглед изложеното и на основание чл.278, ал.2 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба с вх.№ 15501/20.11.2012 г., постъпила в СГС на 20.12.2012 г., подадена от Г.С.М.,*** и „В.И. Б.” ООД, ЕИК ************, представлявано от Е.Д.Б. срещу отказ на съдия по вписванията при Районен съд – град С. да впише нотариален акт за продажба на недвижим имот № 21, том І, рег.№ 1054, дело № 22/2012 г. на нотариус с рег.№ *** по описа на Нотариалната камара.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на Г.С.М.,*** и „В.И. Б.” ООД, ЕИК *********, представлявано от Е.Д.Б..


ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 3 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов