КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 28 Мар 2024, 12:35

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: частично заличаване на ипотека
Ново мнениеПубликувано на: 16 Окт 2013, 14:09 
Offline
Модератор
Модератор

Регистриран на: 19 Авг 2009, 09:18
Мнения: 73
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, І ГО, в закрито заседание на тридесети април две хиляди и тринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА И.А

ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ РАЙКИНСКА

ИВАНКА И.А

като разгледа ч. гр. д. № 3522 по описа за 2013 година, докладвано от съдия Иванка И.а и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 ГПК – чл. 279 ГПК вр. с чл. 32б ПВ вр. с чл. 32а ПВ.

Образувано е по жалба от нотариус И.А.И., рег. № 384, срещу отказ на съдия по вписване за частично заличаване на договорна ипотека от 21.02.2013 г., заявено с молба вх. № 6634/21.02.2013 г., въз основа на молба – съгласие за заличаване от кредитора "Б.П.Б." АД с нотариална заверка на подписите. Излага съображения, че постановеният отказ е незаконосъобразен, тъй като отделните обекти в сградата, по отношение на които се иска заличаването на ипотеката, съставляват част от изградените в ипотекирания поземлен имот сгради и съответно попадат в обхвата на ипотечното право. От идентификатора на самостоятелни обект може да се извлече информация за принадлежността му към определена сграда и определен поземлен имот. Самият факт на предоставяне на идентификатор на самостоятелните обекти означава, че е съществуват в правния мир, тъй като идентификатор на сграда и съответно на самостоятелен обект в страда се дава най-рано след завършване на сградата в груб строеж, по аргумент от чл. 23, т.2 ЗКИР. Счита, че неделимостта на ипотеката, изразяваща се в това, че продължава да тежи за цялото задължение и върху цялата вещ, е въведена в полза на кредитора. Неделимостта е неприложима към случаите, при които кредиторът по своя воля се отказва частично за определена сума или за определени имоти от учредената в негова полза ипотека. Излага съображения, че в случая е без значение дали паркомястото съставлява самостоятелен обект или не, тъй като с молбата – съгласие за заличаване се иска заличаване по отношение на паркомясто № 79, представляващо 1/84 ид. ч. от подземен гараж с посочен идентификатор. С оглед на това искането е за ид. ч. от подземен гараж, който представлява самостоятелен обект. Счита, че с обжалваното определение съдията по вписване е излязъл извън рамката на предоставените му с ПВ права за проверка на представения за вписване акт – дали е представен подлежащ на вписване акт и дали този акт отговаря на изискванията на ПВ. Представената молба – съгласие за заличаване на договорна ипотека изхожда от кредитора и е направена в предписаната от закона форма – писмена, с нотариална заверка на подписите и е съобразена с изискванията на чл. 18 ПВ. Проверката дали имотите, описани в молбата – съгласие, действително съществуват или не излиза извън обхвата на правомощията на съдията по вписване. Моли съда да отмени постановения отказ на съдията по вписване и вместо него да разпореди извършването на поисканото частично заличаване на договорна ипотека.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото и обсъди доводите на жалбоподателя, приема за установено следното от фактическа страна:

Частната жалба е депозирана от легитимирана страна, в срока по чл. 275, ал.1 ГПК, като същата е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна.

Нотариусът е надлежно легитимиран да обжалва постановения отказ, тъй като има качеството на заинтересовано лице по смисъла на чл. 531, ал.1 ГПК в производството по вписване. В нотариалното производство нотариусът е длъжностното лице, което ръководи и издава крайния акт. След постановяването му нотариусът губи ролята си на решаващ орган и за него възниква задължението по чл. 25, ал.5 ЗННД да представи акта за вписване в деня на неговото извършване. Същевременно производството по вписване на нотариални като по чл. 4, б."А" ПВ е самостоятелно, с друг решаващ орган. То приключва с волеизявление на съдията по вписванията, с което се разпорежда вписване на акта в съответните книги, респ. с отказ за вписването му. След като нотариусът е легитимиран да поиска извършването на това волеизявление, съгласно нормата на чл. 8, ал.1 ПВ, той се явява и заинтересовано лице по смисъла на чл. 531, ал.1 ГПК в производството по вписване (в този смисъл ТР № 7/2012 г. от 25.04.2013 г. на ОСГТК, т.8).

С нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 13, том ІІ, рег. № 3898, дело № 159/2011 г. от 25.10.2011 г. е сключен договор, по силата на който "Б.П.Б." АД е отпуснала на "А.И." ЕООД банков кредит в размер на 488 958 евро за финансиране на плащания, свързани с проект за изграждане и пускане в експлоатация на жилищна сграда, находяща се в гр. С., кв. "М.Л.", финансиран от банката, като условията на усвояване, ползване и погасяване на кредита са уговорени в договор за револвиращ кредит № 198/2011 г. от 07.09.2011 г. За обезпечаване вземанията на банката по посочения договор с нотариалния акт "А.И." ЕООД е учредил в полза на банката ипотека върху ПИ с идентификатор 68134.1932.2143 с адрес гр. С., ул. "Р.И." № **, площ 8 981 кв. м., трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – високо застояване над 15 м., надлежно описан в нотариалния акт, заедно с всички приращения и подобрения върху имота – сегашни и бъдещи, представляващи жилищни сгради, магазини, ресторант и подземни гаражи.

На 20.02.2013 г. "Б.П.Б." е съставила молба – съгласие с нотариална заверка на подписите на представляващите я лица, с която е заявила съгласието си моли частично да се заличи договорната ипотека, учредена с горепосочения нотариален акт върху следните недвижими имоти, находящи се в ПИ с идентификатор 68134.1932.2143: апартамент № 49, находящ се на шести жилищен етаж в жилищната сграда 1, с административен адрес гр. С., ул. "К." № ***, като е посочен идентификатор на обекта; паркомясто № 79, находящо се в сутерена на кота – 3,12 на жилищната сграда с три входа, означена като сграда блок "В" със същия административен адрес, като е посочен идентификатор на обекта, както и че паркомястото съставлява 1/84 ид. ч. от подземния паркинг (подземен гараж) на жилищната сграда – бл."В".

С обжалваното определение, постановено на 21.02.2013 г. съдията по вписванията при СРС е отказал да разпореди частично заличаване на договорната ипотека, вписана под № 101 от том ХХІV от 2011 г. по молба вх. рег. № 6634/21.02.2013 г. Съдията по вписванията е констатирал, че не са представени никакви доказателства, че обектите, за които е поискано частично заличаване, съществуват в правния мир и представляват част от договореното обезпечение, поради което не може да се установи тъждество по отношение на обектите, обезпечаващи вземането на кредитора и тези, за които е поискано частично заличаване, съгласно изискването на чл. 179 ЗЗД. Съдията по вписванията е приел, че е абсолютно недопустимо искането за заличаване върху прилежащи според преценката на кредитора ид. ч. от самостоятелен обект с посочен идентификатор, тъй като противното би нарушило основния принцип на ипотечното обезпечение – неговата неделимост. Също така паркоместата в подземни и надземни етажи на покрити паркинги, за които не е издаден идентификатор, не представляват самостоятелно обособена част, както и реална част от строеж, не притежават разделителни стени, които да ги идентифицират като местоположение, граници, площ, самостоятелно функционално предназначение, поради което е счел, че заличаването на ипотеката, както и вписването, за паркомясто е недопустимо.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

Съгласно нормата на чл. 19 ПВ заличаване на вписването на ипотеката (чл. 179 ЗЗД) става въз основа на писменото съгласие на кредитора, дадено в нотариално заверена форма, или на влязъл в сила съдебен акт, с който се постановява заличаването.

Вписването, включващо вписване в тесен смисъл, отбелязване и заличаване, съставлява едностранно охранително производство, в рамките на което е недопустимо да се разрешават правни спорове, доколкото се касае за безспорна администрация. Проверката, която съдията по вписванията извършва, съгласно нормата на чл. 32а, ал.1 ПВ вр. с чл. 32б ПВ във връзка с това дали представеният акт отговаря на изискванията на закона, се свежда до това дали актът подлежи на вписване, съставен ли е съобразно изискванията за форма и има ли предвидено в ПВ съдържание. С оглед на това е процесуално недопустимо отказът на съдията по вписванията да бъде мотивиран с това, че имотът, за който се отнася искането, не съставлява самостоятелен обект (в този смисъл ТР № 7/2012 г. от 25.04.2012 г. на ОСТГК, т.6).

В случая е представено писмено съгласие на банката – кредитор в изискуемата нотариално заверена форма за частично заличаване на ипотеката по отношение на апартамент, построен в поземления имот по отношение на който е учредена договорната ипотека.

По изложените съображения постановеният отказ на съдията по вписванията се явява незаконосъобразен и като такъв следва да се отмени, като преписката следва да се върне на съдията по вписванията при СРС за предприемане на действия за частично заличаване на договорната ипотека, съобразно молба – съгласие на кредитора от 20.02.2013 г. в нотариално заверена форма.

Воден от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ определение от 21.02.2013 г. на съдия по вписванията при СРС, с което е отказал да разпореди частично заличаване на договорната ипотека, вписана под № 101 от том ХХІV от 2011 г. по молба вх. рег. № 6634/21.02.2013 г., като незаконосъобразно.

ВРЪЩА преписката на съдията по вписванията при СРС за предприемане на посоченото в мотивите на настоящото определение частично заличаване на вписаната договорна ипотека на посочените имоти в молба – съгласие на кредитора от 20.02.2013 г. в нотариално заверена форма.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС при условията на чл. 280, ал.1 ГПК в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:



ЧЛЕНОВЕ: 1.



2.


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 2 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов