КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА
http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/

издаване на заверен препис на адвокат
http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/viewtopic.php?f=34&t=4522		 Страница 1 от 1
Автор:  Дора Манолова [ 02 Юни 2015, 14:57 ]
Заглавие:  издаване на заверен препис на адвокат
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр. София, 21.05.2015г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО отделение, в закрито заседание на двадесет и първи май, две хиляди и петнадесета година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖОРЖ ГИГОВ

ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НЕЙЧЕВА

СТАНИМИРА ИВАНОВА

като разгледа докладваното от съдия Ст.Иванова гр. дело № 3920/2015г. по описа на СГрС, предоставено за произнасяне след приключване на 52-дневния отпуск поради временна нетрудоспособност на докладчика по делото, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 577 от ГПК.

Образувано е по жалба вх.№ 18-00-14/13.03.2015г. по регистъра на Агенция по Вписвания, на В.С.М., ЕГН ********** с адрес: *** напартер срещу Отказ от 12.03.2015г. на съдия по вписвания да уважи заявление вх.№ 10273/12.03.2015г. и № 10274/12.03.2015г. за издаване на заверени преписи от нотариален акт № 29, том VІІ, нот.дело № 1228/01.12.1983г. и Протокол на СРС, Ленински район от 23.09.1975г. по гр.д.№ 2981/1975г. вписан като акт № 168, том 3, регистър 2525/19.02.1976г. Посочила е, че в искането е посочила че книжа са нужни за съдебно дело, че е посочила че е адвокат, но независимо от това съдията по вписвания е отказал да издаде поради липса на адвокатско пълномощно или на нотариално заверено пълномощно, а в случая приложима била разпоредба на чл. 51, ал.1, т. 3 от Правилника за вписванията.

Съдът като обсъди доводи на жалбоподателя намира за установено от фактическа страна следното:

Със заявление вх..№ 10273/12.03.2015г. и № 10274/12.03.2015г. жалбоподателят е поискала да й се издадат заверени преписи от нотариален акт № 29, том VІІ, нот.дело № 1228/01.12.1983г. и Протокол на СРС, Ленински район от 23.09.1975г. по гр.д.№ 2981/1975г. вписан като акт № 168, том 3, регистър 2525/19.02.1976г. В искането е посочено, че книжата са необходими за съдебно дело, че молител е адвокат, че основанието на искането е чл. 51, ал.1, т. 3 от Правилника за вписванияпредставен е и документ за платена такса. По делото е представена адвокатска карта , сочеща че молител е адвокат , вписана в Софийска адвокатска колегия с карта № 0121/30.07.2010г.

При служебна проверка в регистъра поддържан от Висшия адвокатски съвет, съдът установи, че молителят е действащ адвокат и в момента.

С отказ от 12.03.2015г. съдията по вписвания е отказал издаването на заверени преписи като посочил че следва да се представи нотариално заверено пълномощно или адвокатско пълномощно.

При така установеното съдът намира от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 577 вр. с чл. 569, т. 6 отказът да се извърши нотариално удостоверяване, каквото е даване на справки по нотариални книги, може да се обжалва пред окръжния съд.

Съгласно чл. 44 вр. с чл. 50, ал.2 от Правилника за вписвания писмената справка по нотариалните книги се състои в издаване удостоверения за вписванията, отбелязванията или заличаванията, както и в издаване преписи или извлечения от съществуващите вписвания, отбелязвания или заличавания по книгите, или от партидата на лицата.

В конкретния случай жалбата е депосзирана в срок, като доколкото е насочена срещу отказ за издаване на преписи от вписани актове, то съдът приема, че съобразно чл. 44 от Правилника за вписвания и чл. 577 вр. с чл. 569 от ГПК същата е насочена срещу подрежащ на обжалване акт и като такава е допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Съгласно разпоредбата на чл. 51, ал.1 т. 3 от Правилника за вписвания заверени преписи и препис-извлечение от вписани актове се издават на адвокати, младши адвокати и на адвокатски сътрудници, вписани в регистъра на съответната адвокатска колегия. Процесуалния закон и правилника не поставят друго изискване освен качеството адвокат. Не е нужно адвокат да е пълномощник на страна по акта, заверен препис от който е поискан , за да се уважи молбата. Изискване за пълномощно от страна по акта препис от който се иска законодателят е поставил само в хипотезата на чл. 51, ал.1, т.1 от правилника за вписвания – когато искането е отправено от страна по акта, препис от който се иска, което искане е направено от неин пълномощник. В случая обаче, искането е направено от лице по чл. 51, ал.1, т. 3 от Правилника за вписвания, поради което и съдът приема, че не е нужно да се представя пълномощно за адвоката от страна по акта, заверен препис от който е поискано да се издаде.

С оглед гореизложеното съдът приема, че следва да отмени отказа от 12.03.2015г., като делото следва да се върне на съдията по вписвания за извършване на исканото удостоверяване като издаде поисканите от адвокат М. заверени преписи.

Мотивиран от гореизложеното, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛИ

ОТМЕНЯ Отказ от 12.03.2015г. на съдия по вписвания да уважи заявление вх.№ 10273/12.03.2015г. и № 10274/12.03.2015г. по чл. 51, ал.1 т.3 от Правилника за вписвания на адвокат за издаване на заверени преписи от нотариален акт № 29, том VІІ, нот.дело № 1228/01.12.1983г. и Протокол на СРС, Ленински район от 23.09.1975г. по гр.д.№ 2981/1975г. вписан като акт № 168, том 3, регистър 2525/19.02.1976г.

ВРЪЩА делото на Служба по вписвания –София към Агенция по вписвания за извършване на исканото със заявление вх.№ 10273/12.03.2015г. и заявление № 10274/12.03.2015г. по чл. 51, ал.1 т.3 от Правилника за вписвания нотариално удостоверяване.

Определението не подлежи на обжалване..

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.



2.
Страница 1 от 1 Часовете са според зоната UTC + 2 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/