КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 29 Мар 2024, 00:27

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: вписване на ИМ само в оригинал
Ново мнениеПубликувано на: 02 Юни 2015, 15:29 
Offline
Модератор
Модератор
Аватар

Регистриран на: 26 Апр 2010, 10:55
Мнения: 297
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



гр.София, 18.03.2015 г.



Софийски градски съд, АО, ІІІ-ти състав, в закрито заседание на осемнадесети март през две хиляди и петнадесетата година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Теменужка Симеонова

ЧЛЕНОВЕ: Анелия Маркова

Любомир Василев

като разгледа докладваното от съдия Симеонова ч.гр.д. № 3399 по описа за 2015 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:



Производството е по чл. 274-279 ГПК.

Образувано по частна жалба на адв. К.К. от МАК със служебен адрес:***, преупълномощен от адв. П.Т., пълномощник на В.К., ищец по гр.д. № 16571/14 г. по описа на 24 състав при Варненски РС срещу определение от 09.02.2015 г. на Съдия по вписванията при СРС, с което е отказано да се разпореди вписването на молба с вх. № 5629/09.02.2015 г. Моли да бъде отменено процесното определение като съдът разпореди да се извърши вписването.

Съдът констатира следното:

Частната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество неоснователна.

Производството е образувано въз основа на молба за вписване на искова молба от адв. К.К., преупълномощен от адв. П.Т., пълномощник на В.К., ищец по гр.д. № 16571/14 г. по описа на 24 състав при Варненски РС за вписване на искова молба със страни В.К., Х.К. и Н.Г. за извършване на делба върху поосчения недвижим имот, находящ се в гр.София.

По тази молба Съдията по вписванията се е произнесъл с процесното определение от 09.02.2015 г., предмет на настоящето производство.

Пределите на правомощията на съдията по вписванията са посочени в чл.32 А, ал.1 от Правилника по вписванията/ПВ/-да извърши проверка дали е представен подлежащ на вписване акт по смисъла на чл.4 от ПВ, съставен ли е съобразно изискванията за форма и има ли предвиденото в правилника съдържание. Дали са налице материалноправните предпоставки на акта се проверява само ако е изрично предвидено в закон. В т. 1 на ТР № 7/12 г. е прието от ОСГТК на ВКС, че при нередовност на молбата за вписване съдията по вписванията е длъжен да постанови отказ без да дава указания по чл. 129, ал. 2 ГПК. Както бе посочено по-горе, проверката на съдията по вписванията, в случаите когато не проверява правата на праводателя, се ограничава по това дали актът подлежи на вписване и дали отговаря на изискванията за съдържание и форма. Ако констатира несъответствия, извършването на вписването следва да бъде отказано, тъй като нередовностите на акта не могат да се отстранят в рамките на производството по вписване. Актът следва да бъде извършен наново и представен за вписване, като в този случай вписването ще има ред от представянето на редовния акт.

Съгласно чл. 12. (1) (Изм. - Изв., бр. 30 от 1955 г., изм. - ДВ, бр. 69 от 2004г., в сила от 31.07.2004 г., изм. - ДВ, бр. 67 от 2005 г.) За да се извърши вписването или отбелязването по чл. 11, представя се подадената в съда искова молба, по която е събрана държавна такса за образуване на дело, както и препис или препис-извлечение от молбата. Исковата молба трябва да отговаря на изискванията на чл. 6. (2) (Изм. - ДВ, бр. 86 от 1997 г., изм. - ДВ, бр. 69 от 2004 г., в сила от 31.07.2004 г., изм. - ДВ, бр. 67 от 2005 г., изм. - ДВ, бр. 67 от 2005 г., изм. - ДВ, бр. 63 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 92 от 2014 г., в сила от 07.11.2014 г.) Вписването се извършва по разпореждане на съдията по вписванията, като се нанася накратко петитумът на исковата молба по съответната персонална партида. Преписът от молбата се прилага към особено канцеларско дело, а оригиналът се връща на съда, в който е образувано делото. Ако исковата молба се отнася до няколко акта, нанасянето в партидната книга се извършва срещу записа за всеки от актовете, до които се отнася молбата.

От посочения текст на чл.12, ал.1 от ПВп се установява, че за да се извърши вписването или отбелязването по чл. 11, представя се подадената в съда искова молба, по която е събрана държавна такса за образуване на дело, както и препис или препис-извлечение от молбата, т.е. изисква се представяне на оригнала на исковата молба, по която е образувано делото и на която е отбелязано събраната държавна такса, заедно със заверен препис или препис-извлечение от същата. В настоящето производство молителят е представил два официални преписа от акта, подлежащ на вписване, а не оригинала.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на частна жалба на адв. К.К. от МАК със служебен адрес:***, преупълномощен от адв. П.Т., пълномощник на В.К., ищец по гр.д. № 16571/14 г. по описа на 24 състав при Варненски РС срещу определение от 09.02.2015 г. на Съдия по вписванията при СРС, с което е отказано да се разпореди вписването на молба с вх. № 5629/09.02.2015 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред ВКС с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 14 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов