КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА :: Виж темата - не се випсва заповед за деактуване

КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/

не се випсва заповед за деактуване http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/viewtopic.php?f=34&t=4525	Страница 1 от 1

Автор:	Дора Манолова [ 03 Юни 2015, 10:57 ]
Заглавие:	не се випсва заповед за деактуване
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Гр.С., 20.11.2014 г. Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-Б състав, В закрито съдебно заседание на двадесети ноември През две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ МАРКОВА ЛЮБОМИР ВАСИЛЕВ Като изслуша докладваното от съдия Маркова частно гражданско дело № 17968 по описа за 2014 година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по реда на чл.32 а ПВ. Образувано е по частна жалба на Л.Н.С. като пълномощник на В.С., Б.Б. и П.Б. срещу определение № 436 от 10.10.2014 г., постановено от съдия по вписванията И.И., с което е отказано вписване на заповед № РД-57-052 от 22.05.2014 г. на Областния управител на област С., по молба вх.№ 50801/10.10.2014 г. на Службата по вписванията- гр.С.. В обстоятелствената част на жалбата се сочи, че определението е неправилно, а изложените мотиви – незаконосъобразни, защото не била налице хипотезата на чл.78, ал.1 от Закона за държавната собственост, на която се бил позовал съдията по вписванията. Със заповед № РД-57-052 от 22.05.2014 г. на Областния управител на област С. изброените там имоти били деактувани и това било станало в изпълнение на влязло в сила решение, постановено по иск по чл.97, ал.1 ГПК, с което имотите били признати за собственост на жалбоподателите. Сочи, че решението на СГС било вписано в книгите за вписване от 2012 г. Счита, че подадената молба за вписване е редовна, както и че са налице всички законови предпоставки за това. По допустимостта на жалбата: Видно от данните за обжалваното определение жалбоподателите са били уведомени на 29.10.2014 г. Жалбата е подадена на 28.10.2014 г. Следователно, жалбата е в срок. Тъй като е подадена срещу подлежащ на съдебен контрол акт, то жалбата се явява допустима. По основателността на жалбата: За да откаже да впише заповедта за деактуване, съдията по вписванията е приел, че същата не попада в обхвата на подлежащите на вписване актове, които били изрично и изчерпателно изброени в ПВ. Прието е, че в случаите, в които един имот неправилно е актуван като държавна собственост, той се отписва от актовите книги за държавна собственост със заповед на Областния управител и се предава на собственика. В службата по вписванията се изпраща за вписване актът за поправка на вписания акт за държавна собственост. Обжалваното определение е правилно, защото: Безспорно, на вписване по реда на ПВп подлежат новосъставените актове за държавна собственост (чл. 71, ал. 4 от ЗДС) и актовете за поправката им (чл. 72, ал. 2 от с.з.) Този извод се налага от граматическото тълкуване на двата текста, в които изрично е записано вписване от службата по вписванията, който именно орган осъществява дейността по чл. 1 от ПВп. Освен вписването по горния ред, със ЗДС и ППЗДС се предвиждат вписвания в друг вид специални регистри, изчерпателно описани в чл. 106 от правилника. Поради последното, в отделни текстове на ЗДС се предвижда вписване и отбелязване на актове именно в тези регистри - напр.чл. 74 от ЗДС. При това положение и с оглед граматическото тълкуване на разпоредбите следва да се приеме, че когато законодателят е употребил израза "вписване" е имал предвид специалните регистри на администрацията, а в случаите, когато се налага вписване на актовете от службите по вписванията това е разписано изрично, чрез израза "вписване в службата по вписванията". Разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от ЗДС, действително предвижда възможност за вписване промяната на собствеността, когато недвижимия имот бъде отписан от актовите книги за държавна собственост на две основания - при неправилно актуване и при отпадане на основанието за актуване. Доколкото не се съдържа изричен текст вписването да се извърши от СВ следва да се приеме, че вписването на промяната е допустимо само в специалните регистри по ЗДС и ППЗДС (арг.от чл. 106, ал. 1, т. 2 в края). Според чл. 2 от ПВп вписвания, отбелязвания и заличавания се извършват само в изрично предвидените от закон или правилника случаи. Именно поради това с чл. 32а от правилника на съдията по вписванията е вменено задължение да провери дали представеният акт подлежи на вписване, респ.отбелязване, и ако не подлежи - да постанови отказ. Изводите на съдията по вписванията, че заповедта за деактуване не подлежи на вписване са в съответствие със закона, поради което обжалваният отказ е правилен и законосъобразен и частната жалба следва да бъде оставена без уважение. Следва да добавим, че в случая не се спори, а и се признава от жалбоподателите, че влязлото в сила решение, постановено от СГС, ГК, ІV-а състав, на 27.09.2011 г. по гр.д.№ 1689 по описа за 2007 г. , е вписано в книгите за вписване през 2012 г. Това се установява и от самия екземпляр на решението, представен с жалбата, т.е. ефекта на „вписването” е постигнат. След като не са налице твърдените в жалбата нарушения, обжалваното определение от 10.10.2014 г. е правилно. Затова и частната жалба ще следва да бъде оставена без уважение. По разноските: Жалбоподателите не претендират разноски, а и такива с оглед изхода на спора не му се следват, поради което съдът не присъжда такива. Водим от горното, Софийски градски съд, О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Л.Н.С. като пълномощник на В.С., Б.Б. и П.Б. срещу определение № 436 от 10.10.2014 г., постановено от съдия по вписванията И.И., с което е отказано вписване на заповед № РД-57-052 от 22.05.2014 г. на Областния управител на област С., по молба вх.№ 50801/10.10.2014 г. на Службата по вписванията- гр.С.. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва при условията на чл.280 ГПК в 1-седмичен срок пред Върховен касационен съд на Р България. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

Страница 1 от 1	Часовете са според зоната UTC + 2 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/