КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 28 Мар 2024, 15:08

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: не се випсва заповед за деактуване
Ново мнениеПубликувано на: 03 Юни 2015, 10:57 
Offline
Модератор
Модератор
Аватар

Регистриран на: 26 Апр 2010, 10:55
Мнения: 297
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.С., 20.11.2014 г.

Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-Б състав,

В закрито съдебно заседание на двадесети ноември

През две хиляди и четиринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА

ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ МАРКОВА

ЛЮБОМИР ВАСИЛЕВ

Като изслуша докладваното от съдия Маркова частно гражданско дело № 17968 по описа за 2014 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.32 а ПВ.
Образувано е по частна жалба на Л.Н.С. като пълномощник на В.С., Б.Б. и П.Б. срещу определение № 436 от 10.10.2014 г., постановено от съдия по вписванията И.И., с което е отказано вписване на заповед № РД-57-052 от 22.05.2014 г. на Областния управител на област С., по молба вх.№ 50801/10.10.2014 г. на Службата по вписванията- гр.С..
В обстоятелствената част на жалбата се сочи, че определението е неправилно, а изложените мотиви – незаконосъобразни, защото не била налице хипотезата на чл.78, ал.1 от Закона за държавната собственост, на която се бил позовал съдията по вписванията. Със заповед № РД-57-052 от 22.05.2014 г. на Областния управител на област С. изброените там имоти били деактувани и това било станало в изпълнение на влязло в сила решение, постановено по иск по чл.97, ал.1 ГПК, с което имотите били признати за собственост на жалбоподателите. Сочи, че решението на СГС било вписано в книгите за вписване от 2012 г. Счита, че подадената молба за вписване е редовна, както и че са налице всички законови предпоставки за това.
По допустимостта на жалбата:
Видно от данните за обжалваното определение жалбоподателите са били уведомени на 29.10.2014 г. Жалбата е подадена на 28.10.2014 г.
Следователно, жалбата е в срок.
Тъй като е подадена срещу подлежащ на съдебен контрол акт, то жалбата се явява допустима.
По основателността на жалбата:
За да откаже да впише заповедта за деактуване, съдията по вписванията е приел, че същата не попада в обхвата на подлежащите на вписване актове, които били изрично и изчерпателно изброени в ПВ. Прието е, че в случаите, в които един имот неправилно е актуван като държавна собственост, той се отписва от актовите книги за държавна собственост със заповед на Областния управител и се предава на собственика. В службата по вписванията се изпраща за вписване актът за поправка на вписания акт за държавна собственост.

Обжалваното определение е правилно, защото:
Безспорно, на вписване по реда на ПВп подлежат новосъставените актове за държавна собственост (чл. 71, ал. 4 от ЗДС) и актовете за поправката им (чл. 72, ал. 2 от с.з.) Този извод се налага от граматическото тълкуване на двата текста, в които изрично е записано вписване от службата по вписванията, който именно орган осъществява дейността по чл. 1 от ПВп. Освен вписването по горния ред, със ЗДС и ППЗДС се предвиждат вписвания в друг вид специални регистри, изчерпателно описани в чл. 106 от правилника. Поради последното, в отделни текстове на ЗДС се предвижда вписване и отбелязване на актове именно в тези регистри - напр.чл. 74 от ЗДС. При това положение и с оглед граматическото тълкуване на разпоредбите следва да се приеме, че когато законодателят е употребил израза "вписване" е имал предвид специалните регистри на администрацията, а в случаите, когато се налага вписване на актовете от службите по вписванията това е разписано изрично, чрез израза "вписване в службата по вписванията".

Разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от ЗДС, действително предвижда възможност за вписване промяната на собствеността, когато недвижимия имот бъде отписан от актовите книги за държавна собственост на две основания - при неправилно актуване и при отпадане на основанието за актуване. Доколкото не се съдържа изричен текст вписването да се извърши от СВ следва да се приеме, че вписването на промяната е допустимо само в специалните регистри по ЗДС и ППЗДС (арг.от чл. 106, ал. 1, т. 2 в края).

Според чл. 2 от ПВп вписвания, отбелязвания и заличавания се извършват само в изрично предвидените от закон или правилника случаи. Именно поради това с чл. 32а от правилника на съдията по вписванията е вменено задължение да провери дали представеният акт подлежи на вписване, респ.отбелязване, и ако не подлежи - да постанови отказ.

Изводите на съдията по вписванията, че заповедта за деактуване не подлежи на вписване са в съответствие със закона, поради което обжалваният отказ е правилен и законосъобразен и частната жалба следва да бъде оставена без уважение.

Следва да добавим, че в случая не се спори, а и се признава от жалбоподателите, че влязлото в сила решение, постановено от СГС, ГК, ІV-а състав, на 27.09.2011 г. по гр.д.№ 1689 по описа за 2007 г. , е вписано в книгите за вписване през 2012 г. Това се установява и от самия екземпляр на решението, представен с жалбата, т.е. ефекта на „вписването” е постигнат.

След като не са налице твърдените в жалбата нарушения, обжалваното определение от 10.10.2014 г. е правилно. Затова и частната жалба ще следва да бъде оставена без уважение.

По разноските:
Жалбоподателите не претендират разноски, а и такива с оглед изхода на спора не му се следват, поради което съдът не присъжда такива.
Водим от горното, Софийски градски съд,

О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Л.Н.С. като пълномощник на В.С., Б.Б. и П.Б. срещу определение № 436 от 10.10.2014 г., постановено от съдия по вписванията И.И., с което е отказано вписване на заповед № РД-57-052 от 22.05.2014 г. на Областния управител на област С., по молба вх.№ 50801/10.10.2014 г. на Службата по вписванията- гр.С..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва при условията на чл.280 ГПК в 1-седмичен срок пред Върховен касационен съд на Р България. ПРЕДСЕДАТЕЛ:



ЧЛЕНОВЕ:


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 3 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов