КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА
http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/

непълна КК-вписване без скица и описание по кадастър
http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/viewtopic.php?f=34&t=4528		 Страница 1 от 1
Автор:  Дора Манолова [ 03 Юни 2015, 14:12 ]
Заглавие:  непълна КК-вписване без скица и описание по кадастър
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр. С., 25.09.2014 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди и четиринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СТЕЛА КАЦАРОВА
ЧЛЕНОВЕ:

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

ИВАНКА БОЛГУРОВА
като разгледа докладваното от младши съдия Болгурова ч. гр. дело № 12551 по описа за 2013 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2 и чл. 577 ГПК.

Образувано е по два броя частни жалби от ЧСИ Н.М., рег. № 841 в КЧСИ и район на действие СГС и „И.П.И.С.” ЕАД срещу определение от 19.07.2013 г. на съдията по вписванията при СРС, с което по молба с вх. № 34595/19.07.2013 г. е отказано вписването на постановление за възлагане на недвижим имот от 10.06.2013 г. по изпълнително дело № 20128410409709 на ЧСИ Н.М., рег. № 841 в КЧСИ.

Жалбоподателят ЧСИ Н.М. поддържа, че отказът на съдията по вписванията е неправилен, тъй като, макар че възложеният имот се намира в район с одобрени кадастрална карта и кадастрални регистри и че сградата, в която се намира има идентификатор, то такъв няма конкретния обект – ателие „Г”, поради което е налице непълна кадастрална карта. Счита, че в производството по възлагане на недвижим имот съществуващата непълното на кадастралната карта не би могла да бъде преодоляна от молителя. Твърди, че имотът е индивидуализиран в достатъчна степен и описан с посочване на неговия вид, местонахождение, адрес, номер, площ и граници. Моли съда да отмени обжалваното определение и да върне делото на съдията по вписванията за извършване на фактически действия по вписване на постановлението за възлагане.

Жалбоподателят „И.П.И.С.” ЕАД поддържа, че в настоящия случай е налице непълна кадастрална карта, поради което е невъзможно имотът да бъде описан съгласно изискванията на ЗКИР. Счита, че в постановлението за възлагане е индивидуализиран недвижимия имот в достатъчна степен, съгласно чл. 6, ал. 1, б. „в” ПВ. Моли съда да отмени обжалваното определение.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите на жалбоподателите и взе предвид данните по делото, намира следното:

Частната жалба, подадена от съдебния изпълнител е допустима съгласно т. 8 от ТР № 7 от 25.04.2013 г. по тълк. д. № 7/2012 г. на ОСГТК на ВКС, където е посочено, че същият е сред кръга от легитимирани да обжалват отказа на съдия по вписвания лица, който е постановен по негова молба. Другата частна жалба е подадена от лице, което е страна в нотариалното производство и доколкото е депозирана в рамките на законоустановения срок и се отнася до подлежащ на обжалване отказ на съдията по вписвания съгласно чл. 577, ал. 1 ГПК, съдът приема, че същата се явява процесуално допустима.

Разгледани по същество частните жалби са ОСНОВАТЕЛНИ.

Съдията по вписванията може да откаже вписване в нотариалните книги само ако актът не подлежи на вписване, ако не е съставен съобразно предвидените в закона и Правилника за вписванията /ПВ/ изисквания за форма и ако няма необходимото съдържание.

В мотивите към обжалваното определение съдията по вписванията е приел, че претендираният за вписване акт /постановлението за възлагане/ не отговаря на изискванията на чл. 6, ал. 3 от ПВ, вр. чл. 60 ЗКИР, тъй като в него липсва описание на недвижимия имот по основните му кадастрални данни и към него не е приложена схема на самостоятелния обект. Прието е, че законовото изискване не се дерогира от представеното удостоверение от АГКК, че в жилищната сграда има отразени отделни схеми на самостоятелни обекти, но няма такава за посоченото в постановлението за възлагане ателие „Г”.

Действително съгласно горепосочените норми, когато даден недвижим имот се намира в район с одобрена кадастрална карта, неговото описание трябва да се извърши съобразно белезите по чл. 60, т. 1 – т. 7 ЗКИР, един от който е свързан с посочването на уникалния номер, чрез който този имот се посочва еднозначно на територията на страната, т.нар. идентификатор. В настоящия случай е безспорно, че жилищната сграда, находяща се в гр. С., ж.к. „Л.”, ул. „А.Г.Н.” № ** има идентификатор и че има отразени отделни схеми на самостоятелни обекти, но няма отразена схема на процесния самостоятелен обект – ателие „Г”. При тези данни, съдът счита, че е налице хипотеза на непълна кадастрална карта, която не се дължи на поведение на молителя и купувача на публичната продан, тъй като производството по създаването на кадастрална карта и кадастрални регистри се открива със заповед на изпълнителния директор на АГКК /чл. 35, ал. 1 ЗКИР/ или по искане на собственика или инвеститора за отделен имот или за група имоти, което се извършва за тяхна сметка /чл. 35а ЗКИР/, т.е., за последните не възниква задължение да инициират процедура по създаването на кадастрална карта и кадастрални регистри. В случая непълнотата на кадастралната карта не може да бъде отстранена от молителя в нотариалното производство, поради което и липсата на описание на имота съгласно изискванията на ЗКИР, в частност липсата на идентификатор на самостоятелния обект, не може да има за последица отказ от вписване. При това положение следва да се приеме, че е достатъчно описанието на имота да се извърши съобразно белезите, установени в чл. 6, ал. 1, б. ”в” от ПВ – посочване на вида, местонахождението /община, населено място, адрес, местност/, номер на имота, площ и/или застроена площ и граници, което изискване, видно от съдържанието на постановлението за възлагане на частния съдебен изпълнител, е спазено.

При тези съображения, настоящият съдебен състав приема, че обжалваният отказ следва да бъде отменен, като бъде указано вписване на постановлението за възлагане на недвижим имот и делото да бъде върнато на съдията по вписванията за фактическо извършване на действията по вписването.

Така мотивиран, Софийски градски съд

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ определение от 19.07.2013 г. на съдията по вписванията при СРС, с което по молба с вх. № 34595/19.07.2013 г. е отказано вписването на постановление за възлагане на недвижим имот от 10.06.2013 г. по изпълнително дело № 20128410409709 на ЧСИ Н.М., рег. № 841 в КЧСИ.

ДА СЕ ВПИШЕ постановление за възлагане на недвижим имот от 10.06.2013 г. по изпълнително дело № 20128410409709 на ЧСИ Н.М., рег. № 841 в КЧСИ.

ВРЪЩА делото на съдията по вписванията при СРС за извършване на фактическите действия по вписване на горепосоченото постановление за възлагане на недвижим имот.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.
Страница 1 от 1 Часовете са според зоната UTC + 2 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/