КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА :: Виж темата - Решине за развод при предоставяне ползване на сем. жилище

КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/

Решине за развод при предоставяне ползване на сем. жилище http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/viewtopic.php?f=34&t=5002	Страница 1 от 1

Автор:	Мирослав Раев [ 08 Фев 2024, 11:38 ]
Заглавие:	Решине за развод при предоставяне ползване на сем. жилище
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1232 гр. София, 25.01.2024 г. СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Е, в закрито заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав: Председател: Рени Коджабашева Членове: Мария Г. Шейтанова Воденичарова Цветина Костадинова като разгледа докладваното от Цветина Костадинова Въззивно частно гражданско дело № 20231100513439 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК, вр. чл. 32а ПВ. Образувано е по частна жалба, депозирана от К. П. П., ЕГН ********, чрез адв. С., срещу Определение № 1263/17.10.2023г. на съдията по вписванията към СРС, с което е извършен отказ да бъде вписано представено с молба № 72870/17.10.2023г. Решение № 163212/29.07.2020г. па гр.д. № 20046/2020г. по описа на СРС, III ГО, 92-ри съдебен състав. В нея се излагат доводи за неправилност на изводите на съдията по вписванията за липса на изискуемото от чл. 6 от Правилника за вписванията описание на имота (ПВ). Твърди се, че в приложените към молбата документи същият е подробно индивидуализиран, като към заявлението за вписване е представена и кадастрална скица. С оглед на изложеното се отправя молба постановеният отказ да бъде отменен. Съдът, след като взе предвид представените по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна: На 17.10.2023г. в Служба по вписванията- гр. София е постъпило заявление, изходящо от К. П., с което е отправено искане за вписване на Решение № 163212/ 29.07.2020г. по гр.д. 20046/2020 по описа на СРС, III ГО, 92-и състав. С посочения съдебен акт се прекратява брака между В.А. П.а и К. П. П., като се утвърждава постигнато между страните споразумение по чл. 51 от СК. В т.7 от споразумението е посочено, че семейното жилище, представляващо къща, находяща се в гр. Банкя, бул. „, се предоставя на съпруга К. П. с право пожизнено и безвъзмездно да го полза. Към заявлението са приложени кадастрална скица на сградата, както и удостоверение за данъчна оценка. С Определение № 1263/17.10.2023г. съдията по вписванията към СРС постановява отказ, като мотивира същият с липса в представения за вписване акт на описание на имота, отговарящо на изискванията на чл. 6, б. „в“ от Правилника за вписванията. Въз основа на горните фактически констатации и след като съобрази становището на жалбоподателя, съдът намира следното от правна страна: Подадена е жалба от надлежно легитимирана страна- молител в производството по вписване, същата е депозирана в срок, видно от представеното по делото копие от товарителница, срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Съгласно т. 6 от ТР № 7 от 25.04.2013 г. по тълк. дело № 7/2012 г., на ОСГТК на ВКС, проверката, която съдията по вписванията извършва съгласно чл. 32а, ал. 1 от ПВ относно това дали представеният за вписване акт отговаря на изискванията на закона, се ограничава до това, дали актът подлежи на вписване, съставен ли е съобразно изискванията за форма и има ли предвиденото в Правилника за вписванията съдържание. Не се проверяват материалноправните предпоставки на акта, освен ако това е изрично предвидено в закон. В случая представеният за вписване акт представлява съдебно решение, с което се прекратява брака между К. П. и В.П. поради сериозно и непоколебимо съгласие и се утвърждава споразумение по чл. 51 от СК. Сред задължителните елементи на споразумението съгласно посочената разпоредба е въпросът за ползване на семейното жилище. Видно от приложеното решение, в т.7 от споразумението бившите съпрузи са се съгласили семейното жилище, представляващо къща, находяща се в гр. Банкя, бул. „ да бъде предоставено на К. П. с право „пожизнено и безвъзмездно“ да ползва същото. Самото споразумение, макар и утвърдено от съда, има характер на договор. С него страните са постигнали съгласие горепосоченият имот да се ползва за неопределен срок от молителя, без същият да дължи възнаграждение. Следователно между тях е възникнало правоотношение по договор за заем за послужване, към което са приложими правилата на чл. 243 и сл. от ЗЗД. Доколкото подлежащите на вписване по смисъла на чл. 3, ал. 1 от ПВ актове са изчерпателно изброени в чл. 112 от ЗС, съответно в чл. 4 б.б. "а" - "к" от ПВ, както и предвид обстоятелството, че договорът за заем за послужване не фигурира сред тях, съдът намира, че извършеният отказ е правилен и законосъобразен, макар и по различни мотиви. С оглед на изложеното, настоящият състав намира, че подадената частна жалба е неоснователна, поради което следва да бъде оставена без уважение. Така мотивиран, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба с вх. рег № 18-00- 80/23.11.2023г. по описа на СВ-гр. София, депозирана от К. П. П., ЕГН ********, чрез адв. С.. Определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в седмичен срок от връчването му, при обосноваване на касационни основания по чл. 280, ал. 1 и, ал. 2 ГПК. Председател: _______________________ Членове: 1. _______________________ 2. _______________________

Страница 1 от 1	Часовете са според зоната UTC + 2 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/