КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 5573
гр. София, 12.04.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-В, в закрито заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател: Божана Желязкова
Членове: Любка Голакова
Десислава Янева-Димитрова
като разгледа докладваното от Десислава Янева-Димитрова Въззивно частно
гражданско дело № 20241100502684 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 577, ал. 1 от ГПК .
Образувано е по частна жалба на В. В. Б. против о пределение от 16.02.2024 г. на съдия по
вписвания при Софийския районен съд, с което е постановен отказ по заявление вх. №
10243/16.02.2024 г.
Жалбоподателката поддържа доводи за незаконосъобразност на отказа. Твърди, че съдията
по вписвания следвало да поиска да му бъде предоставено допълнително удостоверение за
идентичност на имената на нейната наследодателка С.М.К./Г.. На следващо място твърди, че
представените от нея документи установявали идентичност на имената на наследодателката й.
Поддържа, че приложената скица на поземлен имот била заверена от адвокат С.И., който я
представлявал. Преписът на скицата бил заверен от адвокат, съгласно чл.32 от ЗА. На следващо
място скицата на поземления имот била подписана чрез поставяне на квалифициран електронен
печат от АГКК. Моли съда да отмени обжалваното определение и вместо това да даде указания за
вписване на представения със заявлението протокол от 14.05.1959 г. по гр.д. № 1911/1959 г. по
описа на Софийски народен съд.
Съдът, като обсъди доводите на жалбоподателката и прецени представените по делото
доказателства, достигна до следните изводи:
Жалбата е подадена в срок от легитимирано лице и е допустима.
Разгледана по същество – неоснователна, поради следните съображения:
С определение от 16.02.2024 г. по преписка вх. № 10243/16.02.2024 г. съдията по
вписвания при Служба по вписвания – гр.София е отказал да впише представения от молителката
В. В. Б. акт/одобрена от съда спогодба от 14.05.1959 г. по гр.д. № 1911/1959 г. по описа на
Софийски народен съд/, поради липса на доказателства за идентичност на имената на праводателя
на молителката – С.М. Г. и лицето, посочено в спогодбата – С.М.К., при което е прието, че не е
доказан правен интерес за молителката като наследник на С.М. Г. да инициира производство за
вписване на спогодбата. Посочено е, че съгласно т.1 от ТР № 7/2013 г. на ВКС в хипотезите на
нередовност на молбата за вписване съдията по вписвания е длъжен да постанови отказ, без да
може да дава указания за отстраняване на нередовностите на молбата. На следващо място е
посочено, че имотът се намира в район с одобрена кадастрална карта и съгласно чл.6, ал.3 от ПВп,
вписването следва да се извърши, съобразно данните по чл.60, т.1-7 от ЗКИР, а в тези случаи към
акта се прилага скица, скица-проект, схема или схема-проект, издадени от АГКК в оригинал или
нотариално удостоверени преписи. Към преписката не е приложен оригинал на скицата, издадена
от АГКК, нито нотариално заверен препис. Съдията по вписвания е посочил, че е представено
копие на схема, без да е указано името на лицето, което е извършило заверка на копието, като този
документ не отговаря на нормативните изисквания.
Определението е правилно.
Подадена е молба за вписване на съдебна спогодба. Едната от страните по спогодбата е
С.М.К.. Молителката е твърдяла, че е наследник на С.М.К., но е представила удостоверение за
наследници на друго лице С.М. Г., без да е приложено удостоверение за идентичност на имената.
При това положение не е доказан правен интерес за молитекалата да инициира производството
пред Агенция по вписванията. Съдията по вписвания няма възможност в това производство да
дава указания за отстраняване нередовности на молбата, поради което правилно е постановен
отказ./ т.1 от ТР № 7/2012 от 25.04.2013 г. по т.д. № 7/2012 г. на ОСГТК на ВКС/.
Липсата на удостоверение за идентичност на имената на наследодатеката на В. В. Б. е
достатъчно основание да се постанови отказ, поради което не е необходимо да се обсъжда дали
представената скица на поземлен имот е отговаряла на изискванията на чл. 6, ал.3 от ПВп, вр чл.
60, т.1-7 от ЗКИР.
Мотивиран така, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх. № 26149/06.03.2024 г. по описа на СГС,
подадена от В. В. Б., ЕГН **********, срещу определение на съдия по вписванията при Служба по
вписванията - гр.София от 16.02.2024 г. по заявление вх. № 10243/16.02.2024 г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд в
едноседмичен срок от съобщаването на жалбоподателя.

Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________