КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 396
гр. Благоевград, 31.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми март през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Лилия Масева
Членове: РОСИЦА ВЕЛКОВА
Крум Динев
като разгледа докладваното от РОСИЦА ВЕЛКОВА Въззивно частно
гражданско дело № 20251200500259 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
Производството по настоящото въззивно частно гражданско дело е
образувано по частна жалба от М. И. П., ЕГН **********, чрез пълномощник
адв. П. М. от САК, срещу Определение № 8/20.02.2025 г. на П.Ш. – съдия по
вписванията при Районен съд – Благоевград, с което е постановен отказ за
вписване на Решение № 5277/04.07.2016 г. по гр. д. № 269/2015 г. по описа на
РС – Благоевград.
Жалбоподателят излага доводи за неправилност на Определение №
8/20.02.2025 г. на П.Ш. – съдия по вписванията при Районен съд –
Благоевград. Излага, че исковата молба по делото, по което е постановено
решението, чието вписване се иска, е вписана в Службата по вписванията -
Благоевград с вх. № *** В имотния регистър е вписано правното основание на
предявения иск - чл. 108 ЗС вр. чл. 537, ал. 2 ГПК, а също така е посочена и
цената на иска, върху която е събрана и държавната такса от 91,20 лв. за
вписване на исковата молба. В постановеното съдебно решение не е бил
определен шестмесечен срок за отбелязването му в Службата по вписването -
Благоевград, каквото е изискването на чл. 115, ал. 2 ЗС и в този срок
решението, след влизането му в сила, не е било отбелязано по реда на чл. 14 от
Правилника за вписванията. Но според жалбоподателя това не се явява пречка
за по-късно вписване на решението, доколкото вписването в случая има само
оповестително действие.
Сочи, че със заявление вх. № 788/20.02.2025 год. до Службата по
вписванията - гр. Благоевград, в качеството си на заинтересовано лице по
смисъла на чл. 8, ал. 1 от Правилника за вписванията е поискал вписване
(отбелязване) на така постановеното и влязло в сила решение №
5277/04.07.2016 год. по гр. д. № 269/2015 год. по описа на Районен съд -
Благоевград, 7 състав. Към заявлението е приложил всички необходими за
исканото отбелязване документи, респ. писмени доказателства. Въпреки това
му е било отказано исканото отбелязване с мотиви, че към заявлението не е
приложена скица от кадастралната карта за поземления имот с идентификатор
04279.601.335 по КККР, предмет на решението, чието отбелязване се иска и
не е възможно да се определи дължимата се държавна такса за вписването,
тъй като не е представено удостоверение за данъчната оценка на имота,
предмет на съдебното решение, а от приложените към заявлението
удостоверения за данъчни оценки не било възможно да се установи дали те
касаят недвижимия имот, предмет на решението, чието отбелязване се иска.
Излага подробни съображения за незаконосъобразност и неправилност
на определението.
Сочи и че в обжалваното определение не са налице мотиви за отказ за
вписване/отбелязване на решението и в частта му, с която е отменен
констативен нотариален акт № *** год. на нотариус И.К., peг. № 241 на НК,
издаден въз основа на обстоятелствена проверка по реда на чл. 587, ал. 2, в
частта му с която ответницата Д. И. Т. неправомерно е призната за собственик
на основание давностно владение и наследство на подробно описания по-горе
поземлен имот, до размера на признатите квоти в съсобствеността на всяка
една от ищците по гр. д. № 269/2015 год. по описа на Районен съд -
Благоевград, 7 състав.
Моли за отмяна поради незаконосъобразност на Определение №
8/20.02.2025 г. на П.Ш. – съдия по вписванията при Районен съд –
Благоевград, с което е постановен отказ за вписване на Решение №
5277/04.07.2016 г. по гр. д. № 269/2015 г. по описа на РС – Благоевград, в сила
от 09.01.2018 г., като вместо него съдът постанови разпореждане, с което да
укаже на съдията по вписваният при РС – Благоевград да извърши
необходимите действия по вписване на същото решение. Претендира разноски
за заплатено адвокатско възнаграждение и внесена държавна такса.
Благоевградският окръжен съд намира подадената частна жалба за
допустима, като подадена в срок, от надлежна страна и против подлежащ
на обжалване съдебен акт, като същата отговаря на изискванията за
редовност по чл.275, ал.2 вр. с чл.260 и чл.261 ГПК.
Разгледана по същество, жалбата се явява неоснователна, като
съображенията за това са следните:
Съдът като обсъди доводи на жалбоподателя, приема за установено от
фактическа страна следното:
Със заявление вх. № 788/20.02.2025 год. до Службата по вписванията -
гр. Благоевград, М. И. П., ЕГН **********, чрез пълномощник адв. П. М. от
САК, в качеството й на заинтересовано лице по смисъла на чл. 8, ал. 1 от
Правилника за вписванията, е поискала вписване (отбелязване) на влязло в
сила решение № 5277/04.07.2016 год. по гр. д. № 269/2015 год. по описа на
Районен съд - Благоевград, 7 състав. Към заявлението са приложени писмени
доказателства, а именно: два екземпляра от решение № 5277/04.07.2016 г.,
постановено по гр. дело № 269/ 2015 г. по описа на Районен съд - гр.
Благоевград, 6 броя скици за ПИ с идентификатори № 04279.601.494; №
04279.601.491; № 04279.601.492; № 04279.601.493; № 04279.601.494; №
04279.601.495- оригинали; копие от скица № 405/13.05.2013 г., 6 бр.
удостоверения за данъчни оценки по чл. 3, ал.2 от Приложение № 2 към ЗМДТ
за ПИ № 04279.601.490; ПИ № 04279.601.491; ПИ № 04279.601.492; ПИ №
04279.601.493; ПИ № 04279.601.494 и ПИ № 04279.601.495, копие от Решение
№ 2863 па ОСЗ — гр. Благоевград, удостоверение № 25-6375705.03.2020 г. от
АГКК, заповед № 556/14.04.2015 г. на Община Благоевград, удостоверение за
наследници на Дафина Захариева,скица и платежно нареждане за внесена
държавна такса в размер на 75, 75 лв. по сметка на АВ.
С Определение № 8/20.02.2025 г. П.Ш. – съдия по вписванията при
Районен съд – Благоевград е отказала вписване, тъй като е приела, че не са
налице законовите предпоставки да бъде разпоредено вписването предвид, че
се иска вписване на Решение № 5277 / 04.07.2016 г. постановено по гр.дело №
269/ 2015 г. по описа на Районен съд - гр.Благоевград, влязло в законна сила на
09.01.2018 г. с което се признава по отношение на ответниците Д. И. Т. и
Д.А.П.а, че ищците А.М.Д., М. И. П. и А.Б.Б. са собственици на основание
наследство и земеделска реституция на недвижим имот — Нива от 4.000 дка,
девета категория, находяща се в землището на гр. Благоевград в местността
срещу Грамада - ВПИ, представляващ поземлен имот с идентификатор №
04279.601.335 по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със
заповед № РД -18-32/ 10.05.2006 г. на ИД на АК. Приема, че за да бъде вписан
един акт, следва да отговаря на съответните законови изисквания. Сочи, че
представеното за вписване решение е акт подлежащ на вписване. Но съгласно
разпоредбата на чл. 6, ал. 3 от Правилника за вписванията, когато
недвижимият имот се намира в район с одобрена кадастрална карта,
описанията се извършват съобразно данните по чл. 60, т. 1-7 от ЗКИР. В тези
случай кьм акта се прилага скица копие от кадастралната карта. Разпоредбата
на чл. 77, ал. 2 от ЗКИР изисква, към молбата за вписване да се прилага, скица
копие от кадастралната карта. А в настоящия случай към представеното за
вписване Решение № 5277 от 04.07,2016 г. постановено по гр. дело №
269/2015 г. по описа на PC - Благоевград, не е представена скица от
кадастралната карта за поземления имот с идентификатор № 04279.601.335,
предмет на решението.
На следващо място приема, че съгласно чл. 2 от Тарифата за ДТ,
събирани от АВ за вписване на подлежащи на вписване актове се събира такса
върху цената, по която е таксуван актът в размер на 0,1 на сто, но не по малко
от 10,00 лева. Когато цената, по която е таксуван документьт, не е указан,
таксата се определя върху оценката, определена по реда на приложение № 2
към Закона за местните данъци и такси. Приема, че към преписката са
представени удостоверения за данъчни оценки за имоти общо за 3413 кв. м.,
но от същите е невъзможно да се установи идентичност, че касаят
недвижимият имот предмет на решението с 4 000 кв,м. Според нея, към
преписката не е представено удостоверение за данъчна оценка за имота
предмет на решението, съгласно чл. 2 от Тарифата и за съдията по
вписванията е невъзможно да определи точно дължимата се държавна такса за
вписването.
При така установеното съдът намира от правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 577 вр. с чл. 569, т. 5 от ГПК отказът да се
извърши нотариално удостоверяване, каквото е вписването, може да се
обжалва пред окръжния съд.
В конкретния случай жалбата е депозирана в срок, като доколкото е
насочена срещу отказ за вписване на решение за установителен иск за
собственост, то съдът приема, че съобразно чл. 577 вр. с чл. 569 от
ГПК същата е насочена срещу подлежащ на обжалване акт и като такава е
допустима.
Разгледана по същество е основателна.
Съдията по вписвания може да откаже да извърши действия по
вписвания само ако: представения акт не подлежи на вписване (чл. 32а от
Правилника по вписванията), което следва от съдържанието му; ако не е
местно компетентен (чл. 570 от ГПК и чл. 7 от Правилника по вписванията);
ако формата на акта не отговаря на изискванията на закона, за който извод се
изхожда от съдържанието на този акт; ако актът няма необходимото
съдържание кат не позволява идентифициране на страни и на имот; ако не е
внесена дължимата държавна такса; ако не е представена данъчна оценка или
скица за имотите, а такива са необходими; ако не са представени доказателства
за изпълнени изисквания на други закони, какъвто е чл. 264 от
ДОПК изискващ представяне на декларация от праводателя при
прехвърляне/учредяване на вещни права върху недвижими имоти, апортни
вноски, ипотека, особен залог върху такива. (В този смисъл т. 6 от ТР №
7/25.04.2013 г. по тълк. д. № 7/2012 г. на ОСГТК на ВКС).
Съгласно чл. 2 от Правилника за вписванията, вписването се допуска
само за случаите, които са предвидени изрично в закона или в Правилника по
вписванията. Съгласно чл. 11 вр. с чл. 4, буква "з" от Правилника за Вписвания
вр. с чл. 114 вр. с чл. 112 от Закона за собствеността трябва да бъдат вписани
или отбелязани искови молби, с които се признават вещни права на
собственост върху недвижими имоти. Съгласно чл. 12 от Правилника по
вписванията, за да се извърши вписването или отбелязването по чл. 11,
представя се подадената в съда искова молба, по която е събрана държавна
такса за образуване на дело, както и препис или препис-извлечение от
молбата; вписването се извършва по разпореждане на съдията по вписванията,
като се нанася накратко петитумът на исковата молба по съответната
персонална партида.
Съгласно чл. 14 от Правилника по вписванията, влезлите в сила
решения, постановени по исковите молби по чл. 11, се отбелязват по начина,
посочен в чл. 12, по представен препис от решението. Представеното за
вписване решение е акт подлежащ на вписване. Такъв е и извода на съдията по
вписванията.
В този случай решението трябва да отговаря и на изискванията на чл. 6.
Съгласно чл. 6 от Правилника по вписванията подлежащите на вписване
актове трябва да съдържат конкретни данни: собственото, бащиното и
фамилното име (име, съобразно отечественото право), местожителството
(постоянният адрес) и единният граждански номер на страните, в случаите на
чл. 3 ЗРБУЛСТАТ, ЛНЧ или код по БУЛСТАТ, а когато няма такъв - мястото и
датата на раждане; когато една от страните е търговец или юридическо лице,
посочват се фирмата (наименованието) и организационната форма; посочват
се и съдът по регистрация, номерът на фирменото дело, седалището и кодът
по БУЛСТАТ, а за вписаните в търговския регистър към Агенцията по
вписванията - ЕИК; за местните и чуждестранните юридически лица, които
нямат съдебна регистрация в Република България, се посочват фирмата,
седалището и кодът по БУЛСТАТ; датата и мястото на издаването на акта;
описанието на имота, до който се отнася актът, с посочване на вида,
местонахождението (община, населено място, адрес, местност), номера на
имота, площта и/или застроената площ и границите; цената на имота или на
правото, съответно удостоверявания материален интерес. Съгласно чл. 6, ал. 3
от Правилника по вписванията, когато недвижимият имот се намира в район с
одобрена кадастрална карта, описанията се извършват съобразно данните
по чл. 60, т. 1 - 7 от Закона за кадастъра и имотния регистъри към акта се
прилага скица, скица-проект, схема или схема-проект, издадени от Агенцията
по геодезия, картография и кадастър, или нотариално удостоверени преписи от
такива., но това изискване не се прилага при вписвания, отбелязвания и
заличавания по чл. 11, 17, 18, 19, 22, чл. 22а, ал. 1 и 3, чл. 23, 24, 25, 26 и 31.
Съгласно чл. 3, ал. 1 от Тарифата за държавните таксите, събирани от
АВписвания /Тарифата/ за извършване на отбелязване, за заличаване и за
подновяване на вписване се събира половината от събраната такса за
вписване.
Анализът на горепосочените разпоредби обосновава извод, че за да се
уважи искането за отбелязване на влезли в сила съдебни актове по вече
вписани искови молби, както и на искане за заличаване на вписване на искова
молба, е достатъчно да се представи заверен препис от съдебния акт по
вписаната искова молба, както и доказателства за внесена държавна такса за
отбелязването, искането следва да е направено от лице с правен интерес и да
се представят преписи от съдебните актове, чието отбелязване се иска. За да се
уважи искането не е необходимо да се представя данъчна оценка за имота,
нито схема на същия. Данъчната оценка е необходима само с оглед определяне
на материалния интерес и на дължимата държавна такса за вписването. В
хипотезата на искане за отбелязване/заличаване към вписана искова молба
разпоредбата на чл. 3 от Тарифата изрично сочи колко е дължимата такса, и тя
не зависи от данъчната оценка на имота, а зависи от събраната вече такса за
вписване. В случая от представеното копие на исковата молба се установява,
че събраната такса за вписването й е било 91,20 лв., поради което и дължимата
такса по искането на заявителя следва да е 45,60 лв. при вписване на цялото
решение. А в случай, че се приеме, че се дължи цялата такса поради
неспазване на 6-месечния срок за отбелязване на влязлото в сила съдебно
решение, по аргумент от чл. 3 от Тарифата дължимата държавна такса следва
да се изчисли върху дяла, за който се иска отбелязване/вписване. Заявителят е
представил документ за внесена такса за вписването от 75.75 лв., поради което
съдът приема, че той има правен интерес от искането от 20.02.2025 г., внесъл е
дължима такса по същото, неправилно съдията по вписвания е приел, че
следва да се представи данъчна оценка за имота, за да се определи дали
дължима такса е внесена. Неправилно съдията по вписвания е приел и че по
искането от 20.02.2025 г. е следвало да се представи и схема за имота от
АГКК. Изискванията за прилагане на скица и описание на имота по ЗКИР
няма практическа стойност, защото вписването става по партидата на
страните по съдебния спор, а не по партида на имота. /В този смисъл т. 2 от от
ТР № 7/25.04.2013 г. по тълк. д. № 7/2012 г. на ОСГТК на ВКС; Определение
№ 189/13.03.2014 г. по ч. гр. д. № 868/2014 г. на ВКС, 4-то Г. О. /. Следва да се
посочи и че при отбелязвания и заличавания по чл. 11 от Правилника по
вписванията, каквито са отбелязвания на постановени съдебни решения по
вписани искови молби по чл. 14 от Правилника по вписванията, заличавания
на вписани искови молби по чл. 13 от Правилника по вписванията, съгласно
разпоредбата на чл. 6, ал. 4 от Правилника по вписванията не се изисква
схема, издадена от АГКК за имота.
При така възприето съдът приема, че няма основание да се откаже
искането по заявлението от 20.02.2025 г., поради което следва да се отмени
отказа на съдията по вписванията като делото следва да се върне на съдията по
вписвания за извършване на исканото вписване/отбеляване, като съобрази
характера на съдебните актове, с оглед определяне реда за отбелязването им –
по чл. 14 или по чл. 13 от Правилника за вписвания.
Предвид горното, Окръжен съд – гр. Благоевград
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ отказ на съдия по вписванията при РС - Благоевград,
обективиран в Определение № 8/20.02.2025 г. по заявление вх. №
788/20.02.2025 г. за отбелязване на съдебно решение № 5277/04.07.2016 г. по
гр. д. № 269/2015 г. по описа на РС – Благоевград.
УКАЗВА на съдията по вписванията при РС - Благоевград да извърши
отбелязване съгласно заявление вх. № 788/20.02.2025 г.
Определението не подлежи на обжалване.